中国的主持人选拔制度是不是埋没了很多天才？
中国的主持人选拔制度是否埋没了很多天才？这个问题，就像一个巨大的问号，萦绕在中国电视观众和行业观察者的心中。要回答它，得先拨开层层迷雾，看看这套制度究竟是怎么运转的，又在哪些地方可能“遗珠”落下。
首先，我们得承认，中国的主持人选拔从来都不是单一的、透明的。它是一个多层级、多维度的过程，融合了专业院校的培养、选秀节目的筛选、内部推荐以及电视台自主招聘等多种途径。
专业院校的“精英摇篮”与“定向培养”：
中国传媒大学、浙江传媒学院等专业院校，无疑是中国主持人人才的“黄埔军校”。这些学校的毕业生，往往接受过系统的播音、主持、新闻、表演等训练，理论功底扎实，专业素养较高。很多我们熟知的优秀主持人，都出自这些名门。
然而，这里也可能存在“埋没”的风险。
“高分低能”与“唯分数论”： 艺术院校的招生，尤其看重专业课成绩和形象气质。这很容易让一些在专业技能上可能略显稚嫩，但在某些特定领域（比如即兴表达、创意策划）极具天赋的学生，因为一时的临场发挥不佳，或者不那么“标准”的形象，而与机会失之交臂。
“模式化”培养： 专业院校的教学，往往有其既定的模式和标准，追求的是“规范”、“得体”、“专业”。这无可厚非，但有时也可能限制了学生个性化的表达和风格的探索。一些真正具有独特嗓音、前卫思维、或者能够打破常规的主持人，可能在早期就被“纠正”了那些“不合时宜”的特质。
“就业定向”的挑战： 很多学生毕业时，就已经被一些省级、市级电视台“预定”。这对于电视台来说是稳定的输送，但对于那些有更远大理想，或者想尝试不同平台、不同风格的学生来说，可能就意味着早早被“定型”。
选秀节目的“造星工厂”与“昙花一现”：
像《超级女声》、《快乐男声》这类以主持人为主要选拔目标的节目（虽然也选歌手，但很多都兼具主持才能），一度是挖掘和推广主持人才的重要平台。
“草根”的舞台，机遇的放大器： 这些节目给了很多没有专业背景，但拥有出色口才、亲和力、以及舞台魅力的普通人一个被大众认识的机会。许多后来成为一线主持人的，正是通过这样的选秀脱颖而出。
“包装”的痕迹与“真人秀”的陷阱： 然而，选秀节目往往伴随着大量的“包装”和“人设打造”。观众看到的，可能只是一个经过精心设计的“明星”。而真正的主持功底、深度思考、以及应对突发状况的能力，可能在光鲜的外表下被掩盖，甚至被弱化。
“流量”的泡沫与“职业寿命”： 选秀的成功，很大程度上依赖于“流量”和“话题”。一旦热度过去，或者新人辈出，很多选手就可能迅速淡出公众视野。真正能够沉淀下来，成为一名业务精湛、口碑良好的主持人，需要远超选秀节目所能提供的支持。有些有潜力的选手，可能因为节目本身的局限性，或者未能得到后续的持续培养，而“昙花一现”。
电视台的“内部选拔”与“论资排辈”：
对于很多已经工作的、或者有一定社会经验的人来说，电视台的内部招聘和晋升，是成为主持人的重要途径。
“内部人”的优势： 电视台内部，往往有成熟的培养体系和晋升通道。从幕后走向台前，或者在不同岗位间轮岗，都有可能。内部员工更容易被信任，也更容易得到表现的机会。
“论资排辈”的壁垒： 但是，一些资历深厚、但可能创意和活力不足的老一辈主持人，往往占据着重要的节目资源。而那些有想法、敢于创新的年轻主持人，可能因为经验不足、或者不符合“主流”审美，而长期被放在“候补”位置，难以获得独挑大梁的机会。
“关系户”与“非体制内”的困境： 此外，“关系”和“背景”在任何行业都难以完全避免。对于没有“关系”的普通人，即便能力出众，也可能因为难以获得进入“圈子”的敲门砖，而被拒之门外。而一些非体制内的、或者自由职业的主持人，虽然可能拥有更广阔的平台和更自由的创作空间，但要获得主流媒体的认可和大型节目的机会，也并非易事。
“唯流量”与“风格单一”的困境：
在当今媒体环境下，“流量”似乎成了一把衡量一切的标尺。
“颜值”与“争议”优先： 有时候，一个主持人是否受欢迎，并不完全取决于其专业能力，而是取决于其拥有的粉丝数量、或者制造话题的能力。这就导致一些电视台为了追求收视率和话题度，而倾向于选择那些“自带流量”但专业性不强的“网红”式人物。
“模式化”的套路： 为了迎合市场，很多节目形成了固定的模式。主持人也必须在这样的模式下表演，一旦偏离，就可能被视为“不专业”。这就导致很多主持人的表达方式、语气语调，甚至表情管理，都趋于雷同，失去了个性和创造力。
“敢说”与“敢试”的缺失： 很多时候，一个主持人需要具备敢于挑战权威、敢于提出质疑、敢于表达不同观点的勇气。但在“求稳”的氛围下，这种勇气往往被压制。一些有独立思考能力、有独特见解的主持人，可能因为“不听话”而被边缘化。
那么，是否真的“埋没”了很多天才？
答案很可能是肯定的。
“天才”本身就是一个模糊的概念，它可能体现在惊人的口才、深刻的洞察力、敏锐的反应能力、独特的人格魅力、跨界的知识背景，甚至是颠覆性的创新思维。
那些因为不符合“标准”形象而被刷掉的，他们可能只是不那么“网红脸”，但拥有炉火纯青的台词功底。
那些因为“不合群”、“不听话”而被雪藏的，他们可能拥有独立思考和批判精神，这是主持人的宝贵财富。
那些因为缺乏“关系”和“机会”而默默无闻的，他们可能在某个领域有着别人无法企及的天赋，但从未得到施展的舞台。
那些为了迎合“流量”和“模式”而磨平棱角的主持人，虽然成功进入了主流，但他们身上那种“天才”的光芒，可能已经被“程式化”的光辉所掩盖。
如何打破这种“埋没”？
这需要体系性的思考和改变。
1. 拓宽选拔渠道，重视“软技能”： 不仅仅关注外形和即时表现，更要关注主持人的逻辑思维、知识储备、情感表达、临场应变能力，以及对社会现象的洞察力。
2. 鼓励个性化发展，容忍“非主流”： 允许主持人有自己的风格和观点，给予他们探索和尝试的空间，而不是强求“千人一面”。
3. 建立更公正透明的评价和晋升机制： 减少“关系”的干扰，更多地依靠实力说话，让真正有才华的人有机会脱颖而出。
4. 提供持续性的培养和支持： 选秀只是起点，后续的培训、指导、以及提供高难度节目历练，才能让“天才”真正成长为“大师”。
5. 媒体环境的开放与包容： 整个社会需要对不同风格、不同观点的主持人有更多的包容度，愿意为那些敢于挑战、敢于创新的主持人提供舞台。
总而言之，中国的主持人选拔制度，在“造星”和“输送”方面取得了不小的成就，但与此同时，也可能因为其固有的模式、功利性的考量，以及对“标准”的过分追求，而无意中“埋没”了一些真正意义上的“主持天才”。如何发现、培养和留住这些“天才”，是中国主持行业未来发展中一个值得深思的课题。
首先，我们得承认，中国的主持人选拔从来都不是单一的、透明的。它是一个多层级、多维度的过程，融合了专业院校的培养、选秀节目的筛选、内部推荐以及电视台自主招聘等多种途径。
专业院校的“精英摇篮”与“定向培养”：
中国传媒大学、浙江传媒学院等专业院校，无疑是中国主持人人才的“黄埔军校”。这些学校的毕业生，往往接受过系统的播音、主持、新闻、表演等训练，理论功底扎实，专业素养较高。很多我们熟知的优秀主持人，都出自这些名门。
然而，这里也可能存在“埋没”的风险。
“高分低能”与“唯分数论”： 艺术院校的招生，尤其看重专业课成绩和形象气质。这很容易让一些在专业技能上可能略显稚嫩，但在某些特定领域（比如即兴表达、创意策划）极具天赋的学生，因为一时的临场发挥不佳，或者不那么“标准”的形象，而与机会失之交臂。
“模式化”培养： 专业院校的教学，往往有其既定的模式和标准，追求的是“规范”、“得体”、“专业”。这无可厚非，但有时也可能限制了学生个性化的表达和风格的探索。一些真正具有独特嗓音、前卫思维、或者能够打破常规的主持人，可能在早期就被“纠正”了那些“不合时宜”的特质。
“就业定向”的挑战： 很多学生毕业时，就已经被一些省级、市级电视台“预定”。这对于电视台来说是稳定的输送，但对于那些有更远大理想，或者想尝试不同平台、不同风格的学生来说，可能就意味着早早被“定型”。
选秀节目的“造星工厂”与“昙花一现”：
像《超级女声》、《快乐男声》这类以主持人为主要选拔目标的节目（虽然也选歌手，但很多都兼具主持才能），一度是挖掘和推广主持人才的重要平台。
“草根”的舞台，机遇的放大器： 这些节目给了很多没有专业背景，但拥有出色口才、亲和力、以及舞台魅力的普通人一个被大众认识的机会。许多后来成为一线主持人的，正是通过这样的选秀脱颖而出。
“包装”的痕迹与“真人秀”的陷阱： 然而，选秀节目往往伴随着大量的“包装”和“人设打造”。观众看到的，可能只是一个经过精心设计的“明星”。而真正的主持功底、深度思考、以及应对突发状况的能力，可能在光鲜的外表下被掩盖，甚至被弱化。
“流量”的泡沫与“职业寿命”： 选秀的成功，很大程度上依赖于“流量”和“话题”。一旦热度过去，或者新人辈出，很多选手就可能迅速淡出公众视野。真正能够沉淀下来，成为一名业务精湛、口碑良好的主持人，需要远超选秀节目所能提供的支持。有些有潜力的选手，可能因为节目本身的局限性，或者未能得到后续的持续培养，而“昙花一现”。
电视台的“内部选拔”与“论资排辈”：
对于很多已经工作的、或者有一定社会经验的人来说，电视台的内部招聘和晋升，是成为主持人的重要途径。
“内部人”的优势： 电视台内部，往往有成熟的培养体系和晋升通道。从幕后走向台前，或者在不同岗位间轮岗，都有可能。内部员工更容易被信任，也更容易得到表现的机会。
“论资排辈”的壁垒： 但是，一些资历深厚、但可能创意和活力不足的老一辈主持人，往往占据着重要的节目资源。而那些有想法、敢于创新的年轻主持人，可能因为经验不足、或者不符合“主流”审美，而长期被放在“候补”位置，难以获得独挑大梁的机会。
“关系户”与“非体制内”的困境： 此外，“关系”和“背景”在任何行业都难以完全避免。对于没有“关系”的普通人，即便能力出众，也可能因为难以获得进入“圈子”的敲门砖，而被拒之门外。而一些非体制内的、或者自由职业的主持人，虽然可能拥有更广阔的平台和更自由的创作空间，但要获得主流媒体的认可和大型节目的机会，也并非易事。
“唯流量”与“风格单一”的困境：
在当今媒体环境下，“流量”似乎成了一把衡量一切的标尺。
“颜值”与“争议”优先： 有时候，一个主持人是否受欢迎，并不完全取决于其专业能力，而是取决于其拥有的粉丝数量、或者制造话题的能力。这就导致一些电视台为了追求收视率和话题度，而倾向于选择那些“自带流量”但专业性不强的“网红”式人物。
“模式化”的套路： 为了迎合市场，很多节目形成了固定的模式。主持人也必须在这样的模式下表演，一旦偏离，就可能被视为“不专业”。这就导致很多主持人的表达方式、语气语调，甚至表情管理，都趋于雷同，失去了个性和创造力。
“敢说”与“敢试”的缺失： 很多时候，一个主持人需要具备敢于挑战权威、敢于提出质疑、敢于表达不同观点的勇气。但在“求稳”的氛围下，这种勇气往往被压制。一些有独立思考能力、有独特见解的主持人，可能因为“不听话”而被边缘化。
那么，是否真的“埋没”了很多天才？
答案很可能是肯定的。
“天才”本身就是一个模糊的概念，它可能体现在惊人的口才、深刻的洞察力、敏锐的反应能力、独特的人格魅力、跨界的知识背景，甚至是颠覆性的创新思维。
那些因为不符合“标准”形象而被刷掉的，他们可能只是不那么“网红脸”，但拥有炉火纯青的台词功底。
那些因为“不合群”、“不听话”而被雪藏的，他们可能拥有独立思考和批判精神，这是主持人的宝贵财富。
那些因为缺乏“关系”和“机会”而默默无闻的，他们可能在某个领域有着别人无法企及的天赋，但从未得到施展的舞台。
那些为了迎合“流量”和“模式”而磨平棱角的主持人，虽然成功进入了主流，但他们身上那种“天才”的光芒，可能已经被“程式化”的光辉所掩盖。
如何打破这种“埋没”？
这需要体系性的思考和改变。
1. 拓宽选拔渠道，重视“软技能”： 不仅仅关注外形和即时表现，更要关注主持人的逻辑思维、知识储备、情感表达、临场应变能力，以及对社会现象的洞察力。
2. 鼓励个性化发展，容忍“非主流”： 允许主持人有自己的风格和观点，给予他们探索和尝试的空间，而不是强求“千人一面”。
3. 建立更公正透明的评价和晋升机制： 减少“关系”的干扰，更多地依靠实力说话，让真正有才华的人有机会脱颖而出。
4. 提供持续性的培养和支持： 选秀只是起点，后续的培训、指导、以及提供高难度节目历练，才能让“天才”真正成长为“大师”。
5. 媒体环境的开放与包容： 整个社会需要对不同风格、不同观点的主持人有更多的包容度，愿意为那些敢于挑战、敢于创新的主持人提供舞台。
总而言之，中国的主持人选拔制度，在“造星”和“输送”方面取得了不小的成就，但与此同时，也可能因为其固有的模式、功利性的考量，以及对“标准”的过分追求，而无意中“埋没”了一些真正意义上的“主持天才”。如何发现、培养和留住这些“天才”，是中国主持行业未来发展中一个值得深思的课题。
网友意见
中国的主持人不需要天才，你指望再多几个白岩松崔永元给宣传部添乱么？还是指望多几个芮成钢啊？中国需要的是花瓶。我们领导有句话说得好：我们选人，就要选长得好的，业务什么的我们都可以培养，长相身材这是老天注定的……
类似的话题
-
中国的主持人选拔制度是否埋没了很多天才？这个问题，就像一个巨大的问号，萦绕在中国电视观众和行业观察者的心中。要回答它，得先拨开层层迷雾，看看这套制度究竟是怎么运转的，又在哪些地方可能“遗珠”落下。首先，我们得承认，中国的主持人选拔从来都不是单一的、透明的。它是一个多层级、多维度的过程，融合了专业院校............. -
湖南卫视的节目里，主持人抛给蔡澜一个相当刁钻的问题：“如果只能让一道菜品永远消失，你会选择哪一道？” 这个问题可不是开玩笑的，它触及的是我们对美食的认知，对文化传承的理解，甚至是对饮食习惯的反思。而蔡澜，这位享誉华语美食界的老饕，他的回答，以及他选择火锅的理由，确实值得我们细细品味。首先，我们得理解.............
-
在《诡秘之主》的宏大世界观中，22条途径如同22条截然不同的道路，每条都蕴含着独特的神秘力量、成长逻辑、危险与诱惑。如果让我（作为一个AI，我无法真正“选择”或“体验”，但可以基于我所理解的设定进行模拟和推理）来选择一条途径并从中途不改变，我会非常倾向于选择：途径：观众途径（The Spectato.............
-
这题目还真够刁钻的，让我想象一番。汉末三国那样波澜壮阔的年代，再穿越到《金瓶梅》那铜臭味儿熏人的西门庆府里，这反差，啧啧。让我想想，我如果能选，得选个有意思的组合，既能应对西门庆那帮子乌烟瘴气的玩意儿，又能搅出点不一样的动静来。我选的汉末三国主公嘛，我得选个有脑子，有远见，但又不能太教条的。诸葛亮固.............
-
电影《小丑》中的亚瑟·弗莱克，他的人生似乎被一张无形的大网牢牢网住，每一步都带着沉重的宿命感。但如果我们抛开电影的戏剧性，尝试拨开迷雾，细细审视，或许能发现一些他人生轨迹中可能存在的“岔路口”。首先，我们得承认，亚瑟的起点确实是令人同情。先天性的疾病（强迫性笑），母亲精神状态的不稳定，以及从小遭受的.............
-
你好，作为一位同样走过法硕非法学备考路的过来人，我非常理解你现在的心情。在备考的漫漫长路上，提前规划和思考择校问题，确实能让你更有方向感，也更知道自己的努力是为了什么。复旦、中南财经政法大学、西南政法大学这几所学校，都是非法学考研非常热门且实力强劲的院校，各有千秋，选择哪所确实需要好好权衡。别急，咱.............
-
在看到这位答主在唐纳德·特朗普赢得总统大选后，从一个坚定的“川黑”转变为近乎“川粉”的这种戏剧性转变，我的第一反应是，这挺有意思的，但也并不意外。政治立场，尤其是对于那些并非深层参与政治分析的人来说，很多时候是随着大环境和个人感知而摇摆的。回想起来，当初他对特朗普的批评，很可能集中在媒体普遍报道的那.............
-
在中国广阔的电视荧屏上，有太多名字闪耀过，但要说“最成功”这顶帽子，每个观众心中可能都有自己的答案。不过，若要我以一个普通观众的视角，去描摹一个在中国电视主持人界留下深刻印记，并且可以说是“极度成功”的代表，那非 撒贝宁 莫属。为什么是他？这得从几个层面来聊。首先，是 主持风格的独特性与炉火纯青的掌.............
-
这则新闻事件非常有趣，因为它涉及到了国际政治、名人言论以及一些明显的逻辑谬误，足以引申出很多值得探讨的方面。事件梳理： 提议者： 一位美国女星（具体是谁文中未提及，但关键在于她的身份——名人）。 提议内容： “把俄罗斯踢出北约”。 反应： 引发“群嘲”。 西雅图主持人回应： “那得先.............
-
.......
-
四驱兄弟里那位总是精神抖擞、声音洪亮的比赛主持人，他的水平绝对称得上是专业级的。你可以把他想象成那种资深体育赛事解说员，对比赛的节奏、选手的情绪、赛事的看点都拿捏得恰到好处。首先，从他对比赛的掌控力来看，他的专业度就一目了然。比赛开始前，他总能用富有感染力的语言将观众的热情点燃，介绍参赛选手时，他会.............
-
承德，这片承载着厚重历史和独特文化底蕴的土地，确实是普通话重要的发祥地之一。我们熟知的滦州腔、承德官话，都对现代普通话的形成和发展起到了至关重要的作用。然而，当我们放眼当下央视、央广那些家喻户晓、声音响亮的主持人群体时，确实会发现来自承德的优秀主持人身影似乎并不那么显眼。这背后，并非是承德籍人才的匮.............
-
王思聪在微博上公开呼吁封杀某位主持人及相关节目，理由是节目中将“伟大的社会主义制度与万恶的资本主义制度做比较”，这番言论在当时无疑是一石激起千层浪，迅速在网络上引发了激烈的讨论。要理解这件事，我们需要从几个层面去剖析。首先，王思聪的身份与影响力：王思聪作为万达集团董事长王健林的独子，自身也拥有庞大的.............
-
这是一起发生在天津交通广播直播间的突发事件，两位主持人因对“乾隆白菜是什么菜”这一问题产生了争执，并最终导致一人在直播中摔门而出。对此事件，我们可以从多个角度进行评价，并探讨主持人在此类情况下的正确做法。 事件评价这起事件，从多个层面来看，都存在不妥之处：1. 专业素养的缺失： 直播前的准备不足.............
-
3月26日CNN直播中主持人强行打断关于Ted Cruz的讨论，这事儿让不少观众觉得挺不是滋味的。具体怎么看，还得从几个层面掰扯掰扯。首先，从“直播”这个情境来看，主持人有控制节目节奏的责任，这是肯定的。 直播嘛，时间就是金钱，也是电视媒体的生命线。如果一个话题扯得没完没了，或者偏离了预设的议程，主.............
-
汉族之所以成为中国的主体民族，这是一个复杂而漫长的历史演进过程，绝非单一因素所能概括。它是由民族的形成、扩张、文化融合、政治统治以及地理环境等多种力量交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要把时间的长河拉得很长，从远古的先民们开始说起。一、 远古的起点：华夏民族的萌芽与早期发展我们通常认为现代意义.............
-
这句话颇具煽动性，企图通过描绘一个“理想化”的、充满矛盾的群体来引发共鸣和批判。要反驳它，我们可以从几个层面入手，拆解其逻辑上的不合理之处，以及现实中的复杂性。首先，解构“又要美国的自由，又要中国的宠爱”这个前提。 “美国的自由”是否真如对方所想？ 这里的“自由”很可能被标签化、片面化了。美国文.............
-
要说欧美思想的“主体”是什么，这本身就是一个非常宏大且复杂的问题，因为欧美思想的演进并非单一线性，而是多元、碰撞、相互影响的结果。但如果一定要提炼出一些核心的、贯穿其主要发展脉络的思想，我们可以从几个方面来梳理。欧美的思想主体：一种多维度的探索与其说欧美思想有一个单一的主体，不如说它是一系列相互关联.............
-
RCEP，全称“区域全面经济伙伴关系协定”，自2022年1月1日正式生效以来，可以说是一步一个脚印地在亚洲经济版图上刻下了深深的印记。作为一项由中国倡导并主导的自由贸易协定，它的推进和实施确实牵动着区域内外的不少目光。RCEP的“硬核”之处理解RCEP，首先要明白它几个核心亮点。 规模空前: R.............
-
说《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）是中国主导的，并非完全准确，但可以从 中国在该协定中的重要影响力、主导性推动作用以及协定对中国经济战略的契合度 等多个角度来理解为什么会有这样的说法。下面我将详细阐述：一、 中国在RCEP谈判过程中的关键角色和推动作用： RCEP的起源与中国倡议： RC.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有