欧美的思想主体是什么？与中国的儒家思想有什么异同？
要说欧美思想的“主体”是什么，这本身就是一个非常宏大且复杂的问题，因为欧美思想的演进并非单一线性，而是多元、碰撞、相互影响的结果。但如果一定要提炼出一些核心的、贯穿其主要发展脉络的思想，我们可以从几个方面来梳理。
欧美的思想主体：一种多维度的探索
与其说欧美思想有一个单一的主体，不如说它是一系列相互关联、又时常对立的强大思想潮流的集合。然而，其中几个核心元素是不可忽视的：
1. 理性主义与个人主义的崛起：
理性主义： 从古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德开始，西方就奠定了对理性的高度重视。无论是对宇宙秩序的探索，还是对道德、政治体系的构建，理性被视为最可靠的认识世界和指导行动的工具。笛卡尔“我思故我在”更是将个体的理性主体性推向了极致。启蒙运动时期，理性更是成为反对权威、追求自由的旗帜，康德将理性置于人类经验的中心，认为它能导向普遍的道德法则。
个人主义： 伴随理性主义而生的是个人主义的强化。从文艺复兴对人的价值的重新发现，到宗教改革强调个人与上帝的直接对话，再到洛克、卢梭等人对个人权利（生命、自由、财产）的强调，以及自由市场经济的兴起，都将个体作为社会和政治生活的出发点和最终目的。这意味着个体拥有独立思考、自主选择的权利，国家和社会的存在是为了保障这些个体权利，而不是反过来。
2. 自由、民主与权利的追求：
自由： 无论是身体的自由、思想的自由、信仰的自由，还是经济活动的自由，自由是贯穿欧美政治哲学和社会思潮的核心诉求。从对君主专制的反抗，到对公民权利的争取，自由的内涵不断被拓展和深化。
民主： 民主制度，即人民的统治，是实现自由和保障权利的重要方式。从雅典的直接民主，到现代的代议制民主，再到关于民主深化和参与的讨论，民主作为一种政治理想和实践，不断被尝试和完善。
权利： 权利观念是个人主义和自由追求的制度化体现。自然权利、人权、公民权利等概念，构成了欧美政治法律体系的重要基石，强调个体在社会中应享有的不可剥夺的保障。
3. 世俗化与科学精神：
世俗化： 随着文艺复兴和启蒙运动，宗教的至上地位逐渐受到挑战。虽然宗教依然是许多欧美国家文化的重要组成部分，但政治、法律、教育等领域逐渐从宗教的束缚中解放出来，强调基于世俗理性和经验的解释和规则。
科学精神： 科学革命以来，以观察、实验、逻辑推理为基础的科学方法，成为认识自然界和人类社会最有力的方式。科学精神不仅影响了科学研究，也渗透到哲学、社会学等领域，强调实证、客观、批判性思维。
4. 批判性与多元性：
欧美思想并非铁板一块，它充满了内部的辩论、张力和批判。从哲学内部的唯理论与经验论的争论，到政治思想中的自由主义与保守主义、社会主义的对垒，再到后现代主义对宏大叙事的解构，批判性思维一直是推动思想进步的重要力量。
这种批判性也带来了思想的多元性，各种思潮、学派、流派在相互竞争和融合中不断发展。
与中国儒家思想的异同
将欧美思想主体与中国的儒家思想进行比较，能更清晰地看出两者在根本上的差异和某些潜在的连接点。
相同之处：
1. 对社会秩序与和谐的追求：
儒家： 儒家思想的核心是“仁”，并以此建构一套道德伦理体系，强调“修身、齐家、治国、平天下”。其最终目标是通过个体道德的完善，实现家庭和睦、社会和谐、国家稳定。
欧美（部分）： 尽管欧美的出发点是个人主义，但对社会秩序和公共福祉的追求也同样重要。自由主义者追求的“自由的边界”需要法律和制度来界定，以避免无序。社会契约论也旨在通过个体自愿的联合来建立稳定的社会结构。从某种意义上说，对“好社会”的向往是共通的。
2. 教育与道德的重要性：
儒家： 儒家将教育视为培养君子、实现道德教化的关键。强调“学而时习之”，通过学习经典、感悟圣人之道来提升道德修养。
欧美： 同样重视教育，虽然侧重点不同。启蒙思想家认为教育是传播理性、解放思想的关键。现代社会，教育被视为培养公民、提升国民素质、促进经济发展的重要手段。道德教育在西方的教育体系中也占有一席之地，尽管其基础和形式可能与儒家不同。
3. 对“君子”或“理想人格”的塑造：
儒家： 追求“君子”境界，即有德行、有学问、有责任感的人。这是一个以道德自我完善为核心的理想人格。
欧美： 尽管不直接使用“君子”的概念，但许多思想流派也在塑造理想公民或理想人的形象。例如，公民美德（civic virtue）、理性独立的人（rational autonomous individual）、有责任感的个体（responsible self）等，都是对理想人格的不同侧面的描绘。
不同之处（这是更显著的部分）：
1. 主体定位：个体 vs. 集体（或关系）
欧美： 个体是根本。 个人主义是核心，强调个体的独立性、自主性、权利和自由。社会和国家是为个体服务、保障个体权利而存在的。个人的价值和尊严高于集体，个人的自由选择是判断社会好坏的重要标准。
儒家： 关系（伦理）是根本。 强调“人”是在社会关系（父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友）中存在的。个人的价值和行为首先体现在其对家庭、宗族、社会和国家的责任和义务上。“仁”的实现也必须在关系中体现。集体（家庭、国家）的利益和稳定往往被置于个人利益之上，强调“克己复礼为仁”。
2. 道德基础：理性/契约 vs. 伦理/礼制
欧美： 道德基础往往建立在理性（如康德的绝对命令）、功利（边沁、密尔）、社会契约（洛克、卢梭）或权利（自然权利、人权）之上。法律和道德往往是相互分离但相互支撑的，强调以法律来规范行为，以理性来指导道德判断。
儒家： 道德基础建立在仁、义、礼、智、信等道德范畴和等级秩序（五伦）之上。强调礼（规范、仪式、制度）作为道德实践的重要载体，通过教化来培养道德。道德往往渗透到社会生活的方方面面，难以严格区分公私、政治与伦理。
3. 权力观念：制约/分权 vs. 德治/集权
欧美： 强调权力制约（权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败）和权力分立（三权分立），通过制度设计来限制政府权力，保障公民自由。民主是权力来源和合法性的重要基础。
儒家： 传统上更倾向于德治，强调统治者的道德修养和以身作则。政治权力往往是集中在君主手中，虽然强调“民为贵”，但对君主的约束主要依靠道德劝诫和君主的自我约束，缺乏现代意义上的制度性权力制约。
4. 认识论与方法论：实证/批判 vs. 传承/体悟
欧美： 强调经验主义（休谟）和理性主义（笛卡尔、康德）的结合，发展出科学方法，注重实证、逻辑、分析和批判性思维。对待传统持怀疑和批判的态度，不断寻求突破和创新。
儒家： 强调经典的传承和圣人的智慧。认识世界和认识人生，很大程度上是通过研读经典、体悟圣人之道来实现的。虽然也有“格物致知”，但更偏向于对事物内在道理的体悟，而非纯粹的科学实验。对传统的尊重是其重要特征。
5. 社会结构：自由市场/法治 vs. 宗法/人治
欧美： 现代社会倾向于建立自由市场经济和法治社会，法律规则对所有人具有普遍约束力，强调契约精神和效率。
儒家： 传统社会结构更侧重于宗法制度和人治，强调家族、人情、关系在社会运作中的重要性。法律制度相对薄弱，人治色彩更浓。
总结：
欧美思想的主体可以说是一种以理性、个体、自由、权利为核心，并不断追求科学、民主、法治的多元而批判性的探索。而中国儒家思想，则是以伦理、关系、责任、和谐为核心，强调德治、教化、人道的传承性社会哲学。
两者最大的差异在于，欧美思想将个体视为一切的出发点和落脚点，强调个体的独立性和自由；而儒家思想则将关系和集体（家庭、国家）的和谐与责任置于个体之上，强调个体在关系网络中的角色和义务。这种根本性的差异，塑造了东西方在社会结构、政治制度、道德观念和价值取向上的巨大分野。
当然，这仅仅是一种宏观的概括，任何思想体系内部都存在复杂的张力，而且随着时代的发展，东西方思想也在不断地相互借鉴和影响。理解这些异同，有助于我们更深入地认识不同文明的思想根源和发展轨迹。
欧美的思想主体：一种多维度的探索
与其说欧美思想有一个单一的主体，不如说它是一系列相互关联、又时常对立的强大思想潮流的集合。然而，其中几个核心元素是不可忽视的：
1. 理性主义与个人主义的崛起：
理性主义： 从古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德开始，西方就奠定了对理性的高度重视。无论是对宇宙秩序的探索，还是对道德、政治体系的构建，理性被视为最可靠的认识世界和指导行动的工具。笛卡尔“我思故我在”更是将个体的理性主体性推向了极致。启蒙运动时期，理性更是成为反对权威、追求自由的旗帜，康德将理性置于人类经验的中心，认为它能导向普遍的道德法则。
个人主义： 伴随理性主义而生的是个人主义的强化。从文艺复兴对人的价值的重新发现，到宗教改革强调个人与上帝的直接对话，再到洛克、卢梭等人对个人权利（生命、自由、财产）的强调，以及自由市场经济的兴起，都将个体作为社会和政治生活的出发点和最终目的。这意味着个体拥有独立思考、自主选择的权利，国家和社会的存在是为了保障这些个体权利，而不是反过来。
2. 自由、民主与权利的追求：
自由： 无论是身体的自由、思想的自由、信仰的自由，还是经济活动的自由，自由是贯穿欧美政治哲学和社会思潮的核心诉求。从对君主专制的反抗，到对公民权利的争取，自由的内涵不断被拓展和深化。
民主： 民主制度，即人民的统治，是实现自由和保障权利的重要方式。从雅典的直接民主，到现代的代议制民主，再到关于民主深化和参与的讨论，民主作为一种政治理想和实践，不断被尝试和完善。
权利： 权利观念是个人主义和自由追求的制度化体现。自然权利、人权、公民权利等概念，构成了欧美政治法律体系的重要基石，强调个体在社会中应享有的不可剥夺的保障。
3. 世俗化与科学精神：
世俗化： 随着文艺复兴和启蒙运动，宗教的至上地位逐渐受到挑战。虽然宗教依然是许多欧美国家文化的重要组成部分，但政治、法律、教育等领域逐渐从宗教的束缚中解放出来，强调基于世俗理性和经验的解释和规则。
科学精神： 科学革命以来，以观察、实验、逻辑推理为基础的科学方法，成为认识自然界和人类社会最有力的方式。科学精神不仅影响了科学研究，也渗透到哲学、社会学等领域，强调实证、客观、批判性思维。
4. 批判性与多元性：
欧美思想并非铁板一块，它充满了内部的辩论、张力和批判。从哲学内部的唯理论与经验论的争论，到政治思想中的自由主义与保守主义、社会主义的对垒，再到后现代主义对宏大叙事的解构，批判性思维一直是推动思想进步的重要力量。
这种批判性也带来了思想的多元性，各种思潮、学派、流派在相互竞争和融合中不断发展。
与中国儒家思想的异同
将欧美思想主体与中国的儒家思想进行比较，能更清晰地看出两者在根本上的差异和某些潜在的连接点。
相同之处：
1. 对社会秩序与和谐的追求：
儒家： 儒家思想的核心是“仁”，并以此建构一套道德伦理体系，强调“修身、齐家、治国、平天下”。其最终目标是通过个体道德的完善，实现家庭和睦、社会和谐、国家稳定。
欧美（部分）： 尽管欧美的出发点是个人主义，但对社会秩序和公共福祉的追求也同样重要。自由主义者追求的“自由的边界”需要法律和制度来界定，以避免无序。社会契约论也旨在通过个体自愿的联合来建立稳定的社会结构。从某种意义上说，对“好社会”的向往是共通的。
2. 教育与道德的重要性：
儒家： 儒家将教育视为培养君子、实现道德教化的关键。强调“学而时习之”，通过学习经典、感悟圣人之道来提升道德修养。
欧美： 同样重视教育，虽然侧重点不同。启蒙思想家认为教育是传播理性、解放思想的关键。现代社会，教育被视为培养公民、提升国民素质、促进经济发展的重要手段。道德教育在西方的教育体系中也占有一席之地，尽管其基础和形式可能与儒家不同。
3. 对“君子”或“理想人格”的塑造：
儒家： 追求“君子”境界，即有德行、有学问、有责任感的人。这是一个以道德自我完善为核心的理想人格。
欧美： 尽管不直接使用“君子”的概念，但许多思想流派也在塑造理想公民或理想人的形象。例如，公民美德（civic virtue）、理性独立的人（rational autonomous individual）、有责任感的个体（responsible self）等，都是对理想人格的不同侧面的描绘。
不同之处（这是更显著的部分）：
1. 主体定位：个体 vs. 集体（或关系）
欧美： 个体是根本。 个人主义是核心，强调个体的独立性、自主性、权利和自由。社会和国家是为个体服务、保障个体权利而存在的。个人的价值和尊严高于集体，个人的自由选择是判断社会好坏的重要标准。
儒家： 关系（伦理）是根本。 强调“人”是在社会关系（父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友）中存在的。个人的价值和行为首先体现在其对家庭、宗族、社会和国家的责任和义务上。“仁”的实现也必须在关系中体现。集体（家庭、国家）的利益和稳定往往被置于个人利益之上，强调“克己复礼为仁”。
2. 道德基础：理性/契约 vs. 伦理/礼制
欧美： 道德基础往往建立在理性（如康德的绝对命令）、功利（边沁、密尔）、社会契约（洛克、卢梭）或权利（自然权利、人权）之上。法律和道德往往是相互分离但相互支撑的，强调以法律来规范行为，以理性来指导道德判断。
儒家： 道德基础建立在仁、义、礼、智、信等道德范畴和等级秩序（五伦）之上。强调礼（规范、仪式、制度）作为道德实践的重要载体，通过教化来培养道德。道德往往渗透到社会生活的方方面面，难以严格区分公私、政治与伦理。
3. 权力观念：制约/分权 vs. 德治/集权
欧美： 强调权力制约（权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败）和权力分立（三权分立），通过制度设计来限制政府权力，保障公民自由。民主是权力来源和合法性的重要基础。
儒家： 传统上更倾向于德治，强调统治者的道德修养和以身作则。政治权力往往是集中在君主手中，虽然强调“民为贵”，但对君主的约束主要依靠道德劝诫和君主的自我约束，缺乏现代意义上的制度性权力制约。
4. 认识论与方法论：实证/批判 vs. 传承/体悟
欧美： 强调经验主义（休谟）和理性主义（笛卡尔、康德）的结合，发展出科学方法，注重实证、逻辑、分析和批判性思维。对待传统持怀疑和批判的态度，不断寻求突破和创新。
儒家： 强调经典的传承和圣人的智慧。认识世界和认识人生，很大程度上是通过研读经典、体悟圣人之道来实现的。虽然也有“格物致知”，但更偏向于对事物内在道理的体悟，而非纯粹的科学实验。对传统的尊重是其重要特征。
5. 社会结构：自由市场/法治 vs. 宗法/人治
欧美： 现代社会倾向于建立自由市场经济和法治社会，法律规则对所有人具有普遍约束力，强调契约精神和效率。
儒家： 传统社会结构更侧重于宗法制度和人治，强调家族、人情、关系在社会运作中的重要性。法律制度相对薄弱，人治色彩更浓。
总结：
欧美思想的主体可以说是一种以理性、个体、自由、权利为核心，并不断追求科学、民主、法治的多元而批判性的探索。而中国儒家思想，则是以伦理、关系、责任、和谐为核心，强调德治、教化、人道的传承性社会哲学。
两者最大的差异在于，欧美思想将个体视为一切的出发点和落脚点，强调个体的独立性和自由；而儒家思想则将关系和集体（家庭、国家）的和谐与责任置于个体之上，强调个体在关系网络中的角色和义务。这种根本性的差异，塑造了东西方在社会结构、政治制度、道德观念和价值取向上的巨大分野。
当然，这仅仅是一种宏观的概括，任何思想体系内部都存在复杂的张力，而且随着时代的发展，东西方思想也在不断地相互借鉴和影响。理解这些异同，有助于我们更深入地认识不同文明的思想根源和发展轨迹。
网友意见
相同点是本质：争取利益。不同点是外衣：一个子曰，一个上帝。
类似的话题
-
要说欧美思想的“主体”是什么，这本身就是一个非常宏大且复杂的问题，因为欧美思想的演进并非单一线性，而是多元、碰撞、相互影响的结果。但如果一定要提炼出一些核心的、贯穿其主要发展脉络的思想，我们可以从几个方面来梳理。欧美的思想主体：一种多维度的探索与其说欧美思想有一个单一的主体，不如说它是一系列相互关联............. -
这是一个很有意思也很有深度的问题，也确实是当下社会一个普遍存在的现象。要说“越来越多的人受欧美和日本影响，思想越来越接近欧美和日本”，这背后牵扯到很多复杂的社会、文化、经济和科技因素，咱们不妨从几个层面来好好掰扯掰扯。首先，信息传播的革命性变化是最大的推手。过去，信息的传播相对缓慢且受地域限制很大。.............
-
18、19世纪欧洲思想家的著作之所以能够一经问世便被冠以“影响了整个欧洲”的评价，绝非偶然，而是多种社会、文化、经济和政治因素交织作用下的必然结果。这个时期是欧洲社会经历剧烈变革的关键节点，新的思想如同火种，迅速点燃了知识分子的热情，进而渗透到社会生活的方方面面。首先，时代的“蓄势待发”是根本原因。.............
-
“自由、平等、博爱”（Liberté, Égalité, Fraternité）这句口号，无疑是法国大革命中最具标志性的象征，也是现代民主和人权理念的重要基石。但要追溯其欧洲最早的出处，并深入探讨其重要性及其论证过程，需要细致的梳理和严谨的分析。 欧洲最早的出处并非直接指向“自由、平等、博爱”首先需.............
-
要寻找能与《东晋门阀政治》或休谟《英国史》相媲美的欧洲历史著作，我们需要从几个关键维度来衡量：思想的深度、史料的驾驭能力、行文的精妙以及对后世历史研究的启发性。 这两部著作都有着各自的时代意义和学术范式。《东晋门阀政治》以其对中国古代政治结构和社会变迁的精微分析而著称，它不仅梳理了门阀士族如何在特定.............
-
苏联的全球战略，尤其是其在输出革命和对抗西方力量方面，是一个极其复杂且多层次的问题，远非简单的“不强势”可以概括。事实上，苏联在冷战期间确实投入了巨大的资源来推广其意识形态，并积极寻求盟友以对抗欧美。但为何其影响力的扩张并未达到某些人可能设想的程度，特别是未能彻底颠覆欧美在南美和北非的现有格局，这背.............
-
要预测欧美疫情的“严重程度”是一个复杂的问题，因为疫情的影响是多方面的，而且随着时间推移和各种应对措施的不断调整，其走向也充满不确定性。我将尝试从几个关键角度来详细阐述，并力求用一种更具人情味、避免刻板印象的语言来描述。首先，我们不能简单地用一个数字或一个词来概括“严重程度”。疫情的“严重”体现在多.............
-
欧美的烂片，可以说是 五花八门，无奇不有，其烂的程度，足以让观众感到 智商被侮辱、时间被浪费，甚至对电影艺术产生怀疑。想要详细地讲述到什么程度，我们可以从几个维度来剖析：一、 故事与剧本层面： 逻辑漏洞百出，自相矛盾是常态： 剧情前后不搭，人物行为动机不明，前后设定的东西可以轻易被推翻。比如，一.............
-
要说“自惭形秽”，这词儿用得挺重，也挺武断的。但如果把这个问题理解为：欧美的资深西餐大厨，在品尝过精妙绝伦的中餐后，是否会对其烹饪的博大精深、变化无穷感到由衷的敬佩，甚至在某些方面觉得自己有所不足？答案嘛，恐怕是肯定的，而且原因也很多。首先，咱们得承认，西餐和中餐是两条截然不同的美食哲学。西餐，尤其.............
-
欧美政治制度和民主制度所面临的问题，绝非一朝一夕形成，而是历史演进、社会变迁以及制度设计本身多重因素交织作用的结果。如果非要寻找“毛病”，那更多的是对现有体制在实践中出现的挑战和局限的审视。以下将从几个关键维度进行细致的探讨，力求抛开AI的冰冷分析，用更贴近人情世故的语言来呈现这些复杂的议题。一、民.............
-
“P社人”和“白左”这两种标签，在网络讨论中常常被用来概括两种截然不同的群体，并往往伴随着对立甚至冲突的叙事。然而，在现实生活中，尤其是在欧美社会，情况远比这复杂和 nuanced（细微）。将这两种标签绝对化，并预设它们必然不兼容，其实是一种简化。首先，我们得弄清楚这些标签背后到底指代的是什么，因为.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多朋友们关心的一点。说起来，欧美的普通人能不能“承受”正版软件的价格，这得看怎么定义“承受”了。如果仅仅是指“不至于吃土买不起”，那答案大多数情况下是肯定的。但如果“承受”的意思是“买起来毫不犹豫，觉得物超所值，甚至还有余力去拥抱更高端的版本”，那情况就复杂多了。咱们就得.............
-
欧美医疗体系在这次新冠疫情下的表现确实令人担忧，其暴露出的问题并非一日之寒，而是根植于长期的结构性弊端。细究起来，主要有以下几个方面：1. 碎片化且以营利为导向的体系，导致资源分配不均和反应迟缓： 公私混合，但私营成分占据主导： 欧美，尤其是美国，其医疗体系的核心特点是高度的私有化。虽然存在公共.............
-
关于欧美士兵是否比东方士兵更容易出现战后创伤（PTSD）的问题，这是一个复杂且敏感的议题，需要从多个维度进行分析，而非简单的“是”或“否”。目前并没有确凿的科学证据能够直接证明“欧美士兵比东方士兵更容易出现PTSD”。然而，我们可以从几个方面来探讨这个问题，这些方面可能解释为什么会有这样的感知，或者.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多在欧美的华裔同胞们时刻关注的焦点。简单来说，中国的国际地位变化，无疑会对欧美华裔的社会地位产生影响，但这种影响是复杂、多维度，并且会因地区、具体人群和互动方式的不同而呈现出差异。 它不是一个简单的“升”或“降”的问题，而是更像一个动态调整的过程。我们不妨从几个层面来细致.............
-
当然，我们来聊聊中国文化和欧美文化之间那些微妙又深刻的差异，希望能让你觉得这篇文章更像是朋友间的分享，而不是冰冷的机器产出。打个比方，想象一下你走进两个不同的花园。一个花园里，植物是精心修剪、有章法的，每一株都按照既定的模式生长，形成一种和谐而稳定的美感，这有点像我们谈到的中国文化。另一个花园则更加.............
-
“厕所卫生纸”这个说法其实是个有点误会，在很多欧美国家的语言里，并没有一个特别精确的词语专门指代我们在中国习惯叫的“卷筒纸”或者“卫生纸”，大家更多的是用“toilet paper”或者“loo roll”（英式说法）。所以当我们在讨论“抢厕所卫生纸”的时候，实际上是指的是卷筒卫生纸。那么，为什么在.............
-
这个问题挺有意思的，确实能感觉到中西方在节日音乐上的一个鲜明对比。要说欧美的圣诞歌曲多，而咱们春节歌曲相对少，这背后牵扯的因素可不少，咱们一点点来捋一捋。首先，咱们得看看圣诞歌曲为什么“产量”这么高，而且流传这么广。 宗教背景的根基： 圣诞节本质上是一个宗教节日，纪念耶稣基督的诞生。从最初的宗教.............
-
这个问题挺有意思的！确实，在很多欧美奇幻作品里，那些施法者，无论是巫师、法师还是女巫，有时候会给人一种近身搏斗能力也不弱的感觉，甚至有些直接就冲在前面砍杀。这背后其实有好几个层面的原因，从角色设计到文化传统，再到故事本身的需要，都交织在一起。首先，咱们得从角色类型本身聊聊。 传统形象的演变和融合.............
-
中国与欧美在农业机械化程度上的差距，用“一日千里”来形容中国的发展速度或许不为过，但要说完全抹平差距，那还真需要一段时间的沉淀和努力。 两者之间，就好比一位年轻有为的追赶者，和几位经验丰富、根基深厚的先行者。历史积淀的差距：首先，得看到欧美国家农业机械化的历史。英、美、法、德等国，其工业革命的浪潮.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有