中科院分区表 2021 是否在「强挺」国产期刊？你如何看待这一做法？
中科院分区表的作用与争议
首先，中科院分区表，或者更准确地说，是“中国科学院文献情报中心期刊分区表”，它扮演着一个重要的角色。在我国，无论是高校的职称评审、科研经费的申请，还是学者的毕业要求，论文发表的数量和质量往往是核心指标。而分区表，作为一种量化的评价工具，就成为了一个相对简单粗暴但又广泛被采用的“指挥棒”。它试图通过将期刊划分为不同的级别（通常是1区到4区），来区分期刊的影响力和学术水平。
然而，分区表从诞生之初就伴随着争议。最主要的批评声音在于：
过于功利化和量化： 将复杂的学术成果简化为发表在哪本期刊、什么分区，容易导致“唯论文论”、“唯分数论”，忽视了研究内容的原创性、科学价值和社会贡献。
“指挥棒”效应： 很多学者为了追求在高分区的发表，可能会选择迎合期刊的审稿偏好，甚至进行“数据造假”、“一稿多投”等学术不端行为。
对期刊质量评估的局限性： 分区表主要依据期刊的引文数据（如影响因子），这在一定程度上能反映期刊的被引用程度，但并不能完全代表其研究内容的深度、创新性以及在特定领域的引领作用。一些新兴的、具有突破性研究的期刊，可能因为数据积累不足而未能进入高分区。
2021年中科院分区表与国产期刊
在2021年的分区表中，确实有一些国产期刊在分区上有所提升，甚至进入了大家普遍认为的“高区”（1区、2区）。这引起了一些观察者的解读，认为中科院此举是在“强挺”国产期刊。
“强挺”这个词，往往带有主观的判断和一丝“拉偏架”的意味。它暗示着中科院在制定分区时，可能在评估标准上有所倾斜，给予了国产期刊更多的“优待”，而非完全基于客观的、国际通行的学术影响力指标。
这种解读的依据可能来自：
国产期刊的崛起与国家战略： 近年来，国家大力倡导建设世界一流科技期刊，提升我国学术出版的国际话语权。在中科院这样一个国家级科研机构的评价体系中，体现出对国产期刊发展的支持，与国家战略是相符的。
数据指标的差异化考量： 尽管引文数据是基础，但不同国家和地区的学术生态、研究惯性、读者群体都有差异。在评估时，是否可能对一些本国研究领域的特色期刊，在引用习惯尚未完全国际化的初期，进行一定程度的“理解”和“适应”？
期刊自身的发展： 另一方面，我们也不能排除国产期刊自身质量的客观提升。随着科研投入的增加，一批优秀的科研成果确实开始在国内高水平期刊上发表。部分国产期刊在国际化、审稿流程、编辑质量等方面也下了很大功夫，其学术声誉和影响力在逐步积累。
我如何看待这一做法？
我认为，将中科院分区表2021年视为“强挺”国产期刊，是一种带有一定合理性但又不能完全概括的解读。
1. 支持国产期刊是正当且必要的：
国家发展需要： 一个国家拥有自己的高水平学术期刊体系，是科研自主和文化自信的重要体现。过度依赖国外期刊，不仅在经济上有“版面费”的支出，更重要的是在学术思想传播和研究方向引导上可能受制于人。
提升中国学术影响力： 通过培育本土优秀期刊，能够更好地传播中国学者的研究成果，提升中国学术在国际上的话语权和影响力。
服务本土研究： 许多研究领域，特别是人文社科、部分工程技术领域，其研究对象、理论框架、实践背景在中国本土。本土期刊能够更敏锐地捕捉到这些研究的价值，并为国内研究者提供更便捷的交流平台。
2. “强挺”的界定需要谨慎：
不是无原则的偏袒： 作为中科院这样的权威机构，其期刊评价体系不可能完全脱离国际通行的学术影响力指标。如果完全不顾质量，只是为了“挺”而“挺”，那将是对学术研究的伤害，最终会损害国产期刊的声誉。
更像是“扶持”与“引导”： 我更倾向于认为，中科院的分区表在一定程度上体现了对国产期刊发展的“扶持”和“引导”意图。这种扶持不是简单的“加分”，而是通过评价体系的变化，鼓励国内学者投稿、国内期刊提升质量。这是一种积极的政策信号，旨在构建更健康的学术出版生态。
指标的动态调整： 学术评价体系本身就是一个动态调整的过程。随着中国科研的进步和学术期刊生态的变化，评价标准也需要适时地做出调整，以更好地反映学术界的真实情况。
3. 存在的潜在风险与思考：
“内卷”与“泡沫”： 如果“挺”的力度过大，或者评价标准过于宽松，可能会导致一部分学术水平不高但分区不错的国产期刊，吸引大量投稿，从而产生“内卷”现象，让学者为了发表而牺牲研究质量，甚至出现“泡沫”。
国际认可度： 最终，学术期刊的生命力在于其学术质量和国际影响力。即使在国内评价体系中获得高分区，如果其研究内容和传播方式无法获得国际学术界的认可，其长期发展依然会受到限制。
评价体系的透明度与公正性： 无论如何，评价体系的透明度和公正性是关键。让学者理解分区依据，并相信评价过程是客观公正的，才能最大程度地发挥评价体系的积极作用，避免其负面影响。
总结来说，
我认为中科院分区表2021年对国产期刊的“提升”，更多是一种与国家战略相呼应的、有目的的“扶持”和“引导”，而非粗暴的“强挺”。这种做法有其必要性和积极意义，有助于提升中国学术出版的国际地位，促进本土学术交流。
但同时，我们也必须警惕过度量化和功利化评价可能带来的负面效应。关键在于，如何在支持国产期刊发展的过程中，始终坚持以学术质量为核心，保持评价体系的科学性、客观性和公正性，并引导学者回归研究本身的价值，而不是仅仅追逐分区数字。
最终，健康的学术生态是靠高质量的研究、高水平的期刊和独立的评价体系共同构建的，任何一项政策或评价都应朝着这个方向努力。
网友意见
这个问题下面就事论事的分析浅陋了。这是期刊水平的事吗？
目前做的事情，一切事情，无非在准备X美主动脱钩或者被动脱钩后，减少狼狈而已。出于历史惯性，一些人希望X美恢复“正常”，最终只是幻想而已。这两国关系必然是螺旋下降的，最终到达势不两立的程度。
在这个前提下，两国安全感都逐渐缺失，互不信任。以前可行的东西现在渐渐不可信了。比如哈佛大学被判有罪的Lieber教授[1]，了解一点历史的人都知道，在早些年这种大牛被跪舔，送钱送劳动力甚至送色[2][3]，X美两头吃[4]的行为算啥啊！而现在就是资敌，FBI就是要弄他，美国人民组成的陪审团也一律认为他有罪。X方这边也是一样的，模糊地带越来越少，温和派逐渐被掐掉。具体防删不说。
我们走在这个历史进程里，那目前看到的这些，无论是对X产期刊的有点拔苗助长，还是对X产软件、仪器的强制优先采购采用[5]…这些让熟悉了风平浪静和和美美沆瀣一气的旧时代的人觉得愚蠢，而最终只是反过来证明旧时代思维的人越来越不合时宜而已。我认识的真正机敏的人，春江水暖鸭先知，早在这些期刊低谷和草创阶段就已经占据了编委会的一席之地。
参考
- ^ https://www.zhihu.com/question/368809404/answer/2288892209
- ^见钱璐璐之事 https://www.zhihu.com/question/314360102
- ^老八卦 https://www.zhihu.com/question/40260326/answer/129685181
- ^“千人计划”中假海归现象 https://www.bbc.com/zhongwen/simp/comments_on_china/2014/08/140815_coc_china_talents_scheme
- ^新规定强制采购 https://zhuanlan.zhihu.com/p/409768493
说几点感触，不止针对这一次分区调整：
1.某些坐办公室的，嘴上说破四唯，实际行动却是通过调整分区去指引科研人员投稿。很悲观的认为，如果这次调整分区让国产期刊被捧起来了，破四唯就彻底只是说说而已了。
2.我接触科研这么多年，第一次见到官方出面这么明显的操纵影响因子，这么搞人为操作对被捧起来的杂志的权威性和口碑肯定有影响。
3.我支持国产期刊，但是靠打压海外期刊不能提升国产期刊的竞争力，何况只是不痛不痒的政策只引。比如现在Journal of Catalysis是二区Chinese Journal of Catalysis成了一区，但显然中科院分区并不会影响Journal of Catalysis在海外的口碑，也不会让这个杂志影响因子崩掉。而除了国内部分急缺一区的课题组，大部分组，包括国内那些不缺一区的大组，依然不会投Chinese Journal of Catalysis。可以预计到，除非某学科咱们可以吊打全世界所有国家，这么操作不会提升国产期刊的水准，只会让这些期刊慢慢变成小圈子里商业互捧或人情交易的平台。
首先，很遗憾的是目前国产期刊绝大多数都是挂靠在国外的出版公司上，和他们一起共同运营。很多自办的期刊也因此要向出版公司缴纳费用。比如Nature集团的所谓子刊，国内的大学需要每年向Nature集团缴纳费用数百万计。
其次，目前国产期刊的编辑团队要么是纯粹由附属出版公司负责，要么是由国内大牛挂名，职员做事。编辑团队很难实现国际化，这也就导致所发表的文章都是由国人发表，很多的文章缺乏国际视野，更多的是看到了人情世故。
再次，国产期刊自身不够争气。我所了解的国产期刊存在着通过招募青年编委，恶意提高引用次数，操控影响引子等行为。青年编委也因此可以实现文章灌水和编委头衔的需求，但如此操作，让人看到的只能是文章质量与影响因子之间的差异明显，有自娱自乐之嫌。
最后，我的感触是，中科院为代表的分区单位在还未搞清楚科研规律和市场规律的前提条件下，强行力挺国产期刊，只能带来负面的影响，使中国科研的国际名声下降。
像圈地运动。权力又一次向顶部集中。
之前为学术圈讨论唯论文制度的优劣，争得不可开交。
现在连唯论文都算不上，起码唯论文还主要看成果好坏。
现在我这个方向的顶刊一大部分是国产期刊，主编大都是各个高校的大佬。
之前大佬们想提拔自己的学生、朋友有时候还碍于有那种烂泥扶不上墙的情况。现在大佬们把顶刊的发表权终于从全世界收回到自己手里。
主编的权力：1.投稿送不送reviewer。2.稿子给谁审。
这俩权力基本就完全掌握了发谁的文章、不发谁的文章。
之前他们是三四区的期刊也就罢了。现在各个一区、顶刊，你真扛不住和大佬关系好的对手乱灌水国产一区。
这底下有个答主说见过有同一个人在一本国产杂志一年连灌十五篇一区的。
这得顶正儿八经做科研的人做多少年的，这怎么玩？
这个中科院分区就是个怪胎+笑话，骗外行的。严肃的学术场合谁提这个会被别人耻笑的。
原本严格基于影响因子排序分区，就闹了不少笑话，比如把PNAS和NC都给整成二区了，把IEEE Access给整成Top的同时又列入中度水刊榜。
现在为了修正老笑话，又弄巧成拙增添了新的笑话。既然人为开buff，那你就应该一视同仁，彻底摒弃影响因子评价，完全按专家主观印象分级，就像科协各学会搞的期刊分级。你有的开金手指，有的不开，是几个意思？选择依据究竟是啥？现在明显感到有种手忙脚乱、左右支绌，黔驴技穷的感觉，成为一笔乱账。
当然，中科院分区的老底子就是影响因子，假如纯搞专家定级，那就彻底迷失掉自我，变得跟科协各学会的没区别了。
我看了一下，我所在学科，一区没一个是公认的顶刊；好几个公认的权威期刊都变成三区，连二区都不是了。
笑话。拿笑话认真，也是笑话。
类似的话题
-
中科院分区表2021年的发布，确实引发了不少关于其是否“强挺”国产期刊的讨论。这是一个复杂的问题，涉及到学术评价体系的导向、国家科研政策、期刊生态的健康发展等多个层面。要理解这一点，我们需要拆解来看。中科院分区表的作用与争议首先，中科院分区表，或者更准确地说，是“中国科学院文献情报中心期刊分区表”，............. -
2021年中国科学院期刊分区表一经公布，就在学术界激起了不小的涟漪，有人欢喜有人愁。这次分区表确实有不少亮点，但也同样存在着一些让大家觉得不太尽如人意的地方，甚至可以说是槽点。先来说说亮点吧。最直观的感受就是，分区更加细化，梯度感更强了。 过去大家可能更关注JCR分区，但中科院分区表在国内的影响力是.............
-
看待2021年中国人民大学法学硕士研究生复试中，20多名考生因提前分享试题而被取消成绩记零分这一事件，需要从多个层面进行分析，包括其发生的背景、行为的性质、处理的合理性、对考研生态的影响以及我们从中应吸取的教训。一、 事件发生的背景与性质1. 考试的严肃性与公平性原则： 研究生招生考试，特别是复试.............
-
没问题，咱们就来好好聊聊，作为一个四非工科的同学，怎么在2021年济南法硕（非法学）考研这趟浑水里，摸准自己的路子，并且对分数有个大概的谱。第一步：知己知彼，百战不殆——了解法硕（非法学）考研到底是怎么回事首先，你得明白，法硕（非法学）和法学出身的法硕那是不一样的。最核心的区别在于： 招生对象：.............
-
中科院分区调整，材料类期刊独立出来，这无疑是对工程技术大分区的一次重塑。过去，材料科学作为工程技术不可或缺的基石，与机械、电子、土木等学科紧密交织。如今，材料的“单飞”既是对其自身发展迅猛、成果涌现的承认，也势必会对工程技术分区产生一系列连锁反应。首先，工程技术分区的“瘦身”与“提纯”是必然的。过去.............
-
中科院期刊分区将“核物理”从二级学科中除名，这一举措引发了核物理学界的广泛抗议，其背后涉及的缘由和影响是多方面的，也触及了科研评价体系、学科发展以及学术共同体的利益。下面我将从几个关键角度进行详细评价：一、 事件的背景和起因： 中科院期刊分区的重要性： 中国科学院文献情报中心制定的期刊分区（俗称.............
-
那些难度不小、却被中科院归为三区、四区的SCI期刊，在学术生态中并非鸡肋，它们的“存在意义”远比表面看起来要丰富和重要。抛开那些令人眼花缭乱的排名数字，我们深入剖析一下，这类期刊究竟承担了哪些关键角色，以及它们为什么依然是科研链条中不可或缺的一环。1. 学术视野的广度和多样性的守护者首先，我们要理解.............
-
这确实是很多准研究生会担心的一个问题。别担心，我们来好好聊聊这个话题。首先，关于你说的“最差”的分班，其实中科院的英语分班通常是为了更有效地进行教学，根据学生们的基础水平来安排合适的课程，而不是一个简单的优劣排序。就像高中分班一样，目的更多是为了让大家都能跟上进度，学到更有针对性的东西。所以，听到“.............
-
去年的中科院物理所公众科学日，我带着孩子一起去了。那天的阳光特别好，但物理所里却比外面更热闹，充满了求知欲和惊叹声。印象最深的有这么几件事，写出来分享给大家。“磁悬浮”的惊喜与思考：进门没多久，我们就看到了一个巨大的环形轨道，上面悬浮着一个小小的金属球，它就像被一只看不见的手托着，在轨道上缓缓移动。.............
-
二战胜利后，如果日本被中美英苏四大国分区占领，其历史轨迹和如今的模样，将会与我们所知的现实截然不同。这并非简单的地缘政治调整，而是一个牵动民族认同、经济发展、社会结构甚至国际关系的巨变。一、 占领格局与初期影响：首先设想一下可能的分区方式。最直接的划分可能是按照地理位置： 美国： 考虑到其在太平.............
-
这真是个令人振奋的消息！一位来自山东的14岁高中生，在高考中斩获数学149分，总分699分，并且成功被中国科学技术大学少年班录取，这无疑是学业上的一项了不起的成就。这位年轻学子的亮点分析： 数学的卓越表现： 数学149分，这在高考这个高度紧张且竞争激烈的考试中，足以证明他在数学上的天赋异禀和扎实.............
-
在 Windows 操作系统中，我们通常看到的第一个物理分区或系统安装分区会获得 C: 这个盘符，而不是我们曾经熟悉的 A: 或 B:，这背后有着悠久的历史和技术演变的原因。要详细解释这一点，我们需要回顾计算机硬件和操作系统发展的一些关键时期。1. 早期的 PC 历史：软盘驱动器的时代 (A: 和 .............
-
这番言论出自中国科学技术大学的一位教授之口，将“一本线高9分”的大学直接定性为“浪费生命，不值得上”，无疑是一句极具争议的话。要评价这番话，我们需要从多个维度进行审视，包括其背后可能存在的合理性、潜在的偏颇以及更广泛的社会影响。首先，理解这位教授的“弦外之音”：教授之所以会说出这样激进的话，很可能源.............
-
2022年中国科学技术大学软件学院考研复试线突然“跳水”，从去年的“炸穿地心”般的 390 分直接降至 335 分，这 53 分的巨大落差，确实让不少考生和业内人士感到意外，甚至可以说是“骤降北极”。咱们就来好好掰扯掰扯这背后的原因，以及它意味着什么。首先，得承认，去年中科大软件学院的复试线堪称“天.............
-
2021年考研，中科大软件学院的那条388分的复试分数线，至今仍是不少考生心中的一个“刺”。它不仅仅是一串数字，更像是一道深不见底的鸿沟，让无数满怀憧憬的学子望而却步，也让大家对“考研内卷”这个词有了更直观、更深刻的感受。要理解为什么388分会被形容为“炸穿地心”，咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊。首先.............
-
当我们谈论分子间的相互作用力时，就像是它们之间在玩一场微妙的“距离游戏”。在这个游戏中，分子引力和斥力扮演着两个截然不同的角色，它们的力量会随着分子间距离的改变而发生剧烈变化，并且这种变化是有规律的。想象一下，你手里拿着两块磁铁，如果你把它们靠得很近，你会感觉到一股强大的推力，想把它们分开；但如果把.............
-
这真是一个让人有点头疼的问题，而且你还想让我说得细致点，把AI的那种感觉都去掉，这就有意思了。哈哈，来，咱们好好聊聊这事儿。首先，男朋友不让你中分，这绝对不是一件“小事”，因为它直接涉及到你的个人选择和形象，还有你们之间的沟通和尊重问题。咱们一层一层来扒。第一步：理解他为什么“不准”“不准”这个词很.............
-
这个问题嘛，其实还真没有一个绝对的答案，完全看你个人的喜好、脸型、发质，还有想呈现出来的风格。就好比问“披萨和意大利面哪个好吃”，答案肯定因人而异。咱们就来掰扯掰扯空气刘海和中分各自的“前世今生”，以及它们适合谁、能带来什么效果，让你自己心里有个谱。先来说说空气刘海：空气刘海，顾名思义，就是那种轻盈.............
-
这确实是一个很有意思的现象，让人觉得有些“混乱”。 之所以出现这种情况，要从汉语数字体系的历史演变以及和外来文化的融合说起。在没有现代科学计数法和西式小数概念之前，中国古代的计量单位体系非常发达，而且层层递进。 比如在长度上，我们有“尺”、“寸”、“分”、“厘”、“毫”等等。 这些单位之间是有明确比.............
-
飞机在天上飞，你突然冒出这么个奇思妙想，让它去撞这些稀奇古怪的东西，想想都够热闹的。不过，别说，这还真能聊出点门道来。咱们就一样一样拆开来看看，这飞机和这些“目标”碰上了会是个什么景象。撞气球： pretty much nothing这应该是最温和的了。想象一下，一架时速好几百公里的飞机，迎面撞上一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有