蒋介石与乾隆军政相比如何？
时代背景与内外环境的巨大差异
首先，我们必须承认，乾隆皇帝统治的是一个庞大、稳定且鼎盛的中华帝国。清朝在康乾盛世时期，国力强盛，疆域辽阔，内部相对统一，对外也享有巨大的国际影响力。乾隆继承了祖辈打下的江山，大部分时间面对的是维护和巩固现有成果的任务，以及处理一些边缘地区的叛乱和外部的边患。他的帝国，虽然也面临人口增长、土地压力等问题，但总体上是一个运转良好的、具有强大惯性的庞大机器。
相比之下，蒋介石所处的时代，是中国近代以来最动荡、最艰难的时期。他上任时，中国正经历着军阀割据、民不聊生、国力衰弱的局面。随后，日本帝国主义的侵略，特别是全面侵华战争，给中国带来了前所未有的民族危机。同时，国内还存在着共产党领导的革命力量，以及各种政治派别之间的斗争。蒋介石的一生，可以说是在与内忧外患的殊死搏斗中度过的。他试图在这样一个积贫积弱、内部分裂、外受侵略的国家，建立一个统一、强大的现代国家，这本身就是一项极其艰巨的任务。
军事成就与战略思想
乾隆的军事成就是建立在他庞大、成熟的军事体系之上。
疆域的巩固与扩张： 乾隆以其“十全武功”著称，多次用兵，平定了准噶尔、大小金川、台湾朱一贵等地的叛乱，并且成功巩固了对新疆、西藏等地区的统治。这些军事行动，虽然有其历史局限性（如劳民伤财），但客观上维护和扩大了清朝的版图，塑造了今天中国的基本疆域。
军事制度与武备： 清朝拥有八旗和绿营等军事力量，虽然在乾隆后期，这些军队的战斗力有所衰退，但在他统治的大部分时间里，仍是强大的军事机器。他重视火器的使用，尽管与西方相比存在差距，但在当时的世界范围内，清军的装备和战术仍具有一定的竞争力。
战略思想： 乾隆的军事战略更多地体现为一种“守成”和“稳定”的思想，即维护现有疆域的完整和边疆的安宁。他的用兵方式，虽然有时显得犹豫和谨慎，但总体上是为了避免大规模的消耗，保持帝国的元气。
蒋介石的军事成就则是在一片混乱中，为建立一支现代化的国防力量而进行的艰苦努力。
北伐与统一： 蒋介石领导国民革命军进行了北伐，名义上统一了中国，结束了军阀割据的局面，这是他政治上的重要成就，也是军事力量得以发挥的前提。
抗日战争： 蒋介石最伟大的军事贡献无疑是领导了长达八年的抗日战争。在面对装备精良、训练有素的日本侵略者时，国民党军队进行了艰苦卓绝的抵抗，付出了巨大的牺牲。蒋介石坚持“以空间换时间”，采取持久消耗战的战略，虽然在战术上存在一些失误，但总体上将日军拖入了泥潭，配合盟军最终取得了胜利。在战争期间，他积极争取国际援助，提升了中国的国际地位。
军事建设： 蒋介石非常重视军事现代化，他聘请德国军事顾问，组建“德械师”，努力将中国军队从传统的军队改造成一支现代化的正规军。虽然由于各种原因，这些努力的效果有限，但他在军事教育和军事工业方面也做出了一些尝试。
战略思想： 蒋介石的战略思想，在面对日本侵略时，是一种“以退为进”的防御战略。在对付共产党时，则有“围剿”和“清剿”的战略。他的军事指挥有时显得过于依赖个人，对整体战局的把握也受到一些限制。
简而言之，乾隆的军事成就是在稳定的基石上维护和扩展，而蒋介石的军事努力是在崩坏的环境中试图重建和抵抗。
政治与行政管理
乾隆的政治成就体现在他对一个成熟帝国的高效运作。
完善的官僚体系： 清朝拥有数百年形成的、庞大而成熟的官僚体系，乾隆在此基础上进行微调和管理。他注重选拔人才，但也存在任人唯亲、腐败滋生的问题（如和珅）。
法制与统治： 乾隆统治期间，法制基本健全，他对司法和行政有较强的控制力。他通过《大清律例》等法令来维护社会秩序。
文化与思想控制： 乾隆时期，文化上实行“文字狱”，对思想实行严厉的控制，以维护其统治的绝对权威。
经济政策： 乾隆时期，虽然对外贸易受到限制，但国内经济总体上保持了稳定和发展，农业生产有了进步，人口也显著增长。
蒋介石的政治努力是在一个分裂、动荡、亟待现代化的国家进行。
建立中央集权： 蒋介石致力于结束军阀割据，建立一个中央集权的国家。他通过军事手段和政治手腕，逐渐将权力集中到南京国民政府。
国家建设的尝试： 在抗战爆发前，国民政府进行了一系列国家建设的尝试，包括发展经济、整顿财政、改革教育等，虽然效果不一，但在一定程度上为现代国家奠定了基础。
国民党的统治： 蒋介石领导的国民党，作为当时的执政党，在政治上实行一党专政。其统治存在着效率低下、腐败严重、缺乏民众基础等问题，这些也为后来与共产党的竞争埋下了隐患。
政治改革的局限： 尽管蒋介石也提倡民主，但国民党政府在政治改革方面进展缓慢，未能真正实现广泛的民意代表。
对比来看，乾隆是在一个已经建立起来的、运作良好的国家机器中做管理者，而蒋介石则是在一个千疮百孔、亟待重塑的废墟上试图搭建一个现代国家。 乾隆的政治稳定是建立在几代人的积累之上，而蒋介石则是在一个剧烈变革的时代，努力维系国家的统一和生存。
个人品质与历史评价
乾隆： 乾隆皇帝是一位勤政的君主，他具备出色的管理能力和雄心勃勃的抱负。他塑造了一个繁荣的帝国，留下了丰富的文化遗产。然而，他的统治后期，也显露出一些集权、压制思想、享乐主义的弊端，为晚清的衰落埋下了伏笔。
蒋介石： 蒋介石是一位坚韧不拔、充满意志力的领导者。在面对民族危机时，他表现出了坚定的抗战决心，并带领中国人民走过了最黑暗的岁月。然而，他在内政管理上存在着一些失误，如对腐败的容忍、对民众需求的忽视，以及在与共产党竞争中的战略失误，最终导致他在大陆的失败。
总结
将蒋介石与乾隆进行“军政相比”，就好比将一位在风雨飘摇中奋力掌舵的船长，与一位在波澜不惊的盛世中巡游的君主进行对比。
乾隆的成就是建立在“守成”之上，是对一个强大帝国的管理和巩固，其军政运作在一个相对稳定的框架内展开。 他的成功在于维持了帝国长久的繁荣和稳定。
蒋介石的努力则是在“求变”和“生存”的极限状态下进行的，他试图在一个积弱的国家中，抵抗外敌入侵，并建立一个现代化的国家。 他的功绩在于其在民族危难时刻的担当和抗争。
他们的时代、面临的挑战、所处的文明阶段，以及他们各自的历史使命，都使得直接的“谁更强”的比较变得片面。我们只能说，他们在各自的时代，都尽力而为，留下了深刻的历史印记，但这些印记的性质和意义，则截然不同。乾隆是一位成功的帝王，而蒋介石则是一位在风雨飘摇中负重前行的民族领袖。
网友意见
光头的确不行，
但我不知道十全老狗有什么资格和光头相比。
光头在文物上面乱盖戳儿了？
光头自称古稀老人然后处死不小心自称古稀的人了？
光头在明知外界发展的情况下闭关锁国了？
光头给后世留下两百多年都没收拾了的烂摊子了？
（别跟我说湾湾，湾湾是狗清割的，而且湾湾也很快就会回来了）
都没有嘛!
光头就算最落魄，被赶到小岛上的时候都知道反对一边一国，绝不允许小岛的人叫嚣独立。
他俩
一个是资产阶级政府的代表人
一个是反动卖国政权的统治者
后者就不可能有资格和前者相比。
前者再垃圾也比后者有本质上的进步。
毕竟光头最多也就是只代表部分资产阶级者的利益，最多也就是会为了部分资产阶级的利益做有损国家整体利益的事
十全老狗乾隆那是纯纯的反动卖国政权头子，那是从来只把华夏当战利品盘剥，半点不会真正考虑国家发展的角色，所以人家才会是在明知西方正在工业革命的时候玩闭关锁国，搞文字狱的货色。
他有时候做点好事目的不过也就是为了可持续性竭泽而渔。
狗清统治者后期更是已经彻底沦为国家利益的损害和带头出卖者!
一个是偏心家里一部分人，会为了那部分人打压其他家里人，甚至牺牲家庭总体利益
另外一个，那是纯纯的想把整个家庭当做私产，盘剥对象，并且就没把自己当成过家里人!
你告诉我这俩谁进步？
狗清这种反动卖国政权头头，偶然做的点好事，本质也都是为了更长久的 奴役 人民
而光头呢？
人家光头再就算费拉不堪，好歹也会在1926到1936，搞出经济黄金十年，发展经济，民生
（高中历史课本有介绍，别跟我杠）
人家光头再怎么绥靖，好歹也在小日本全面侵华的时候答应了国共合作，甭管他怎么心不甘情不愿搞小动作，他最少是联合抗战了。
狗清留下的卖国条约，好歹基本上也是光头废的
狗清的头头呢？狗清头头可是可以联合外来侵略者屠杀，人民自发反侵略势力的（联合洋人打义和团）
狗清头头也是可以为了恢复统治，直接投靠倭寇的，给倭寇当狗的
人家狗清可是纯纯的从应该维护国家利益的国家领导，变成了侵略势力代言人的，换句话说，那是真的为了维持统治给洋人当狗了的，那是能代表洋人盘剥国人的政府。
这一点除了他狗清，哪朝哪代的统治者做过？
所以你告诉我，狗清统治者的代表乾隆，到底哪里有资格和光头相提并论。
由于乾隆对自己管的住自己手底下军头很有信心。
所以我只听过乾隆微服，从来没听说过乾隆微操。
虽然军政军在前，但是还是先说政吧，毕竟军事是政治的延续。
民政上，乾隆号称饥饿的盛世，虽然有盛世之名但是人民生活水平很低，不过再低也没秃子治理下的民国那么惨清末的男子平均寿命还有45岁，到了秃子治理下的黄金十年，没打仗的浙江人均寿命35岁，民政这别说乾隆，就是晚清的那几个垃圾皇帝都能把秃子按在地上摩擦。不是因为对方表现的又多好，而是秃子的表现实在反人类。
财政上，乾隆被人嘲笑败家子，实际上呢，康熙死的时候留给国库800多万两白银，可谓捉襟见肘，雍正干了12年留给乾隆的国库因银有3453万两，确实是扭转国库空虚的局面，加上乾隆花钱大手大脚，外加戏说剧总说乾隆朝被贪官搞得国库空虚，让大家误以为乾隆和汉武一样把他爹留给他的充盈国力给挥霍光了。实际上呢喃，乾隆退位的时候留给嘉庆的国库银足足有7800万两，，这还是乾隆修河道水利，不断打仗不断挥霍之后剩下来的，庞大的国库资金主要来自的就是对外贸易，说的没错，号称闭关锁国的乾隆时期对外贸易盈利达到了顶峰，中国聚拢了世界最多的金银货币。这一方面秃子拿什么比?金源券吗?
吏治上，乾隆对宠臣放纵，又搞议罪银，确实官员贪腐。问题是看看拿出来做对比的是谁，梅毒秃在官员反腐的问题上有资格和任何人比吗?
说完政再说军，乾隆的十全武功确实稀松平常，问题是再拉跨那也是他征服别人啊，乾隆做出让人战了三省还号称抵抗者杀无赦了吗?又一枪不放自己跑出首都吗?有扒开黄河水淹四省掩护自己底细跑路吗?能干出80万对人家60万靠自己的微操让自己人被全歼吗?
总上，乾隆确实配不上盛世之君，十全老人，千古一帝这样的称号，但是放在上下五千年里也算是个平均水平的君主，搞不好还能偏上一点。而梅毒秃，所有君主里面他也就和石敬唐并驾属于垃圾君主里的双璧了。
如果蒋穿越成为乾隆，乾隆取得的成就蒋照样能取得，如果乾隆穿越到蒋身上，估计混不出什么明堂。
蒋介石白手起家，乾隆富n代，能力上肯定是蒋更强。
蒋领导的北伐几年统一全国
乾隆继承祖辈五代上升基业，一些人说的好像，乾隆一个人完成了努尔哈赤到乾隆期间六代人的事情。
论能力所有三代以后的帝王都是没法和蒋这种创业者比的。
在军事上
蒋北伐战争指挥10w人打赢60w，中原大战指挥60w打赢80w，乾隆有什么指挥作战例子？战略上的成功基本全靠运气技术优势和以及国力，战术上是非常失败的。
如果不是欧洲爆发了法国大革命，那么乾隆的评价只会更低，英国已经决定在乾隆后期大举入侵，因为拿破仑的战争被迫终止计划。
局面上蒋一直给清朝还债，清朝养肥的日本，已经成为世界一流的工业化国家，而清朝在灭亡前国家工业化程度相比日本却低的可怕，直到蒋接手大权后国家工业化才有了初步起色，相比清朝对鬼子普遍一溃千里的局面，蒋好歹能打几场杀伤敌人十万人以上的胜仗，他亲自指挥的武汉会战更是打的日本改变战争策略，选择招降分化。
其实我蛮难理解的，两个失败者能比出什么来，蒋介石在政治成就上肯定是不如乾隆的，结果有人吹乾隆是马基雅维利主义者……我真的是笑尿了好吧
蒋介石起步的时候在黄埔军校，之后北伐担任统帅，然后战争并未经历太多就把汉地大部统一了，随后面临各地军阀还有国民党内部分裂派系势力的掣肘，所以他在南京建立国民政府本身就存在一种和列强、国民党左派和袁世凯残部的妥协，随后陷入了国共混战和日本侵略同时进行的不利局面，所幸当时日本也没有进一步侵略国民政府的打算，直到1937年开始，战后的蒋介石同时面临苏联针对和苏联支持下的中共的威胁，美国后期放弃国民党，兼之国民党内部的腐败和派系斗争，国民政府最后残部在台湾落脚，在整个过程分裂和割据并存还有境外列强的干涉，他胜利不了都情有可原，蒋介石统一中国是一件复杂和困难的事情。
乾隆本身继承的皇帝独裁百官虽有收敛但仍有腐败税收改革也未能完全成功的繁杂、庞大的国家，而且火炮落后，国家封闭，民族隔阂虽然改善仍然严重而且官僚体制日趋不作为的状态，在这种程度上赈灾难以落实荒政肥了官僚、河政是豆腐渣工程、平民百姓贫苦艰难而他外战失利难看的结局，这也是清朝到这个节点上比较确定的结局。
乾隆的作为并不是他一个人的做法，包括文字狱、思想管控、闭关锁国、放任贪腐、不求进步、压榨平民，这些都是自清朝建立以来就存在的问题，顺治年间圈地投充屠城，康熙年间腐败堪比明末，这样的王朝根本无法追求进步和强盛，能维持统治就已经是超常发挥了，所以乾隆的能力确实算是不错的，你没办法要求他放开对中国的束缚和压榨，这是他的民族性决定的，也没办法要求他整肃贪腐，这是清朝统治根基决定的，也没办法要求他开放社会和思想，这是康熙开始的闭关锁国的一贯政策，乾隆很少有动力也有能力突破这些障碍，因为在清朝恰恰这些政策维持清朝的政治稳定。
总体而言，乾隆在我看来能力还是比较合格的，但仅此而已，但这样一个人物，和宋太祖相比尚且艰难，你把他抬高到秦皇汉武唐宗明祖的水准真的尴尬，何况你觉得他是优秀的马基雅维利君主？别搞笑了，马基雅维利主义君主在我眼里只有两个，一个是唐太宗，一个是明太祖。
不过蒋介石和乾隆这种关公战秦琼的问题，我觉得半斤八两，也就那样，环境不同，结果也会有所不同
类似的话题
-
在比较蒋介石和乾隆的军政成就时，我们并非简单地将两位身处不同历史时期、面临截然不同挑战的人物放在天平上衡量。他们的时代背景、面临的内外压力、所处的文明发展阶段，乃至他们个人的性格和战略思想，都存在着巨大的差异。与其说比较，不如说是从不同的维度去理解他们各自的贡献和局限。时代背景与内外环境的巨大差异首............. -
蒋介石与孙中山之间的关系，那可不是三言两语能说得清楚的，是那种贯穿了时代变迁和个人命运的深刻联系。你可以理解为，孙中山是“国父”，是那个指引方向的灯塔，而蒋介石，则是孙中山晚年最器重、也最关键的追随者之一，更是继承了孙中山遗志，并将国民党领导权一步步接过来，成为中国近代史上举足轻重的人物。要说清楚这.............
-
要讨论明英宗朱祁镇与蒋介石之间是否存在可比性，这可不是一件简单的事情。毕竟一个是明朝中期一位皇帝，另一个是二十世纪中国的政治军事领袖。时空跨度巨大，时代背景天差地别，直接拿来比总显得有些生硬。但如果我们要深究的是他们各自在位时所面临的挑战、做出的关键决策、以及这些决策最终带来的影响，那么从中找到一些.............
-
“逃跑大王”这个称号，虽然带有贬义和戏谑，但如果抛开情绪，单纯从字面意思来理解，指的是他们在面对不利局面时，能够迅速、有效地脱离险境，保存实力，以便日后东山再起。赵构和蒋介石都是历史上具有争议的人物，他们的“逃跑”行为也各有其背景、原因和后果。要比较他们谁的能力更强，需要从多个维度进行深入分析。 赵.............
-
崇祯皇帝和蒋介石，相隔数百年，身处不同时代，却能在历史的洪流中找到一些令人玩味的共同之处。这并非是刻意比较，而是历史人物的某些特质，往往会在不同的土壤中，以相似的方式绽放。一、 身负重任，却未能“乾坤独断”的困境崇祯皇帝继位时，大明王朝已然积弊深重，内有农民起义此起彼伏，外有后金虎视眈眈，朝堂之上党.............
-
看待蒋介石的功与过，是个极其复杂且敏感的话题，历史的洪流中，评价一个人往往是多维度的，而且不同立场的人会有截然不同的解读。要详细地讲，我尽量还原一些历史的本来面貌，同时避免那种刻板、公式化的叙述，用更接近人性的视角去描绘。先谈“功”：蒋介石身上最被称颂的一点，无疑是他作为“国家统一的奠基者和维护者”.............
-
蒋介石的晚年，要说是否幸福，这绝非一个简单的“是”或“否”可以概括的。要理解这一点，我们不妨将他与同样历经沧桑、出生在那个年代的中国同龄人放在一起审视，看看他所经历的，与普通人相比，又有什么不同。他的晚年，最显著的特征便是退居台湾。失去了大陆的统治权，曾经叱咤风云的“委员长”沦为了一个偏安海岛的领导.............
-
抗战时期，蒋介石（国民政府）对八路军的定位和战略考量，以及由此产生的对八路军“不要求”其投入正面战场与日军对抗，从而“消耗”八路军的说法，其实是一个复杂的问题，涉及政治、军事、战略以及国共两党之间的博弈。要理解这一点，我们需要从多个层面来剖析。一、 国共合作的背景与国民政府的战略主导权首先要明白，1.............
-
在解放战争时期，蒋介石并非独自一人与中共的五大书记（毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、邓小平）进行较量。这场宏大的国共内战是一个复杂的多方博弈，涉及众多关键人物、政治派别、军事力量以及国际因素。要理解蒋介石与中共五大书记之间的斗争，需要从多个层面进行梳理和剖析：一、 蒋介石一方的优势与劣势：优势： .............
-
东方明珠的崛起与浴血：蒋介石的上海战略谈到蒋介石与上海，人们往往会想到他在上海的失败，或是他与宋美龄的结合。然而，蒋介石对上海这座城市的倾注，以及他在上海所做的战略抉择，其历史意义远比这些更复杂和深远。尤其是他试图将上海打造成“远东第一大都市”的雄心，以及选择在上海与日本展开生死决战的考量，这两者都.............
-
在讨论外蒙古独立与蒋介石（蒋中正）的关系时，需要清晰地认识到，蒋介石虽然是中国国民党政府的领导人，但他在外蒙古独立问题上的作用，更多的是在历史大背景下的无奈和有限的干预。外蒙古的独立，其根源和进程是一个复杂的地缘政治和民族自决运动的结果，并非由某一个人或某个政府单方面决定。要详细说明，我们得从头说起.............
-
在中国近代史上，北洋军阀、蒋介石领导的国民政府以及其他地方实力派，与列强之间的关系复杂且充满争议。这种关系既包含了出于国家生存和发展的现实考量，也伴随着在内外交困局面下，部分政治势力为了权力或利益而与外国势力勾结，甚至签订损害国家主权的条约和协议。北洋军阀时期 (19121928)北洋军阀的统治，尤.............
-
蒋介石建立政权的过程是一个复杂而漫长的历史时期，涉及政治、军事、经济、社会等多个层面。他并非一蹴而就，而是经历了一系列的斗争、妥协和权力积累。以下将详细梳理蒋介石建立政权的主要过程：一、 早期活动与国民党内的崛起（1910s 1920年代初） 辛亥革命时期： 蒋介石在孙中山先生的革命事业早期就.............
-
蒋介石在大陆的土地改革（以下简称“土改”）可以被视为其国民政府在大陆统治失败的重要因素之一，其失败的原因是多方面的，既有政策本身的缺陷，也有执行层面的问题，更有其历史和政治背景的制约。要详细讲述蒋介石在大陆土改的失败，我们需要从以下几个层面来分析：一、 历史背景与国民政府的政策定位 对土地问题的.............
-
蒋介石虽然在国民党内拥有至高无上的地位和权力，但他始终无法彻底压倒党内的主要对手，这是一个复杂而多层面的问题。这既与他自身的性格和执政方式有关，也与国民党作为一个政党本身的结构特点、历史背景以及当时的政治环境紧密相连。以下将从几个主要方面详细阐述蒋介石无法彻底压倒党内对手的原因：一、 派系林立与权力.............
-
蒋介石作为中华民国时期一位举足轻重的人物，其执政生涯长达数十年，期间做出了许多重大的政治、军事和经济决策。这些决策在一定程度上塑造了中国的近现代历史进程，其中一些决策也因其深远的负面影响而备受争议，并被认为是重大的失误。以下将列举蒋介石执政期间一些被普遍认为是重大的决策失误，并分析其对国家和人民造成.............
-
关于蒋介石为何不退守海南岛，这是一个历史学界和军事战略界普遍讨论的问题，并没有一个单一且绝对的答案，而是多种复杂因素相互作用的结果。简单来说，蒋介石确实考虑过退守海南岛，并且在某些阶段也有过类似计划，但最终未能成为其长期战略的核心，其原因主要可以从军事、政治、地理以及资源等多个维度来剖析。以下将详细.............
-
蒋介石之所以没有杀张学良，是一个复杂的问题，涉及政治、军事、个人恩怨、国际关系以及历史时期的特殊性等多种因素。虽然事后“不杀”的决定似乎显而易见，但在当时，“杀”或“不杀”张学良都是一个极具争议性的选项，背后充满了权衡和考量。下面我将尽量详细地讲述其原因：1. 西安事变后的直接原因： 东北军的压.............
-
蒋介石作为中国近代史上的重要政治和军事人物，其军事生涯跌宕起伏，虽然在某些方面展现了军事才能，但在战略层面上确实犯过一些关键性错误，这些错误在很大程度上影响了国民党在内战中的最终失败。以下是一些主要的战略失误，并尽量详细地阐述：1. 抗日战争期间的战略失误 (对内战局势的长期影响): “攘外必先.............
-
蒋介石在退守台湾后，是否后悔没有实行国共合作，这是一个非常复杂且具有争议的问题，难以给出简单的是非判断。我们可以从多个角度来剖析，并尽量详细地阐述：一、 蒋介石对“国共合作”的认知与立场：首先，我们需要理解蒋介石对国共合作的真实看法。他并非一开始就否定国共合作，尤其是在抗日战争时期，他曾为了民族大义.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有