蒋介石为什么不杀张学良？
1. 西安事变后的直接原因：
东北军的压力与合作的需要： 西安事变爆发时，张学良的东北军和杨虎城的西北军占有绝对军事优势。如果蒋介石执意要杀张学良，很可能引发东北军和西北军的强烈反弹，导致哗变甚至内战，这对蒋介石刚刚企图统一全国抗日的局势是毁灭性的打击。
事变结束后，张学良为了和平解决事变，主动交出了部分兵权，并表示愿意接受蒋介石的安排。 这种姿态降低了蒋介石的直接“报复”冲动，也为后续的“不杀”提供了空间。
张学良的自我“赎罪”： 张学良事变后，为了平息事态，主动提出愿意接受蒋介石的“发落”，这在一定程度上缓解了蒋介石的威严受损感。
2. 政治上的权衡与考虑：
“剿共”与“抗日”的两难： 蒋介石当时的首要目标是“剿灭共产党”。然而，西安事变直接暴露了“剿共”政策不得人心，特别是东北军对日作战的强烈愿望。如果处死张学良，很可能进一步激化民族矛盾，甚至导致全国人民和军队对蒋介石政府的离心离德，这反而会削弱其“剿共”的力量。
争取张学良及其部属的支持： 蒋介石深知，要实现全国性的抗日，需要整合国内各方力量，尤其是东北军。张学良虽然犯了“兵谏”之罪，但其父张作霖在东北建立的政治基础和其本人在东北军中的威望依然重要。如果杀了他，东北军可能彻底瓦解，甚至倒向日伪政权或共产党，这对国民党和中国的抗战都是巨大的损失。
避免成为民族罪人： 蒋介石在国民党内部有着“领袖”的地位，虽然被张学良“兵谏”，但他仍然需要维护自己的政治形象。如果公开处死发动“兵谏”救国救民的张学良，在当时的民族情绪下，他很容易被视为“不顾国家民族利益，只顾个人权力”的罪人，这会严重损害他在全国人民心中的威信。
国际舆论的压力： 西安事变引起了国际社会的广泛关注，尤其是西方国家。如果蒋介石以极其残暴的方式处死张学良，很可能遭到国际社会的谴责，不利于当时国民党政府争取国际援助。
3. 个人感情与历史因素：
“父子之情”的象征意义： 蒋介石虽然名义上是张学良的“委员长”，但在很多场合，他们之间存在着一种类似“父子”的关系。蒋介石对张学良在个人层面也有一定的感情，尤其是在西安事变前，他曾经拉拢和重用张学良。虽然事变让他震怒，但“父子”情谊的阴影可能在一定程度上影响了他的决策。
对张学良“爱国”表现的认可（有限）： 尽管张学良发动了“兵谏”，但其初衷是希望停止内战，一致对外抗日。这一点，蒋介石并非完全不能理解，尤其是在事变后，全国抗日情绪高涨的背景下。他可能也在一定程度上认为，张学良的行为是出于“爱国”的动机，尽管方式错误。
张学良的悔罪态度： 如前所述，张学良在事变后表现出一定的悔罪态度，并主动请求蒋介石发落。这种姿态，在一定程度上也软化了蒋介石的立场。
4. 对张学良的长期软禁与“监视居住”：
蒋介石最终选择了对张学良进行长期软禁，而不是直接处死。这是一种更符合其政治智慧和个人考量的处理方式：
“留其性命，废其兵权”： 这是最直接的目的。通过软禁，蒋介石彻底解除了张学良及其东北军对自己的潜在军事威胁。
将张学良作为政治筹码： 在复杂的政治斗争中，活着且被控制的张学良，比死了的张学良更有价值。他可以作为国民党与东北军残余力量沟通的桥梁，也可以在某些时候作为政治宣传的工具。
避免“烈士”化： 如果张学良被杀，他很容易被塑造成民族英雄或抗日烈士，这会给蒋介石政府带来长期的政治负面影响。软禁则将他变成了一个“罪犯”或“叛徒”，虽然也有争议，但其正面形象被大大削弱。
为自己保留回旋余地： 蒋介石也清楚，杀张学良的决定会带来长远的负面影响。软禁给了他未来根据政治形势变化，调整对张学良政策的可能性。
总结来说，蒋介石不杀张学良，并非出于绝对的宽容或对张学良的无条件信任，而是基于一种精密的政治算计和现实考量。 他需要维持国内的稳定，争取抗日的统一战线，并尽可能减少政治上的负面影响。在“剿共”和“抗日”的时代背景下，一个被控制在手中的“少帅”比一个被送上断头台的“少帅”更能为他服务，也更能规避风险。
当然，这并不意味着蒋介石对此事没有愤怒或怨恨。历史学家普遍认为，他对张学良的软禁是出于一种“非杀不可”的政治必要性，同时夹杂着个人情感的复杂因素。最终，长达几十年的软禁生涯，也证明了蒋介石对张学良的“不杀”背后，是一种更具目的性和控制性的政治策略。
网友意见
意气用事的人才会这么干，
因为杀了张问题会很严重，
杀了张，几十万东北军可能会倒向自己的敌人---共产党或者日本人，
杀了张，后果难以收拾，蒋会成为众矢之的，背负更多的骂名，造成各种分裂……
……
……
回答问题就好好回答问题，扯了一堆蒋介石个人性格，把蒋介石捧成了一个「传统」、「仁义礼智信」的人，可就贻笑大方了
就说蒋介石
亲自刺杀革命同志陶成章，仁否？
几个拜把兄弟李宗仁、冯玉祥、张学良个个和蒋介石的关系全部闹掰，义否？
三任妻子说弃就弃，礼否？
自己中了埋伏致徐州溃败，杀掉王天培泄愤，智否？
一辈子多次出尔反尔，从中山舰到四一二，孙中山刚死时左倾、自称「愿为共产主义而死」，转身就搞了中山舰事变反共，始终在亲共反共中摇摆，信否？
如此之人，也好意思称之为「仁义礼智信」？
真就是楼上有人的总结，跟政客谈仁义礼智信，就是搞笑，无论毛还是蒋。
-------------------------------以下是正经回答----------------------------------------
讨论蒋介石为什么不杀张学良，高票的几个答案，都是只说了蒋介石如何如何，这显然是不对，至少是不全面的，放到历史题里撑死只能拿一半分的答案。
不杀，至少要看两方面
首先从当时的时局来看，确实需要国共联合抗日，攘外必先安内注定是不对的（此处不解释）
在这个前提下，我们才能继续讨论：
首先张学良西安事变并不仅仅是针对蒋、起核心是「拥蒋抗日」，而这一点，无疑也是更顺应潮流的；明白了这一点，就能明白为什么张学良坚决不杀掉蒋介石、以及在事变解决之后，亲自护送蒋介石回去——这行为既是表明自己任其处置、更相当于负荆请罪，其含义就相当于：大哥呀，小弟觉得你攘外必先安内做错了，但是您又不听我的建议，我只能出此下策了，我知道我做的不对，我给你道歉认错，怎么罚都行可以么？
当然这是张学良一厢情愿，他以为取得了蒋介石的谅解，他于行前告诉孙铭九「我抓了他，现在送他回去，是一抓一送。送他到了南京，他再送我回来，也是一抓一送。这样岂不成了千古美谈!」（《西安事变亲历记》）可见张学良当时对于自己还是很乐观的——毕竟自己不是以蒋介石为目标，又尽了最大的诚意，但最终还是被软禁。从张学良角度，伸手不打笑脸人，蒋介石实在没有理由杀。
另一方面，西安事变的解决过程中，蒋和张面子上是和解了的，如果转身就杀，极可能造成下属的军心波动——当初徐州会战，蒋介石一意孤行杀了王天培，和被逼下野有直接关系，只要智商正常，就不会再犯这错误，何况杀了张学良几乎等于逼反东北军，岂可轻易为之，但就算软禁，也让居中调解的宋美龄、宋子文等大为不爽，宋美龄说过「我们对不起汉卿」，宋子文也觉得「无以对朋友，一怒而走上海，直至抗战未担任政府正式工作」(见李金洲《西安事变亲历记》)
可见如果真杀了，只会触动更大，从时局出发，更不能杀。
政治家和常人的区别，就在于个人因素总是要靠后的，说蒋介石因为个人因素不杀，我认为确实很可能，但也只是原因之一，并不是主要原因。
枕边风
-
一、
按「李宗仁回忆录」的说法，蒋、张学良、李宗仁三人是 「换过命帖（生辰八字）」的结拜兄弟。
杀张学良，即等同於杀骨肉同胞。蒋介石是青帮出身，这点江湖底限，不能突破。
当然，李宗仁把结拜一事说的下作（蒋介石死皮赖脸送来命帖），但，我相信这背後传达的真意。
其实这故事，传达出另两个重点：
1、李宗仁言外之意，蒋介石也很想杀他，可是不能动手。
2、在李宗仁眼中，张学良拘囚蒋介石，以下犯下，就按江湖规矩，早该三刀六眼，一杀了事。
二、
杀杨虎城，是不想带他撤退，更不想留他给共党当明星。
共军兵临城下，改朝换代在即，他没有活的可能。
若大陆不易帜，相信此人最多关到八零年代，（当时也才七十馀岁）。
我的假想，也許能享受到国民党政改，最终被放出监狱，组一个反对党，成为施明德第二。
-
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有