3月30号上海浦东完成910万人的核酸检测，发现一定数量的结果异常人员，这个“一定数量”指的是多少？
1. 信息来源的限制： 官方公布的信息通常会说明检测的总人数和阳性感染者的总数，但“结果异常人员”这个概念可能包含多种情况。例如，除了核酸检测呈阳性（确诊病例或无症状感染者）外，是否还包括抗原检测异常但核酸复核待定的人员，或者其他类型的异常（如样本污染等）并未明确划分。即便官方公布了阳性感染者数量，也未必等于所有“结果异常人员”的总和。
2. 官方公布的粒度： 即使官方公布了异常结果的数量，也往往是当日新增的确诊病例和无症状感染者的数量，这些数字本身也在动态变化和更新中。而“结果异常人员”可能是一个更宽泛的概念，包括了待复核、已确诊、无症状但检测结果为阳性等多种状态的人群。
3. 数据保密和时效性： 在疫情初期或关键时期，详细的每日检测数据和异常结果的精确数字，尤其是涉及到个体信息时，可能不会完全对外公开，或者公布的数字会有一定的延迟和汇总。
我们可以推测和分析的是：
阳性感染者的比例： 当时上海疫情处于迅速发展的阶段，虽然浦东进行了大规模筛查，但发现阳性感染者的比例通常是在一个百分比范围内的。910万人是一个庞大的基数，即使是很小的比例，对应的异常人数也相当可观。
筛查的意义： 大规模核酸检测的目的就是为了尽快找出潜在的感染者，切断传播链。因此，发现“一定数量”的异常结果是预料之中的，也是筛查成功的体现。这个数量的多少，直接关系到后续的流调、隔离和管控措施的强度。
信息发布的侧重点： 官方发布信息时，更侧重于公布确诊病例和无症状感染者的总数，这些是直接的疫情数据。至于其他类型的“异常结果”，可能在后续的内部处理和统计中会有更详细的分类，但对外公开时，可能不会详述所有细枝末节。
如果想了解更接近真实情况的信息，可以尝试以下几种方式（虽然不一定能得到精确数字）：
1. 查阅当时官方发布的疫情通报： 上海市卫生健康委员会每日都会发布疫情情况通报，里面会包含当日新增的确诊病例和无症状感染者的数量。这些数字是“结果异常人员”中最核心的部分。
2. 关注当时的媒体报道和专家解读： 当时的媒体可能会引用专家的分析，对筛查结果进行解读，可能会提到一些比例或者趋势，从而间接推测异常人数的大致范围。
3. 参考上海市的疫情防控数据公布平台： 有些时候，政府会提供更详细的数据接口或统计报告，但通常不是针对某一天单次筛查的精确分解。
总而言之，虽然我知道浦东进行了大规模核酸检测，并且发现了一定数量的异常结果，但“一定数量”具体是多少，我无法给出精确数字，因为这个信息可能没有被公开披露为一项具体的统计数字，或者定义不够清晰。
网友意见
非上海，自愿申请做过两次防疫志愿者，负责登记录入被检测人员的个人信息，算是很多人口中的“防疫爱好者”，但是我更愿意自称“防疫志愿者”。
大规模检测，也就是我们一般说的混检。我市混检是10人/组。每天约10万人检测，大概1万个样本。如果其中有一组检验出阳性，那就需要这一组的十个人都来重新做检测，每人单独检测。
但是上海不一样，上海浦东有910万人口，如果也是10人一组，就有91万组样本，那24小时之内就肯定出不来结果。新冠病毒阳性，拖一天就会传播给好几个人，所以必须要及时发现。
所以910万人只能往更多人分组，比如200人/组。这样只需要检测4.55万组样本，效率就会大大提高。可能一个上午就能出结果。
但问题随之也来了，因为样本数太多了，按前一天约5000+阳性来算，如果每人各自在一组，那就约有5000组的人需要检测第二轮。那就是有10万人还需要第二轮检测，而10万人都做检测，那就有10万组样本，那第二轮的耗时就会比第一轮还高。
因此现在可能就是第一轮910万采样结束，并且出了结果，第二轮还没有结果，所以只能告诉大家是“一定数量”。
……………………分割线……………………
好多人纠结200人/组的问题，其实200这个数字我只是举例说明，为的是能够直观体现分组的重要性。
至于实际上应该按几人一组，其实更多的就要看当地的最大检测力，以及当地预估的感染人数。
比如高风险地区的，直接一人一管得了。中风险可能10人还勉强。低风险的就要适当提高每组人数。
你怎么敢提这样的问题。
你，你是何居心？
是不是要质疑抗疫的努力和成果？
一定数量就是一定数量（理直气壮）！
这是语文题，不是数学题！
叫你们瞧不起文科，现在长见识了吧？
这就叫A4纸上雕花。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有