如何看待参议院版本的trumpcare出来后就有四个共和党议员表示反对，议案将得不到足够票数通过?
参议院版的“Trumpcare”——也就是《美国医疗保健法案》（American Health Care Act，AHCA）的参议院版本——在刚公布时就遭遇了严重的内部阻力，四位共和党参议员公开表示反对，这几乎宣告了该法案在参议院获胜无望。这一局面并非偶然，而是多种因素交织作用下的必然结果，也深刻反映了当前美国政治格局的复杂性。
首先，我们需要理解共和党内部的分歧根源。特朗普政府和众议院主导的AHCA，其核心目标是用一个更市场化、更少政府干预的体系来取代奥巴马时代的核心医疗法案《平价医疗法案》（Affordable Care Act，ACA），也就是俗称的“奥巴马医保”。然而，即便在共和党内部，对于如何实现这一目标，以及在“取代”过程中应该保留哪些元素、剔除哪些元素，存在着截然不同的观点。
“保守派”的立场： 以自由党团（Freedom Caucus）为代表的保守派，对奥巴马医保的很多内容深恶痛绝，他们认为其政府干预过多，市场化不足。他们希望大幅削减联邦政府在医疗保健上的支出，减少对私人保险公司的监管，并倾向于将更多权力下放给各州。在他们看来，众议院版本仍然不够激进，未能彻底废除奥巴马医保的某些核心条款，比如强制性保险要求（mandate）以及对低收入人群的补贴（在某种程度上）。他们可能认为参议院的版本在这方面也做得不够，或者依然存在太多“左翼”的影子。
“温和派”的立场： 另一部分共和党人，通常被认为是“温和派”或者来自那些对奥巴马医保覆盖度依赖较高的州（例如缅因州的科林斯参议员），他们更关注的是医疗保健的可及性和对现有受益人群的影响。他们担心任何大幅度的削减联邦开支、削减补贴或者放松对保险公司监管的改革，都会导致数百万美国人失去医保，或者面临更高的保费和更低的保障水平。他们可能更倾向于在保留奥巴马医保某些关键元素的基础上进行修补和改进，而非彻底推翻。
参议院版本的妥协与失衡： 参议院版本的AHCA是在众议院版本的基础上进行修改的，意图在党内取得更广泛的支持。然而，这种修改往往是两头不讨好。
对保守派而言： 参议院版本可能在某些方面试图照顾“温和派”的担忧，例如在削减补贴的节奏上更加缓和，或者在某些对老年人和已有疾病患者的保护方面有所保留。但对于那些希望彻底废除奥巴马医保、大幅削减政府支出的保守派来说，这些妥协可能显得微不足道，甚至让他们觉得参议院的版本比众议院版本更加软弱无力。他们认为参议院版本并没有达到“废除和取代”的承诺，只是对奥巴马医保进行“打补丁”。
对温和派而言： 即使参议院版本有所妥协，但其核心仍然是对奥巴马医保的根本性调整，包括削减对低收入人群的补贴，允许保险公司收取更高的高龄保费，并放松对保险公司必须提供的基本医疗服务的规定。这些变化仍然会显著影响到那些依赖奥巴马医保提供的补助才能负担得起医疗保险的人。因此，即使参议院版本试图拉拢一些温和派，但其核心逻辑与温和派的担忧依然存在冲突。
四位共和党参议员反对的具体原因（推测，因为当时的具体细节和理由可能各有不同，但普遍指向上述分歧）：
1. 过分削减医疗补助（Medicaid）的增长： 许多共和党参议员，尤其是来自人口较多或经济发展相对落后的州的，对削减Medicaid的扩张或将其改为“分级赠款”（block grants）感到担忧。Medicaid是低收入人群和残疾人的重要医保来源，改革对其影响巨大。
2. 对现有参保者的负面影响： 参议院版本可能继续允许保险公司根据年龄收取更高的保费（尽管比众议院版本有所缓和），这会显著增加老年人的保费负担。对已有疾病患者的保护条款是否足够，也一直是争议的焦点。
3. 补贴不足以覆盖保险费用： 即使提供了税收抵免作为补贴，但许多人认为这些补贴的金额不足以让他们购买到满足自己需求的私人保险，特别是考虑到私人保险的成本可能因为放松监管而上涨。
4. 未能完全废除奥巴马医保： 如前所述，一些最保守的共和党人认为，只要奥巴马医保的一些核心条款（如个人强制参保、对已有疾病患者的保护）依然存在，或者改革力度不够大，那么他们就无法支持。
政治上的影响：
信任危机： 四位共和党参议员的明确反对，立刻让参议院多数党领袖麦康奈尔陷入了困境。在参议院，每一票都至关重要，因为共和党仅仅以微弱多数（50多对48）在掌握参议院，而且副总统只在平局时才能投下打破僵局的一票。缺少任何一位共和党人的支持，法案都难以通过。
策略的失败： 这表明，尽管共和党在众议院以近乎党派投票的方式通过了法案，但在参议院，由于其对党内不同派别的诉求需要更精细的平衡，以及参议员们更长的任期和相对更高的独立性，单一版本的妥协方案很难同时满足所有人的需求。
白宫的压力： 特朗普政府的医保改革承诺是其竞选的核心，也是其总统任期内的重要政治遗产。这一挫败无疑是对特朗普政府执政能力和政治动员能力的一次重大打击。
对未来改革的启示： 这件事也说明，在美国这样一个高度政治化且医疗保健体系极为复杂且牵涉深远的国家，想要进行如此大规模的改革，需要跨越党派的广泛共识，或者至少在执政党内部建立起更强的团结和统一。仅仅依靠党派力量，而未能充分考虑不同利益群体和党内不同派别的诉求，最终只会导致改革的搁浅。
总而言之，参议院版“Trumpcare”遭遇四位共和党议员的反对，是共和党内部长期存在的关于医疗保健改革方向的分歧的集中体现。参议院版本的妥协未能有效弥合这些分歧，反而可能因为试图两头讨好而最终两边不落好。这一事件深刻揭示了美国政治中，即便在拥有执政优势的情况下，改革的推进也充满了挑战，并预示着在没有更广泛共识的情况下，特朗普政府的医保改革之路将异常艰难。
首先，我们需要理解共和党内部的分歧根源。特朗普政府和众议院主导的AHCA，其核心目标是用一个更市场化、更少政府干预的体系来取代奥巴马时代的核心医疗法案《平价医疗法案》（Affordable Care Act，ACA），也就是俗称的“奥巴马医保”。然而，即便在共和党内部，对于如何实现这一目标，以及在“取代”过程中应该保留哪些元素、剔除哪些元素，存在着截然不同的观点。
“保守派”的立场： 以自由党团（Freedom Caucus）为代表的保守派，对奥巴马医保的很多内容深恶痛绝，他们认为其政府干预过多，市场化不足。他们希望大幅削减联邦政府在医疗保健上的支出，减少对私人保险公司的监管，并倾向于将更多权力下放给各州。在他们看来，众议院版本仍然不够激进，未能彻底废除奥巴马医保的某些核心条款，比如强制性保险要求（mandate）以及对低收入人群的补贴（在某种程度上）。他们可能认为参议院的版本在这方面也做得不够，或者依然存在太多“左翼”的影子。
“温和派”的立场： 另一部分共和党人，通常被认为是“温和派”或者来自那些对奥巴马医保覆盖度依赖较高的州（例如缅因州的科林斯参议员），他们更关注的是医疗保健的可及性和对现有受益人群的影响。他们担心任何大幅度的削减联邦开支、削减补贴或者放松对保险公司监管的改革，都会导致数百万美国人失去医保，或者面临更高的保费和更低的保障水平。他们可能更倾向于在保留奥巴马医保某些关键元素的基础上进行修补和改进，而非彻底推翻。
参议院版本的妥协与失衡： 参议院版本的AHCA是在众议院版本的基础上进行修改的，意图在党内取得更广泛的支持。然而，这种修改往往是两头不讨好。
对保守派而言： 参议院版本可能在某些方面试图照顾“温和派”的担忧，例如在削减补贴的节奏上更加缓和，或者在某些对老年人和已有疾病患者的保护方面有所保留。但对于那些希望彻底废除奥巴马医保、大幅削减政府支出的保守派来说，这些妥协可能显得微不足道，甚至让他们觉得参议院的版本比众议院版本更加软弱无力。他们认为参议院版本并没有达到“废除和取代”的承诺，只是对奥巴马医保进行“打补丁”。
对温和派而言： 即使参议院版本有所妥协，但其核心仍然是对奥巴马医保的根本性调整，包括削减对低收入人群的补贴，允许保险公司收取更高的高龄保费，并放松对保险公司必须提供的基本医疗服务的规定。这些变化仍然会显著影响到那些依赖奥巴马医保提供的补助才能负担得起医疗保险的人。因此，即使参议院版本试图拉拢一些温和派，但其核心逻辑与温和派的担忧依然存在冲突。
四位共和党参议员反对的具体原因（推测，因为当时的具体细节和理由可能各有不同，但普遍指向上述分歧）：
1. 过分削减医疗补助（Medicaid）的增长： 许多共和党参议员，尤其是来自人口较多或经济发展相对落后的州的，对削减Medicaid的扩张或将其改为“分级赠款”（block grants）感到担忧。Medicaid是低收入人群和残疾人的重要医保来源，改革对其影响巨大。
2. 对现有参保者的负面影响： 参议院版本可能继续允许保险公司根据年龄收取更高的保费（尽管比众议院版本有所缓和），这会显著增加老年人的保费负担。对已有疾病患者的保护条款是否足够，也一直是争议的焦点。
3. 补贴不足以覆盖保险费用： 即使提供了税收抵免作为补贴，但许多人认为这些补贴的金额不足以让他们购买到满足自己需求的私人保险，特别是考虑到私人保险的成本可能因为放松监管而上涨。
4. 未能完全废除奥巴马医保： 如前所述，一些最保守的共和党人认为，只要奥巴马医保的一些核心条款（如个人强制参保、对已有疾病患者的保护）依然存在，或者改革力度不够大，那么他们就无法支持。
政治上的影响：
信任危机： 四位共和党参议员的明确反对，立刻让参议院多数党领袖麦康奈尔陷入了困境。在参议院，每一票都至关重要，因为共和党仅仅以微弱多数（50多对48）在掌握参议院，而且副总统只在平局时才能投下打破僵局的一票。缺少任何一位共和党人的支持，法案都难以通过。
策略的失败： 这表明，尽管共和党在众议院以近乎党派投票的方式通过了法案，但在参议院，由于其对党内不同派别的诉求需要更精细的平衡，以及参议员们更长的任期和相对更高的独立性，单一版本的妥协方案很难同时满足所有人的需求。
白宫的压力： 特朗普政府的医保改革承诺是其竞选的核心，也是其总统任期内的重要政治遗产。这一挫败无疑是对特朗普政府执政能力和政治动员能力的一次重大打击。
对未来改革的启示： 这件事也说明，在美国这样一个高度政治化且医疗保健体系极为复杂且牵涉深远的国家，想要进行如此大规模的改革，需要跨越党派的广泛共识，或者至少在执政党内部建立起更强的团结和统一。仅仅依靠党派力量，而未能充分考虑不同利益群体和党内不同派别的诉求，最终只会导致改革的搁浅。
总而言之，参议院版“Trumpcare”遭遇四位共和党议员的反对，是共和党内部长期存在的关于医疗保健改革方向的分歧的集中体现。参议院版本的妥协未能有效弥合这些分歧，反而可能因为试图两头讨好而最终两边不落好。这一事件深刻揭示了美国政治中，即便在拥有执政优势的情况下，改革的推进也充满了挑战，并预示着在没有更广泛共识的情况下，特朗普政府的医保改革之路将异常艰难。
网友意见
你或许不知道，这四位参议院都是保守派的代表，有点众议院里面“自由党团”（Freedom Caucus）的味道。他们希望的，是完全废除奥黑的医保，而不是修修改改到处打补丁，你丫的现在这个狗屁方案改得不够啊，爷们不投你票。
另外，他们老早前就这样要求了，今天也没改变立场。有兴趣的可以参考比如早先的这个报道： Cruz, Lee, Paul demand 'full repeal' of ObamaCare
类似的话题
-
参议院版的“Trumpcare”——也就是《美国医疗保健法案》（American Health Care Act，AHCA）的参议院版本——在刚公布时就遭遇了严重的内部阻力，四位共和党参议员公开表示反对，这几乎宣告了该法案在参议院获胜无望。这一局面并非偶然，而是多种因素交织作用下的必然结果，也深刻反............. -
这事儿，说实话，我听着都窝火！OPPO 官网买手机，结果收到的货跟页面上宣传的对不上，关键是客服还来一句“宣传有误”，然后就不给你退货？这简直是把消费者当傻子耍。OPPO 官网买手机货不对版，客服回复「宣传有误」不予退货？这叫什么事儿？这事儿，简直是把消费者权益踩在脚底下摩擦。你想啊，消费者之所以选.............
-
参议院两党就防止总统利用国会休会期随意解雇内阁成员一事表现出的“坚决”，这背后反映了美国政治体制中关于权力制衡、防止滥用权力以及维护政府稳定性的深刻考量。要理解这一现象，我们需要从多个层面进行剖析。首先，这涉及到美国宪法所确定的权力划分和制衡原则。总统拥有任命和罢免内阁成员的权力，这是总统作为行政部.............
-
看到美国白宫和参议院就一项高达2万亿美元的经济刺激计划达成协议，这绝对是当前美国经济乃至全球经济中的一件大事。这件事的意义远不止于数字本身，它背后牵扯着复杂的政治博弈、严峻的经济现实以及对未来走向的深刻影响。首先，我们得认识到这个“2万亿美元”的规模。 这可不是小数目，而是相当于美国一年GDP的大约.............
-
参议院共和党控制的司法委员会对特朗普总统解雇FBI局长詹姆斯·科米（James Comey）一事展开调查，这无疑触及了美国政治中一个极其敏感和复杂的核心。这件事在当时以及至今都引发了巨大的争议和深刻的疑问。首先，我们得回到当时的历史背景。詹姆斯·科米当时正领导着FBI对俄罗斯干预2016年美国总统大.............
-
俄乌战争爆发以来，美国在援助乌克兰方面扮演了关键角色，而参议院在4月6日全票通过重启《租借法案》（LendLease Act for Ukraine）这一举措，无疑是美国对乌克兰支持的又一次重大升级，也是一件值得深入探讨的政治和战略事件。首先，理解《租借法案》的历史背景至关重要。这个名字本身就唤起了.............
-
川普支持的共和党建制派候选人在参议院特别选举中败给极右翼候选人，这背后折射出的共和党内部权力斗争和选民心态变化，确实值得深入剖析。这不仅仅是一场单纯的选举失利，更是对共和党未来走向以及其核心价值观的一次深刻拷问。首先，我们得认识到这次选举结果的“象征意义”非同小可。在很多人的认知里，共和党建制派代表.............
-
科米在参议院的听证会，那可真是搅得美国政坛那叫一个天翻地覆。你可以把这理解成一场现代版的“宫廷戏”，只不过舞台是国会山，主角是FBI局长和总统。我尽量给你掰扯得详细点，别有那种机器兮兮的感觉哈。时间背景很重要： 这事儿发生在2017年6月8日，当时美国正处于一个高度政治分裂的时期。特朗普总统刚刚上任.............
-
海地政府向美国寻求军事援助以恢复秩序，这并非个例，而是这个加勒比海国家长期政治动荡和安全危机螺旋式下降的最新体现。从海地总统若弗内尔·莫伊兹遇刺身亡到如今帮派势力横行，这个国家的困境触目惊心，也让人不得不深入剖析其背后的复杂成因和可能的后果。海地政府为何“开口”求助？简单来说，海地政府已经无力控制国.............
-
美国当地时间2019年2月28日，加利福尼亚州民主党资深参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein）在旧金山一家咖啡馆与一群年轻选民交流时，遭遇了令人尴尬的一幕。这群学生来自加州的“日出运动”（Sunrise Movement），他们积极倡导绿色新政（Green New Deal），并希望.............
-
麦凯恩参议员被诊断出脑癌的消息，确实是震惊了很多人。说实话，听到这个消息的时候，心里挺不是滋味的。他一直以来给人的印象就是那种铁骨铮铮、掷地有声的政治家，身体一直很硬朗，而且在公众视野里非常活跃，突然间得知这样的消息，让人很难接受。我记得之前就传出过他身体不适的消息，但是大家都没往最坏的方向去想。毕.............
-
好的，我们来聊聊佐治亚州参议院席位全部落入民主党手中的情况。这是一个非常具有标志性的事件，其影响深远，值得我们细致地分析。首先，我们得承认，这绝对是一个历史性的转折点。在2021年初，佐治亚州的两场关键性的参议院决选，分别由民主党人乔恩·奥索夫（Jon Ossoff）和拉斐尔·沃诺克（Raphael.............
-
关于美国参议员呼吁NBA退出中国这件事，从不同的角度来看，可以挖掘出不少值得探讨的细节和考量。首先，我们得明白，美国政客在公开场合提出这样的呼吁，往往不是凭空而来，背后总会有一些驱动因素和意图。最直接的原因，可以归结为美国国内围绕中美关系的日益紧张气氛。近年来，在人权、贸易、科技等多个领域，中美两国.............
-
美国资深参议员的推文声称“美国在台湾省有3万驻军”，这是一个非常敏感且可能引发巨大政治和外交震动的说法。要全面看待这个问题，需要从多个层面进行分析和解读。首先，我们需要明确几个核心事实和概念： “台湾省”的说法： 这是中华人民共和国官方的说法，认为台湾是中国的一个省份。然而，美国官方的立场是承认.............
-
关于您提到的“袭击共和党参议员Rand Paul的民主党凶手曾给Pocahontas捐款”这一说法，我们需要厘清几个重要的事实和背景信息，才能对其进行准确的理解和评价。首先，让我们梳理一下事件本身：2017年11月，共和党参议员Rand Paul在美国肯塔基州家中遭遇袭击，导致他肋骨骨折等伤势。事后.............
-
美国财政部长耶伦近日与一个跨党派的参议员小组会面，讨论了一项极具影响力的潜在举措：冻结俄罗斯存放在海外的、价值约 1320 亿美元的黄金储备。这无疑是一个重磅消息，其背后牵涉到的国际金融、地缘政治和法律等诸多复杂层面，值得我们深入剖析。首先，我们得明白，俄罗斯的黄金储备并非像我们想象中那样简单地“存.............
-
2017 年 12 月 12 日，阿拉巴马州举行了一场备受瞩目的参议员特别选举。这场选举的结果，无疑在当时的美国政治版图上投下了一颗重磅炸弹，其影响至今仍值得细细品味。背景：一场充满争议的选举要理解这场选举的重要性，我们必须先回顾一下它的背景。阿拉巴马州原参议员杰夫·塞申斯（Jeff Session.............
-
川普的支持者诅咒自己党派的参议员早逝，这种现象无疑是共和党内部深层裂痕和复杂情绪的集中体现。要理解这一行为，需要深入剖析其背后的动机、具体情境以及可能产生的深远影响。首先，我们需要明确这种行为的极端性。在任何一个政治派别中，成员之间出现意见分歧是常态，但将分歧上升到诅咒对手“早逝”，这已经越过了正常.............
-
蔡英文在会面中全程站立向坐着的美国参议员致辞，这一举动在政治和外交礼仪上具有多重解读，也引发了广泛的讨论。为了更详细地理解，我们可以从以下几个层面进行分析：一、 仪式与象征意义： 平等姿态的展现： 在传统的对等外交礼仪中，双方通常会按照座位安排进行互动。蔡英文全程站立，可以被解读为她希望在会面中.............
-
美国参议员近期抛出的“中国有五千年偷窃和欺骗历史”的论调，无疑是相当惊人的，也引发了广泛的关注和讨论。要评价这样的说法，我们需要从几个层面来审视：首先，从历史的角度来看，将一个拥有五千年文明的国家简单粗暴地概括为“偷窃和欺骗”的历史，这本身就站不住脚。任何一个绵延数千年的文明，其发展历程必然是复杂且.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有