说说你心中的NBA的历史前十？

我看到这个问题时的状态：

既然是我心目中，那就不必在意与其他人怎么想了~

不过我还是会简述一下，自己这么排的理由。

----------------------

凡例

1.这篇回答只分档次，不作具体排名。

2.总统山（历史前四）球员我会额外给予巅峰期和生涯高潮期的划分。

3.处在同一档次的球员可随当代球迷的喜好颠倒先后顺序，不同档次之间的球员没法颠倒先后顺序。

4.对应第一条，为什么我这么做？

因为我对历史排名这种主观性过强的玩意儿可没什么好感，这与我作为一名球迷的观念相冲突。

但是，既然有些今年勒布朗夺冠后而狂热的球迷挑事在先，触犯了我的底线，那么很好，我可从来不是一个怕事的人。

所以我只分档次，不排名，但在特定球员的简评中会写到我的反击。

5.此外，具体的处在同一档次的球员的先后顺序，各位读者可自行排列~恭祝大家排得开心~

如果对我的分档有什么疑问，还请自行写一篇回答。至少在这篇回答下的评论区，我对您粗浅且没什么意义的反驳提不起兴趣，还请先自证您在我国义务教育下的阅读理解合格。

如果有立场论者对我写在回答里的话置之不理、我行我素，那么我会行驶知乎赋予答主的正当权力，对立场论者的评论进行清理，还评论区一个正常的环境。

第一档次只有一名球员——在懂球的球迷心目中，这既众所周知，也不存在什么意外。

客观事实就是客观事实，客观事实可不会管你是否在排名时肯动脑、是否会被气到。

1.迈克尔-乔丹

MJ永远是我心目中的历史前十里面，唯一一位符合「独一档、空一档、再排其他谁」的「宝藏球员」。

因为他的天赋是历史顶级的，然后他把这份历史顶级的天赋转化为努力的程度，又是历史顶级的，再把努力转化为成功的效率，还是历史顶级的……喏，这就是他的GOAT这么来的这么稳定，经得起任何时代球迷的各种考验而屹立不倒的原因。

另外，说一个很有趣的角度：只有对自己的篮球基本功完全自信的球员，才敢在退役后推出普世的篮球教学录影带，并且无论是现役还是退役，都敢于不断地开办学员篮球训练营。

不然，谁来告诉我，怎么从来没听说过，全世界有哪个地方的球迷期待勒布朗退役后推出教学录影带，并且敢于不断地开办学员篮球训练营？

球员时代的勒布朗，永远也不可能达到球员时代的乔丹所在的档次——以上这个角度，我没必要问合理不合理，我只想问，够不够篮球？

MJ的巅峰期：8687~9293、9596~9798。

属于MJ的3段生涯高潮期：第一段（8586~8788）、第二段（8990~9293）、第三段（9596~9798）——一个NBA球员的生涯中总计有3段生涯高潮期，我认为这是进入总统山（前四）的球员的一大标准。

2~4.

第二档次的球员与乔丹之间，尚有档次级差距——那种究其一生顶多只能看到乔丹的“车尾灯”的感觉，谁都不例外。

卡里姆-阿卜杜尔-贾巴尔

作为前任GOAT，错估贾巴尔伟大的人=对NBA历史缺乏尊重的人。

（我还特意把“≈”改成“=”，以显示这一点的严重性。如果对这一点抱有疑问，请戳：巅峰期的「天勾」贾巴尔有多强，他有哪些特点和轶事？）

因而贾巴尔永远是我心目中够得上第二的人选。

言归正传，KAJ的巅峰期：7071赛季~8081赛季。

属于贾巴尔的三段生涯高潮期：第一段（7071~7374）、第二段（7677~8081）、第三段（8182~8485）。

魔术师约翰逊

无论NBA球员生涯长短，有些人天生就适合NBA正赛这个舞台，甚至没法用什么道理去解释——魔术师就是一个再合适不过的例子。

90年代不再是曾经的时代级王者球队洛杉矶湖人统治的时代——这么说没毛病；但是，这不意味着魔术师的巅峰期仅限于80年代。

魔术师的巅峰期：8081赛季~9091赛季。

属于魔术师的三段生涯高潮期：第一段（7980~8081）、第二段（8283~8485）、第三段（8687~9091）。

勒布朗-詹姆斯

巅峰期勒布朗打球时展现出的态度和能力，我都没什么可质疑的；但是，不在巅峰期的勒布朗的个人能力、以及他在打球时表现出的态度是否符合一名合格的超巨，我表示疑虑。

以上论断，与他积累的荣誉、数据无关，只与他作为一名球员的场上表现有关。

该怎么分档次，我还是会对勒布朗怎么分档次，我不会随着任何人事物而改变我一贯的评价标准。

作为一名正常人类记忆而非鱼类记忆的球迷，我唯有奉上这句祝福：

Good luck, the reputation-shaking guy~

言归正传，勒布朗-詹姆斯的巅峰期：0405赛季~1314赛季。

属于勒布朗的三段生涯高潮期：第一段（0708~0910）、第二段（1112~1314）。第三段（1516~1718）。

5~8.

事实上，处在第三档次的球员与处在第二档次的球员之间的差距并不大并不明显，至少没有处在第二档次的球员与第一档次的球员之间的差距来得那么大那么明显。

打个比方，处在第三档次的球员与处在第二档次的球员之间的差距就好比你的胳肘窝，处在第二档次的球员与第一档次的球员之间的差距就好比你的膝盖窝。

举个栗子：在今年勒布朗夺冠之前，勒布朗与第三档次的球员并没有拉开差距，处在同一档次，没法脱颖而出。

比尔-拉塞尔

事实上，在知乎上早就不止一个ID邀请过我评价拉塞尔。但是，我还是这么说：

现有的资料归根究底还是不够丰富，导致我很难完全公正地评价拉塞尔。

即使我比国内90%以上的球迷都更清楚拉塞尔的NBA球员生涯，我也必须这么说。

但是，这不代表拉塞尔的历史排名就该随某些当代霉体的大流而轻易地掉档次的评价。我敢承认自己没有这个资格完全公正地评价拉塞尔，这些霉体敢不敢？

恐怕大家都没有资格完全公正地评价拉塞尔吧。

蒂姆-邓肯

在巅峰期的季后赛中，邓肯通常是一个「对方（多牛多厉害的一句形容），但邓肯（更牛更厉害的一句形容）式的球员——这反映了巅峰邓肯总是一个在季后赛时愈挫愈勇的球员。

作为一名看过多个时期邓肯打球的球迷，在我看来，邓肯总在变化：搭90年代马刺三人组时如何、搭鲍文GP时如何、搭斯普利特格林莱纳德阿尔德里奇时如何；

邓肯不是进攻万花筒，但他在进攻半场时总是无处不在，低位怎么打、高位怎么打，强侧怎么打、弱侧怎么打……

他是一手促成我从一个什么都不懂的球迷到一个连马刺的谁跑位是否正确到位都无一不精的球迷的原因，也是迄今为止唯一一位宣布退役时我痛哭失声的球员——讲真，乔丹退役时我都没哭……有趣吧？

拉里-伯德

哪怕在2016年之前，历史第一SF无论是公认还是只在我心目中，除了伯德根本不作第二人想

——这是任何一个看过伯德比赛的、对NBA历史的史观正常的、懂球的球迷心目中，伯德应有的分量。

看到他打球，观感就是大写的服气。

或许是因为在入行NBA时主打PF，导致在伯德生涯中后期开始改为主打SF后，他打这个位置就是与其他SF完全不同，因此，伯德这人打球总会让人感到是如此特别，比如，三连MVP后期的伯德，没有掉入传统SF在得分效率上常见的低效问题。

这就导致你既可以认为库珀、罗德曼这些对位防守人防住了伯德；也可以认为库珀、罗德曼这些对位防守人永远也防不住伯德——两种说法都没有错，也都没有矛盾。

而库珀、罗德曼们考虑的往往是：我那么强了、伯德都开始退化了，却还会时常考虑，下一场我能不能防住伯德……

喏，这就是为什么无论过了多久，如果你在排历史前十时你没有考虑到伯德那就根本不用多想，肯定是你的问题。

威尔特-张伯伦

巅峰张伯伦打球时展现出的态度和能力，我都没什么可质疑的；但是，不在巅峰的张伯伦的能力、以及他在打球时表现出的态度是否符合一名合格的超巨，我表示疑虑。

以上这一段是不是很眼熟？没错，我只是把对勒布朗的一整段评价进行复制粘贴，然后再把其中的【勒布朗】全部换成【张伯伦】——然而，却毫无违和感。

于是，这就不是我评价存在什么明显的问题了，而是客观事实就是这么残酷。

不过，与比尔-拉塞尔类似，现有资料的不够丰富，导致我很难完全公正地评价张伯伦。

但我确信无疑的是，我对非巅峰期勒布朗的疑虑也出现在了张伯伦身上。甚至更严重的是，张伯伦无论是否在巅峰期，都发生过这种打球时在场上表现出的态度是否符合一名合格超巨让我感到疑虑的事件。

有人怀疑张伯伦的天赋嘛？恐怕没有。有人怀疑张伯伦的打球态度嘛？那可海了去了。

这导致张伯伦在我心目中实际所在的档次，比他理应达到的档次更低。

9~15.

其实第10和第11没什么太大的本质区别。

只不过第10听起来好听，好歹是前十的；第11听起来没那么好听，一听被挤出前十，多少有点尴尬。

所以我就索性放在同一档次，也别为这么一点芝麻绿豆的虚名争个高低了。

明明只剩下2个名次我却一口气说了6名球员？

多动动脑，你或许就能体会到，其实并没什么不合理的了。

沙奎-奥尼尔

巅峰奥尼尔打球时展现出的态度和能力，我都没什么可质疑的；但是，不在巅峰的奥尼尔的能力、以及他在打球时表现出的态度是否符合一名合格的超巨，我表示疑虑。

以上这一段是不是很眼熟？没错，我只是把对勒布朗的一整段评价进行复制粘贴，然后再把其中的【勒布朗】全部换成【奥尼尔】——然而，却毫无违和感。

于是，这就不是我评价存在什么明显的问题了，而是客观事实就是这么残酷。

事实上，处在第二档次的勒布朗、处在第三档次的张伯伦、处在第四档次的奥尼尔，我认为足可以并称「天赋有多么惊人，浪费天赋划水的事实就有多么惊人」的「遗憾三人」；造成三人档次区别的不是事在人为的区别，而是人为依附时代大势（联盟造星能力）的区别，是时代的区别。

哈基姆-奥拉朱旺

如果奥拉朱旺在其他时代打球，他会不会夺得比现在我们所看到的既定事实更多的总冠军？

我认为这个如果论是那种罕见的没什么悬念的如果论。

毕竟当奥拉朱旺退役后，随着时间的推移，不断有慕名前来的现役球员不惜花费重金、不管自己是否适合大梦舞步，也要接受大梦的指导——这本身就从客观上证明了奥拉朱旺曾是一位多么伟大的球员，他的伟大毫无悬念。

所以奥拉朱旺与其他同时代被乔丹、被自己打球的时代压制的球员一样，荣誉同样也被压制了——这个结论并非我的一家之言，而是有不断的客观事实证明这个结论。

但另一方面，大梦毫无疑问又是他自己打球的同时代球员中，幸运程度仅次于乔丹的存在，至少他成功地带领选中他的母队夺冠了——是的，无论哪一年的总冠军球队，都或多或少得到了运气的眷顾，谁都不能否认夺冠中的运气成分；但是，只有不够成功的人及其立场论者，才有可能放大足够成功的人的运气。

科比-布莱恩特

无论NBA球员生涯长短，有些人天生就适合NBA正赛这个舞台，甚至没法用什么道理去解释——这句我用来评价魔术师的话，也很适用于科比。

不然，谁都无法妥善解释，当科比不再保证高出勤率的生涯后三季，却依然每年都被球迷选进全明星阵容，直至退役季也依然如此。

人气不是篮球的必需品，但人气却是NBA的必需品。

就像，当科比离世后，我再也不可能回答这种问题。

我认为这种问题只是在消费科比，无论理由说得多么合理多么动听多么冠冕堂皇：

但是我永远没法抹杀这种问题的客观存在。有人就是不断地喜欢提，无论是不是为了饭碗，总之我忽略就是了。

可如果有人晒自己排历史前十的排名并且鼓吹理客中却不考虑科比时，你TM就是在逗人玩了。就像，我即使再对科比、再对勒布朗无感，也不会将他们排斥在合理的位置之外，毕竟这与我向来信奉的对NBA历史保持应有的敬畏的基本原则相悖。

朱利叶斯-欧文

J博士的历史排名低，很大程度上是因为他的大部分身体巅峰期（前5季）在几乎没有影像保存的ABA度过，而不是他作为职业球员时的能力有什么问题。

而当进入电视转播时代时，J博士基本上到30周岁了；但是，哪怕只算NBA时期，J博士仍然保证了8个赛季的巅峰期，直至巴克利的二年级赛季起才开始巅峰已过。

我曾在一篇回答中提过，在防守特色上，现役球员中，巅峰期的杜兰特是最像J博士的；而在进攻上，很遗憾，迄今为止，没有任何一个后辈SF与J博士有很高的相似度。

「乔丹像J博士」的说法，指的仅仅是中远投的投篮姿势大成之前（1989年前）的乔丹；

而德雷克斯勒某种程度上可以说是「学歪了」，只暴露出这种风格的弱项（比如背打接上篮，在背转身走底线的路线被封死之后德雷克斯勒显得捉襟见肘、鲜有应对之策）却难以接近这种风格的强项和精髓（还是说背打接上篮，其实走底线还是走上线要灵活应变才能融会贯通，打出这一招的威力，然而等德雷克斯勒摸透这一招的时候已经步入生涯后期了）

摩西-马龙

作为高中生新秀这类群体的开创者，我认为摩西-马龙足以配得上我这份榜单。

何况摩西在NBA生涯一共荣获了3次常规赛MVP（摩西-马龙是NBA历史上所有背靠背荣获常规赛MVP的球员中，唯一一个能在换队的情况下做到的存在），1次总决赛MVP，6次篮板王（其中包括一次5连篮板王，是一位无论换不换队都成为篮板王的猛人）。

另外，摩西-马龙与以上这些名人堂级中锋同样处于巅峰期：卡里姆-阿卜杜尔-贾巴尔、戴夫-考恩斯、韦斯-昂塞尔德、比尔-沃顿——是在竞争力并不差的情况下仍然做到了以上这些成就（另有8次最阵，2次最防，13次入选全明星、包括1次ABA时期12次NBA时期、其中共计出战12次）。

就以上两个角度（生涯期间夺得的荣誉、夺得的荣誉竞争力与含金量）来看，摩西-马龙毫无疑问是NBA历史上最成功的矮个C。

杰里-韦斯特

要说这6名球员中最容易被霉体极其跟风球迷忽略存在感的，就是logo爷。

毕竟这些人也只会比比场下的数据与荣誉了，所以这些人怕是永远也不可能理解，看起来个人荣誉 磕碜的logo爷曾是一名多么伟大的球员。

我没必要也不想左右这些人的想法，可是logo爷多么伟大，我知道，因为我考证过（参见：如何评价 NBA「Logo 男」杰里·韦斯特，他球员时代有哪些特点和轶事？）。

奥斯卡-罗伯森

切忌把奥斯卡视作什么「远古威少」，这是当代球迷只看数据不看比赛后对奥斯卡的典型误解。

因为同样是看起来「毒瘤打法」刷三双，至少60年代的奥斯卡被认为是后卫中的进攻万花筒，这种近似于同时代内线的后卫攻击力（再说一遍，后卫攻击力≠后卫的进攻效率，完全两码事）是另没有看过奥斯卡打球的球迷无法想象的——以上各点，是无论什么时候的威斯布鲁克都不可能做到的。

巅峰奥斯卡的跳投和近筐手感，都不是巅峰威斯布鲁克那样的基本功可以相媲美的；而另一大奥斯卡相比于威斯布鲁克的优势在于，奥斯卡贯穿整个NBA球员生涯，都以不挑对位的后卫进行进攻著称，这可以让搭档后卫在进攻端显得轻松一些

事实上，无论是对位矮个防守人还是高个防守人，奥斯卡总有办法取得对位优势——其实这句评价对奥斯卡而言未必是一句夸赞，重点在于，你怎么思考我这句评价，但是我肯定，这是一句公道的评价。

以上