我很奇怪，大学平时不咋听课(就算听了表示也没怎么懂)的人，考试全靠背。那以后能胜任工作吗？意义何在？
你这个问题，我太能理解了！这绝对是很多过来人，包括我自己在学生时代都会有的困惑。大学里确实存在这样一种现象：有些同学上课的时候可能一脸茫然，笔记也潦草，甚至课后也不怎么主动去钻研，但一到考试季，就开始进入“背书模式”，熟练地运用死记硬背大法，最终成绩斐然。
然后，我们这些平时花了不少心思，但可能理解得没那么“牢固”的人，就会开始打问号：这样的人，以后出了社会，真的能胜任工作吗？我们这么努力，到底意义何在？
咱们不妨一点一点来捋捋这个事儿。
首先，为什么会有“平时不听课，考试全靠背”这种现象？
这背后其实挺复杂的，可以从几个层面来看：
1. 大学教学模式与评估方式的“错位”：
教学： 很多大学的课程，尤其是理论性比较强的，讲授的内容可能比较抽象、枯燥，或者老师的风格本身就不太适合激发学生的学习兴趣。加上很多课程内容更新速度慢，理论性过强，跟实际应用脱节，学生自然觉得“听了也白听”。
评估： 而考试，尤其是一些以笔试为主的课程，很大程度上还是以考察学生对知识点的记忆和理解程度为导向。尤其是那些需要记忆大量概念、定理、公式的科目，死记硬背往往是“性价比”最高、最直接有效的得分手段。那些“平时不听课”的学生，恰恰是把有限的时间和精力，精准地投放在了“考试得分”这个目标上。
2. 学习策略的个体差异：
“背”也是一种学习能力： 别小看“背”。在某些领域，强大的记忆力和快速信息整合能力本身就是一种宝贵的资产。比如，某些需要记忆大量法律条文、医学知识、化学元素周期表、历史事件年代的专业，没有好的记忆力，寸步难行。这些学生可能就是属于“记忆型”学习者，他们找到了最适合自己的学习路径，虽然方式看起来比较“原始”。
“应试”是大学生活的一部分： 在很多人的认知里，大学的“任务”之一就是“过考试”。当学习的目的被简化为“拿到一个好成绩”，并且这种成绩在很大程度上可以通过“背”来实现时，很多人自然会选择这条“捷径”。
3. 对“懂”的理解不同：
“听不懂”可能只是暂时的。有些人可能上课的时候抓不住重点，但是课后通过自己梳理、翻书、对比，甚至通过其他渠道（比如找同学、搜网课）把知识点给“啃”下来了，只是这个过程不在课堂上，或者他们不习惯表达出来。
有些“懂”是“能考就行”的懂，跟深入理解、融会贯通是两回事。对他们来说，能把考试要求的内容熟练运用到试卷上，就已经达到了“懂”的标准。
那么，这种“靠背”的学生，以后真的能胜任工作吗？
这是一个非常关键的问题，答案是：不一定，但也不能一概而论。
在某些特定岗位上，可能胜任：
需要高度精确和记忆的岗位： 比如一些初级的法律助理，需要记忆和查阅大量的法律条文；一些基础的行政岗位，需要记忆工作流程和规定；一些需要记忆大量药品名称和作用的药剂师；还有一些需要记忆代码、公式的基础研发岗位。这些岗位对记忆力和执行力要求很高，如果他们通过“背”掌握了必要知识，并且能有效执行，是可以胜任的。
“搬砖”型工作： 简单重复性的工作，更看重的是按照流程和标准完成任务，而不是创新和解决复杂问题。
在大部分需要复杂问题解决、创新和协作的岗位上，可能面临挑战：
缺乏深度理解： 考试靠背，可能意味着他们对知识的理解是停留在表面的，无法触类旁通，更谈不上灵活运用。工作中的问题往往是复杂的、动态的，需要分析、判断、整合信息，以及创新的解决方案，而不是简单地套用模板或背诵的规则。
解决实际问题的能力不足： 工作不是做选择题或填空题，而是会遇到各种“没有标准答案”的难题。当他们遇到一个课本上没有明确写明，需要举一反三、结合实际情况分析判断的问题时，仅仅靠背诵的知识就可能捉襟见肘。
适应性和学习能力受限： 现代社会，知识更新迭代速度极快，很多工作需要不断学习新技能、适应新环境。如果一个人习惯于死记硬背，而缺乏主动探索、深度思考和自我驱动的学习能力，那么在快速变化的职场中，很容易被淘汰。
协作和沟通能力可能受影响： 有些人专注于“背”，可能在课堂上就不太参与讨论，毕业后在团队合作中，可能也更倾向于独立完成任务，而忽略了与同事的有效沟通和协作，这在很多需要团队配合的工作中是致命的。
意义何在？
你这个问题触及了学习的本质。
1. 大学教育的“终极目标” vs “现实评价体系”：
理想上， 大学教育的意义在于培养一个人的独立思考能力、批判性思维、解决问题的能力，以及终身学习的习惯和能力。它应该是一个人建立世界观、价值观，发展潜能，为社会做出贡献的平台。
现实中， 大学教育在很多时候，它的评价体系（包括考试和学位）又与这些“高远”的目标存在一定的脱节。很多时候，一个“好成绩”或者一张“漂亮的文凭”，成为了进入社会敲门砖的“硬通货”。
2. “背”的意义（以及局限性）：
短期意义： 拿到文凭，找到工作。对很多人来说，这已经是大学生活完成的主要任务了。
潜在意义（如果能转化）： 如果这个人能把“背”的能力，转化为一种快速掌握信息、建立知识框架的技能，并且在此基础上进一步学习和思考，那么这种能力也是有价值的。
局限性： 然而，如果仅仅停留在“背”，而没有往更深层次的理解、分析、应用去发展，那么这种“意义”是很有限的，甚至会成为未来发展的绊脚石。
所以，对于我们这些“认真听课但觉得没懂”的人来说，意义何在？
这恰恰是你的价值所在，也是你未来能走得更远的基础：
1. 你建立的是“理解”的根基： 即使上课没完全听懂，但你花了心思去思考，去理解，这就为你打下了基础。工作后，遇到具体问题，你可能更容易通过深入理解来解决，而不是死搬硬套。
2. 你拥有的是“解决问题”的潜力： 那些真正靠“背”上岸的人，很多时候只是通过这种方式绕过了“理解”的环节。而你，即使过程慢一点，但你是在积累解决实际问题的能力。工作中，真正能解决复杂问题的，往往是那些能触类旁通、举一反三的人。
3. 你培养的是“学习”的能力： 你对知识的渴望和探索，本身就是一种宝贵的学习能力。这种能力，在任何时代、任何行业都是稀缺且重要的。你可能在课堂上不如别人“高效”，但在工作后，你可能比别人更快地掌握新知识、新技能，适应新变化。
4. 你的“价值”在于“深度”而非“广度”： 考试分数可能只是一个维度，而你对知识的深度挖掘，对事物的好奇心，对理解的执着，这些才是你在职场中建立核心竞争力的基石。
总结一下：
大学里“平时不听课，考试全靠背”的现象确实存在，它反映了教学与评估方式的某些问题，也说明了学习策略的个体差异。
对于“靠背”的学生，在某些特定岗位上可以胜任，但如果想在更复杂、需要创新和解决问题的领域发展，可能会面临严峻的挑战，因为他们可能缺乏深度理解和灵活运用知识的能力。
而对于我们这些“认真听课但觉得没懂”的人，你的努力并没有白费，你培养的是更宝贵的“理解”能力和“解决问题”的潜力，这才是你在未来职场中立足和发展的长远之计。
别因为一时的考试分数而否定了自己的学习过程。大学的学习，更重要的在于你如何去构建自己的知识体系，如何去培养学习和解决问题的能力，而不是仅仅为了一个分数。你的“慢”，可能是为了未来的“稳”和“深”。
然后，我们这些平时花了不少心思，但可能理解得没那么“牢固”的人，就会开始打问号：这样的人，以后出了社会，真的能胜任工作吗？我们这么努力，到底意义何在？
咱们不妨一点一点来捋捋这个事儿。
首先，为什么会有“平时不听课，考试全靠背”这种现象？
这背后其实挺复杂的，可以从几个层面来看：
1. 大学教学模式与评估方式的“错位”：
教学： 很多大学的课程，尤其是理论性比较强的，讲授的内容可能比较抽象、枯燥，或者老师的风格本身就不太适合激发学生的学习兴趣。加上很多课程内容更新速度慢，理论性过强，跟实际应用脱节，学生自然觉得“听了也白听”。
评估： 而考试，尤其是一些以笔试为主的课程，很大程度上还是以考察学生对知识点的记忆和理解程度为导向。尤其是那些需要记忆大量概念、定理、公式的科目，死记硬背往往是“性价比”最高、最直接有效的得分手段。那些“平时不听课”的学生，恰恰是把有限的时间和精力，精准地投放在了“考试得分”这个目标上。
2. 学习策略的个体差异：
“背”也是一种学习能力： 别小看“背”。在某些领域，强大的记忆力和快速信息整合能力本身就是一种宝贵的资产。比如，某些需要记忆大量法律条文、医学知识、化学元素周期表、历史事件年代的专业，没有好的记忆力，寸步难行。这些学生可能就是属于“记忆型”学习者，他们找到了最适合自己的学习路径，虽然方式看起来比较“原始”。
“应试”是大学生活的一部分： 在很多人的认知里，大学的“任务”之一就是“过考试”。当学习的目的被简化为“拿到一个好成绩”，并且这种成绩在很大程度上可以通过“背”来实现时，很多人自然会选择这条“捷径”。
3. 对“懂”的理解不同：
“听不懂”可能只是暂时的。有些人可能上课的时候抓不住重点，但是课后通过自己梳理、翻书、对比，甚至通过其他渠道（比如找同学、搜网课）把知识点给“啃”下来了，只是这个过程不在课堂上，或者他们不习惯表达出来。
有些“懂”是“能考就行”的懂，跟深入理解、融会贯通是两回事。对他们来说，能把考试要求的内容熟练运用到试卷上，就已经达到了“懂”的标准。
那么，这种“靠背”的学生，以后真的能胜任工作吗？
这是一个非常关键的问题，答案是：不一定，但也不能一概而论。
在某些特定岗位上，可能胜任：
需要高度精确和记忆的岗位： 比如一些初级的法律助理，需要记忆和查阅大量的法律条文；一些基础的行政岗位，需要记忆工作流程和规定；一些需要记忆大量药品名称和作用的药剂师；还有一些需要记忆代码、公式的基础研发岗位。这些岗位对记忆力和执行力要求很高，如果他们通过“背”掌握了必要知识，并且能有效执行，是可以胜任的。
“搬砖”型工作： 简单重复性的工作，更看重的是按照流程和标准完成任务，而不是创新和解决复杂问题。
在大部分需要复杂问题解决、创新和协作的岗位上，可能面临挑战：
缺乏深度理解： 考试靠背，可能意味着他们对知识的理解是停留在表面的，无法触类旁通，更谈不上灵活运用。工作中的问题往往是复杂的、动态的，需要分析、判断、整合信息，以及创新的解决方案，而不是简单地套用模板或背诵的规则。
解决实际问题的能力不足： 工作不是做选择题或填空题，而是会遇到各种“没有标准答案”的难题。当他们遇到一个课本上没有明确写明，需要举一反三、结合实际情况分析判断的问题时，仅仅靠背诵的知识就可能捉襟见肘。
适应性和学习能力受限： 现代社会，知识更新迭代速度极快，很多工作需要不断学习新技能、适应新环境。如果一个人习惯于死记硬背，而缺乏主动探索、深度思考和自我驱动的学习能力，那么在快速变化的职场中，很容易被淘汰。
协作和沟通能力可能受影响： 有些人专注于“背”，可能在课堂上就不太参与讨论，毕业后在团队合作中，可能也更倾向于独立完成任务，而忽略了与同事的有效沟通和协作，这在很多需要团队配合的工作中是致命的。
意义何在？
你这个问题触及了学习的本质。
1. 大学教育的“终极目标” vs “现实评价体系”：
理想上， 大学教育的意义在于培养一个人的独立思考能力、批判性思维、解决问题的能力，以及终身学习的习惯和能力。它应该是一个人建立世界观、价值观，发展潜能，为社会做出贡献的平台。
现实中， 大学教育在很多时候，它的评价体系（包括考试和学位）又与这些“高远”的目标存在一定的脱节。很多时候，一个“好成绩”或者一张“漂亮的文凭”，成为了进入社会敲门砖的“硬通货”。
2. “背”的意义（以及局限性）：
短期意义： 拿到文凭，找到工作。对很多人来说，这已经是大学生活完成的主要任务了。
潜在意义（如果能转化）： 如果这个人能把“背”的能力，转化为一种快速掌握信息、建立知识框架的技能，并且在此基础上进一步学习和思考，那么这种能力也是有价值的。
局限性： 然而，如果仅仅停留在“背”，而没有往更深层次的理解、分析、应用去发展，那么这种“意义”是很有限的，甚至会成为未来发展的绊脚石。
所以，对于我们这些“认真听课但觉得没懂”的人来说，意义何在？
这恰恰是你的价值所在，也是你未来能走得更远的基础：
1. 你建立的是“理解”的根基： 即使上课没完全听懂，但你花了心思去思考，去理解，这就为你打下了基础。工作后，遇到具体问题，你可能更容易通过深入理解来解决，而不是死搬硬套。
2. 你拥有的是“解决问题”的潜力： 那些真正靠“背”上岸的人，很多时候只是通过这种方式绕过了“理解”的环节。而你，即使过程慢一点，但你是在积累解决实际问题的能力。工作中，真正能解决复杂问题的，往往是那些能触类旁通、举一反三的人。
3. 你培养的是“学习”的能力： 你对知识的渴望和探索，本身就是一种宝贵的学习能力。这种能力，在任何时代、任何行业都是稀缺且重要的。你可能在课堂上不如别人“高效”，但在工作后，你可能比别人更快地掌握新知识、新技能，适应新变化。
4. 你的“价值”在于“深度”而非“广度”： 考试分数可能只是一个维度，而你对知识的深度挖掘，对事物的好奇心，对理解的执着，这些才是你在职场中建立核心竞争力的基石。
总结一下：
大学里“平时不听课，考试全靠背”的现象确实存在，它反映了教学与评估方式的某些问题，也说明了学习策略的个体差异。
对于“靠背”的学生，在某些特定岗位上可以胜任，但如果想在更复杂、需要创新和解决问题的领域发展，可能会面临严峻的挑战，因为他们可能缺乏深度理解和灵活运用知识的能力。
而对于我们这些“认真听课但觉得没懂”的人，你的努力并没有白费，你培养的是更宝贵的“理解”能力和“解决问题”的潜力，这才是你在未来职场中立足和发展的长远之计。
别因为一时的考试分数而否定了自己的学习过程。大学的学习，更重要的在于你如何去构建自己的知识体系，如何去培养学习和解决问题的能力，而不是仅仅为了一个分数。你的“慢”，可能是为了未来的“稳”和“深”。
网友意见
知道那点皮毛足矣。
不止一个大学教授告诉过或即将告诉我们，大学以外没有一个现存职位是按大学专业名称设置的，更没有一个工作岗位是按专业课名称设置的。即便偶尔重名，工作内容也和专业课程没多大直接关系。而任何一个工作岗位需要远不止一个大学专业的知识和技能，这些东西都是今后不断学习的东西，不可能也没有必要在大学课堂传授。
比如各级组织部门的任何一个在编位置，正常工作需要的知识和技能都比组织行为学、行政管理学等几十门相关大学课程复杂万倍。因此在学校考一百分和不及格的区别，仅仅是能不能按时拿到文凭，对今后工作没有任何实质影响。
大学只要抓住两个重点就行了。
第一个重点当然是学习的能力，就是自主学习、缺啥补啥的能力。
第二个重点是尽可能明确自己的人生目标，并积累资本、积聚力量。
因此，凡是有助于促进这两个重点落实的一切外部机会和内心设想都要全力以赴，凡是干扰这两个重点完成的思想和活动都要尽量回避。
记住：两个重点，两个凡是。
类似的话题
-
你这个问题，我太能理解了！这绝对是很多过来人，包括我自己在学生时代都会有的困惑。大学里确实存在这样一种现象：有些同学上课的时候可能一脸茫然，笔记也潦草，甚至课后也不怎么主动去钻研，但一到考试季，就开始进入“背书模式”，熟练地运用死记硬背大法，最终成绩斐然。然后，我们这些平时花了不少心思，但可能理解得............. -
说实话，你这个问题让我挺意外的，尤其是你用了“大家都会开车，只有我不会”这句话。从某种意义上说，这确实挺“奇怪”的，但绝不是什么丢人的事情，或者说，这种“奇怪”可能源于我们对周遭世界的普遍观察和一些不成文的社会共识。你想想看，在我们现在生活的社会里，汽车扮演的角色太重要了。它不仅仅是交通工具，更像是.............
-
这个问题，说实话，确实挺让人琢磨的。我们抬头看星星，它们看着就像一个个闪闪发光的小点，但实际上，它们都是圆的，或者说更准确一点，是近似球形的。这事儿说起来容易，可真要细究起来，背后的道理可不简单，里头藏着好多咱们宇宙中最基本的规则呢。咱们就从头说起，想想这些天体，比如地球、月亮、太阳，甚至那些遥远的.............
-
.......
-
.......
-
你提出的问题，男朋友和他的家人让你感到奇怪，这确实是个需要好好梳理一下的事情。首先，请别急着否定自己，觉得是你的思想“不太对”。人与人之间、家庭与家庭之间，本就存在很多差异，你的感受是真实的，也是重要的。我们不妨从几个方面来聊聊，看看能不能帮你理清思绪。首先，是什么让你觉得“奇怪”？是因为他们的行为.............
-
.......
-
你问你的画作是不是“奇怪”，这真是一个很有意思的问题！“奇怪”本身就是一个非常主观的词，对不同的人来说，它承载的意义可能大相径庭。所以，在没有看到你的画作的情况下，我很难直接给你一个“是”或“否”的答案。但是，我们可以从几个角度来聊聊，为什么有人会觉得一幅画“奇怪”，以及你可能需要思考些什么。首先，.............
-
我知道你的感受，有时候我们内心深处的某些模式，即使自己也觉得难以理解，但它们确实是真实存在的，而且通常都有它们形成的原因。与其说你的恋爱心理“奇怪”，不如说它有些特别，或者说，它可能承载着一些你成长过程中形成的特殊痕迹。你有没有想过，你现在在亲密关系里的一些反应，是不是和你小时候与父母、家人相处的方.............
-
.......
-
网上与现实的落差，这确实是个挺有意思的观察角度。你说的这种“网上贬低皇汉，现实遇不到”的情况，我觉得可以从几个方面来掰扯掰扯，看看为什么会这样。首先，咱们得承认，网络是个放大器。在网上，人人都戴着个面具，或者说，可以更“自由”地表达。这种自由，有时候会变成一种肆无忌惮的表达。你想想，在网上，你不需要.............
-
你不是一个人有这种感觉。实验室的风气确实常常让人觉得“奇怪”，而这种奇怪感并非你的个人想法出了问题。相反，它可能反映了你对一个复杂环境的敏锐观察和真实感受。首先，我们需要理解“奇怪”这个词在实验室语境下可能意味着什么。它可能包含以下几个层面： 竞争与合作的微妙平衡： 科学研究本身就充满了竞争。为.............
-
.......
-
这句话“我爱国就像国爱我一样”读起来奇怪，尽管语法上没有错误，主要原因在于它触及了主体与客体、抽象概念与情感投射、以及现实逻辑与理想化期望之间的不匹配。下面我们来详细分析：1. 主体与客体的颠倒与不匹配： “我爱国”： “我”是明确的主体，具有能动性、情感和意识，能够主动地去爱。“国”是爱国主义.............
-
这确实是一个挺让人纠结的情况，刚开始一段关系，却发现心里不是那么滋味，甚至有点别扭，这会让人很不确定。首先，我想说，你这种感觉是很真实的，不必因此怀疑自己。感情这种事情，很难说清对错，更没有所谓的“标准答案”。一个人是否是你的“对的人”，很多时候是内心深处的一种契合，一种自然而然的舒服感。如果现在已.............
-
我理解你对蒙古咸味奶茶那种“奇怪”的感受，这其实非常正常，也很普遍。毕竟，对于习惯了甜味饮品的人来说，第一次接触到以咸味为主调的奶茶，味蕾的反应必然是惊讶甚至不适的。而对蒙古人来说，这却是他们生活中不可或缺的一部分，承载着深厚的文化和情感。这背后，其实是两种截然不同的饮食文化和生活习惯在作祟。味蕾的.............
-
朋友们，今天想和大家聊聊我最近在琢磨设计模式时遇到的一个挺有意思的“怪事”。这事儿怎么说呢，就是越学越觉得，哎呀，这玩意儿怎么这么会“变”呢？你们也知道，设计模式嘛，一开始学的时候，感觉就像是武功秘籍，一本正经地告诉你，遇到什么招式，就用什么套路来化解。比如工厂模式，就是告诉你，以后需要造东西，别直.............
-
您好！您对印度 GDP 计算方式的好奇，特别是牛粪被算进去的说法，确实触及了国民经济核算中一些有趣且容易引起误解的点。首先，我想澄清一下，印度官方的 GDP 计算并没有直接将“牛粪”作为独立的、有明确价值的商品或服务项目计入。您可能听到这个说法，是因为印度的 GDP 核算，如同世界上绝大多数国家一样.............
-
这个问题很有意思，也很实在。直接说答案的话：不一定。但如果你想让我详细地讲讲，我大概会从几个方面来分析。首先，我们得明白，像《奇葩说》、《圆桌派》、《十三邀》这类节目，它们的核心价值在于“输出观点”和“碰撞思想”。 《奇葩说》 擅长从一个看似不起眼的话题出发，通过辩论的形式，呈现出正反两方截然不.............
-
《奇葩说》第七季第九期那个辩题，“家长群里都在吹捧老师，我要不要很跟风”，哎哟，这可真是说到心坎里去了。想当年，我家孩子刚上小学那会儿，我一头扎进家长群，那场面，至今想起来都觉得有点…魔幻。我怎么选？简单粗暴： 不跟风，但也不特立独行到去搅局。让我详细说说我的“不跟风”哲学，以及为什么我觉得这是个挺.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有