美国顶尖大学生源跟清北复交比怎么样？
咱们就聊聊中美两国最顶尖的几所大学，它们的学生群体，以及为什么大家会有这么多的讨论。这可不是一个简单的一句“谁更好”就能概括的。
一、 源头： tuyển dụng (招募) 模式的差异
首先得明白，两边的“招人”方式就大不相同，这直接影响了学生来源和特质。
美国顶尖大学：
全面评估 (Holistic Review): 这是美国申请过程的核心。学校不光看成绩，而是看你“这个人”。这包括：
学术成绩: GPA、高中课程难度（比如是否选修AP、IB等高阶课程）。
标化考试: SAT/ACT成绩（虽然近几年很多学校实行了TestOptional政策，但顶尖学校的高分者依然不少）。
课外活动: 这是美国申请的重头戏之一。学校希望看到的是你的热情、领导力、持续性以及你在某个领域的深度挖掘。比如，你可能是一位国家级的辩论冠军，或者你坚持了四年的社区服务，又或者你独立开发了一个很有影响力的项目。这里的“课外活动”不只是参加，而是要体现出“你”，你的特质和潜力。
申请文书 (Essays): 这是你展示自己最真实的平台，你的思考、经历、价值观通过文字与招生官沟通。一篇好的文书能让招生官记住你这个人，而不是冰冷的数字。
推荐信 (Recommendations): 来自老师、辅导员等，他们眼中真实的你是什么样的。
面试 (Interviews): 有些学校会有，是进一步了解你的机会。
背景多样性: 由于是全面评估，并且在招生中会考虑“class composition”（班级构成），美国顶尖大学非常看重学生的多元化背景。这包括地理位置（不同州、不同国家）、社会经济地位、种族、经历（比如有特殊家庭背景、克服过困难的学生）、兴趣爱好等等。他们希望招进来的是一个能与不同背景的人交流学习的群体，而不是千篇一律。
“早期行动/录取”与“常规申请”: 允许学生提前申请，这能吸引那些目标明确的学生，也给学校提前锁定一部分优质生源的机会。
中国顶尖高校（清北复交）：
高考主导: 这是最核心的选拔方式。分数是第一位的，而且是决定性的。
自主招生/强基计划: 近年来，虽然有这些补充性的选拔方式，但它们的影响力和覆盖面相较于高考来说仍然是有限的。这些计划更侧重于在某些学科领域有突出才能的学生，但最终的录取门槛依旧很高，并且在一定程度上也与高考成绩挂钩。
奥赛成绩: 在特定学科（如数学、物理、化学、信息学）的国际奥林匹克竞赛中获得奖项的学生，可以获得保送或降分录取的资格。这部分学生在学术上通常非常拔尖。
高中生源的相对同质化: 虽然不同省份之间存在差异，但整体而言，能进入清北复交的学生，在高中阶段都经历了非常相似的、以应试为核心的训练模式。他们在大考中的稳定发挥能力非常强。
二、 学生群体的特质分析
基于上述选拔机制，咱们来看看生源可能呈现出的特质差异：
美国顶尖大学的生源：
“全能型”与“偏才型”并存: 由于全面评估，既有各方面都很优秀、均衡发展的学生（大家常说的“别人家的孩子”），也有在某一两个领域展现出惊人天赋和热情，但在其他方面可能不是最顶尖的学生。比如，一个在机器人领域做到极致，拿到国际大奖的学生，即使他的某些科目的成绩不是满分，也可能被顶尖大学青睐。
领导力与社会责任感: 课外活动的要求，使得很多学生从小就积极参与社团活动、学生会、志愿服务等，培养了领导能力、团队协作能力和解决问题的能力，以及对社会议题的关注。
独立思考与创造力: 文书和面试环节，以及对课外活动深度的考察，都倾向于选拔那些有独立思考能力、能够提出自己想法、并愿意去探索和创造的学生。
沟通与表达能力: 申请过程本身就需要大量的沟通和表达，无论是写作还是面试，都促使学生锻炼这方面的能力。
国际视野与多元文化认知: 很多顶尖大学拥有非常国际化的学生群体，申请者本身就来自世界各地，拥有不同的文化背景，这为校园带来了丰富的讨论和碰撞。
“韧性”与“抗压能力”: 克服困难、在挑战中成长的经历是招生官看重的。很多学生可能有过学业上的挫折，但他们能够从中学习并重新站起来。
中国顶尖高校（清北复交）的生源：
极强的学术功底: 这是毋庸置疑的。他们经过了严格的、高强度的训练，在基础知识和理论掌握上非常扎实，尤其是在数学、物理等基础学科上。
应试能力极强: 能够在压力下稳定发挥，高效解决考试问题，这是他们进入顶尖高校的敲门砖，也是他们未来在某些领域进行深度研究的良好基础。
特定学科的拔尖人才: 奥赛获奖者和通过自主招生、强基计划录取的学生，在各自擅长的领域内，学术造诣和天赋往往非常突出，甚至可以与美国顶尖大学在特定领域内表现突出的学生相媲美。
逻辑思维与严谨性: 高考以及后续的学术训练，也培养了学生严谨的逻辑思维能力和解决问题的能力。
群体相对同质化: 在经历相似教育模式下，学生在思维方式、兴趣点上可能存在一定的相似性。虽然也在强调素质教育，但整体上与美国顶尖大学在“全面性”和“多样性”的侧重点上还是有差异。
社会实践和领导力培养尚待加强: 尽管近年来高校也在努力提升学生在社会实践、领导力等方面的培养，但与美国顶尖大学学生相比，这方面可能仍有提升空间，因为它们不是选拔过程中的核心考量因素。
三、 为什么会有这样的讨论？
目标导向不同: 美国顶尖大学招生，是为了构建一个多元化、充满活力的社区，培养未来各行各业的领导者和创新者，他们更看重的是学生的潜力、特质和对社会的贡献。而中国顶尖高校，尤其是在高考这一主要渠道下，更侧重于选拔那些学术基础最扎实、最有可能在学术研究上取得成就的学生。
“成功”的定义不同: 对于美国顶尖大学来说，“成功”可以是在科研领域取得突破，也可以是创办一家有影响力的公司，或者在公共服务领域做出贡献。对于中国顶尖高校的学生，很多人的“成功”路径会更侧重于学术深造、进入高校任教，或者进入对专业知识要求极高的行业。
评价体系的差异: 美国更倾向于“纵向评价”（看你自己的成长和潜力），中国则在“横向评价”（在同龄人中处于什么位置）上更占优势。
总结一下：
与其说“比怎么样”，不如说他们是基于不同的选拔逻辑和培养目标，造就了不同特点的优秀学生群体。
美国顶尖大学的生源，在学术能力之外，往往拥有更强的领导力、沟通能力、创造力、独立思考能力和多元文化视野。他们在申请过程中展现出的“故事性”和“独特性”是关键。
清北复交的生源，在学术深度和广度，尤其是在基础学科上的扎实功底和应试能力上，是世界顶尖的。他们在特定领域的拔尖表现是其核心竞争力。
这两类学生，进入各自的大学后，都会在一个非常精英的环境中继续成长。美国大学的生源多样性，为课堂讨论和课外活动带来了更丰富的视角和思想碰撞；中国大学的生源学术相似性，则可能更容易在专业领域形成高度一致的深入探讨。
最终，谁能在这个“顶尖”的舞台上走得更远，发挥出更大的能量，很大程度上取决于他们进入大学后的学习态度、个人努力以及学校提供的平台和机会。这本身就是一个动态的、持续变化的过程。
网友意见
我觉得他们之间的差距，大概是康奈尔那个被我让3个子的“职业棋手”和柯洁的差距。
那个“职业棋手”估计也是康奈尔大学当“围棋特长生”录取的呢！
你还真别不信美国研究生水平突然变强的鬼话，因为某种程度这就是现实。
有以下几个原因
- 美国本土的博士PhD生源的确还不错，一大半（70%）[1]的父母以及祖上中有博士，家学渊源可以补充美国学校基础教育的不足，我也一直觉得家庭教育和学校教育同等重要，甚至更重要。（我记得我在学校的时候，还有专门的“初代”博士组织，可能学校都觉得“初代”博士太难了），很多博士家庭往上数都是两三代的教授和博士，比如说很有名的做matlab的mathworks公司的创始人，Little博士 （ 我这里记错了，其实他只是个硕士，多谢评论区的指正)，他父亲和他弟弟都是博士，搞计算机或者通讯的朋友或许已经想到Little定理了，那就是他爹搞的。我和他弟弟小Little博士有些渊源，据我导师说我和小Little数理能力有一拼，但小Little是他家数理能力最差的一个，差到在家抬不起头。你觉得sat简单，人家没像你从小就吃苦做过那么多题，但也觉得就是个玩儿。（我只是想说一个人的家庭助力不可忽视，而非什么阶级固化，希望朋友们也能摆脱一切以阶级斗争为纲的陈腐思路。关于阶级固化的问题其实和本回答无关，但是我会在回答的后面补充讨论）
- 美国有博士学位的人其实非常少（相对来说）, 只占人口的2%左右， 而本科学历的人口则在40%左右[2]。少虽然不一定就代表精，但这个质量就能容易控制的住了, 人家只要几十个本科生挑出一个想搞科研的phd，就满足需要了。美国博士也不是考试选拔的，靠自己申请，其实最聪明的人未必申请了phd，但我们这行也不是拼聪明，这个我就不展开了。但目前美国博士的申请制度也是一种选拔，未必通过考试才是最好的选拔。当然，这里面也有废柴，不过本土博士生源有能力的人的比例还是非常高的，至少比本科生要高很多，毕竟几十个里挑一个嘛，所以说博士生水平突然变强也没有题主想的那么不可思议。（硕士我这里就不讨论了，美国多数学科的硕士培养和国内不一样，多数硕士更偏重职业技能而不是学术能力，没有谁好谁坏，但因为培养目标不一样了，比较硕士生源没有意义）
- 考试分数并不是一个研究生强不强的标准，你要是用考试分数衡量强弱，那的确美国的研究生并没有突然变强，但在我看来高考分数到你大学录取那一刻就没有用了，对研究生我们得换新的衡量标准了，至少不能只看分数。考试分数的确可以一定程度反应一个人的逻辑思维严密程度，但中国的考试想要的高分其实更多是一种“肌肉”记忆，通过反复的练习，让很多其实并不适合搞学术的人也可以得到相对高的分数。这倒也不是问题，但做题太多对一个人的批判性思维和信息收集能力都有负面影响，因为大多数“题”必然有一个正确答案，至少也有一个评分标准，对和错是明显的。而且问题中的信息和条件实际上非常有限，题目中也很少有“个人”的观点。但我们的研究生科研工作是在一个海量信息的环境中，收集各个角度的“个人”观点，其实大家从知乎很多问题的讨论中就可以看到，多数人的思维习惯是非黑即白，看到别人观点时，如果和自己知道的一样就是对，如果和自己知道的不一样就是不对，这就是典型的做题做太多的后遗症。
高中的培养目标会最关注高考得高分，但大学本科的培养目标是什么？这里肯定很多争议，但可以肯定的是，大学本科绝对不是培养你去考研拿高分的，一个人终究是要走上社会的，没人一辈子揣着自己的成绩单。当然，我也承认，对于很多本科生，尤其是天坑专业的，考研还是他们上岸的最靠谱途径。但如果你把考研分数当作高等教育的重要组成部分，那就是我们教育的悲哀了。
然后回到题主原来的问题，“哈佛麻省普林斯坦福的本科生水平能赶上清北复交吗”因为这两种人我都有不少机会接触到，我觉得美国名校的本科生平均做题能力肯定不行，智力平均水平估计也有差距，但他们美国名校学生中少数的翘楚在美国的学术环境下可以取得比北清复交本科生好很多的学术发展机会，这也是非常遗憾的。
当然，现在国内学校的学术环境已经好了非常多，可如果我们只比较顶级的名校，就会发现这里面不只是像高考那样120分和140分的差距，也有办学路线的差异，学校招生管理的差异，本科生文化的差异。我觉得目前高考和考研的制度，的确在程序上是公平的，让穷人家的孩子似乎也能看到一条晋身之路，但也伤害了年轻人的学术能力，也多少磨灭了一个人对学习的兴趣。
其实我不太愿意谈美国阶级固化和基础教育的问题，因为太多朋友会有一个预设的立场来进入讨论，同样的数据也会有多种解读。而且这些东西和本回答中的观点基本不相关。但看到很多朋友这么热心，又说我睡不醒，我心里觉得好笑，就多说两句吧。
不少朋友提到了阶级固化的问题，这是对我回答中提出很多博士都来自博士家庭这个事实上提出的个人意见或者看法，我觉得我们要大胆假设，小心求证，而不是把这个问题做成选择题，而且还是单选题。如果所有问题都是在固定的范围里选一个答案，那我们科学如何进步？
以下回答中使用了大量2015年nsf对美国博士统计的数据[3]
（其实博士阶级固化就是伪命题，因为博士并不是个阶级，很多人读本科后早就业会得到比博士更好的发展，我觉得读博士更多是个人生选择而并不是阶级超越，读博也不能让你保住中产阶级不掉落，至少我知道有博士最后当了流浪汉。但我还是顺应着知乎网友的思路讨论一下，假定博士是个阶级吧，而且是个较高端，至少不是个底层的阶级）
先来看看是不是阶级固化，我们知道阶级流动受阻叫阶级固化，但实际流动是双向的，阶级掉落或者阶级超越，如果阶级掉落少，说明这个社会很稳定，如果阶级超越少 ，说明这个社会的底层人民已经失去或者减弱了进阶的希望。而我们痛恨的阶级固化，其实主要是关注后者而不是前者，大家同意吧？而我原来回答中给出的数据只能间接体现博士家庭阶级掉落的问题（其实这点都需要额外的数据支撑）对吧？那有些朋友就会说，你掉落少，不就超越少吗？那就要看博士人数这个蛋糕是在做大还是在萎缩，并不是所有东西都是零和游戏，博士也不是要死一个才能补一个。
大家可以大致看一下博士学位获得者数目的增长。
当然有些朋友又会说，你得给我看底层人民是不是也有机会读博士，得提供他们的比例。其实不用看，这个比例肯定低啊，因为不管在哪里实现阶级超越都需要你额外的努力或者天赋，而我们说阶级固化也不是说底层人民用一代人就全能翻身做主，你说对吧？我们只要看这个底层人民读phd的上升通道是否通畅。下面数据展现了美国博士家长的种族和受教育情况，可以看到西裔和非裔家长的受教育程度的确较白人和亚裔低，但是如果看增长幅度，又是相近的，我觉得这一定程度上表现了底层人民在知识领域的上升通道是同样通畅的。同样的数据其实也可以有不同的解读，这个我希望大家能自己思考，而不是人云亦云。（很遗憾，我没有更直接的数据来支持或者否定的我的观点，如果热心的朋友有相关的数据，请提供，多谢！）
又有人说美国基础教育效率低，自己培养不出来人才读phd，能持有这个观点我不知道是基于什么数据，难道是看硅谷公司里中国和印度人很多？新兴的互联网公司的确更依赖科技移民，但要说这就代表美国的情况，就有些以偏概全。从我的数据来看，最近二十年美国phd中本国和外国人的比例都是稳定的，增长幅度也相近，而且本国人更多。
再来看知乎网友最关注的科技工程领域phd，2000年前，本国phd的确有所下降，但现在的又是基本稳定上升，总量一直超过外国phd，而且增长幅度和外国phd增长幅度匹配甚至略有超越。要知道美国的高等教育是全球吸血，大量中国和印度的优秀学生都会去美国读phd，看看清华和中科大很多专业的出国比例你就知道我不是在说假话，而且中印是什么人口基数？这样美国还能维持这样的本国phd比例，可见美国的教育效率并不糟糕，我觉得你要在这个事实面前还说美国教育培养不出人来，那我真觉得你有点草率了，其实明明是自己家的高等教育被人家抽了血，摘了桃子，却说人家培养不出人才，好像缺了咱们人家就玩不转了一样，不能这么阿Q好不好？
我再稍微说一点我对基础教育的看法，我觉得对于有天分和爱学习的人来说，很多发达国家放羊而且简单的基础教育有它的可取之处，这样真正有天赋的人有更多时间去关注他真正喜欢的东西，再有好的老师和家长在一旁引导，让他视野开阔，接触一些中学里没有的东西，其实未必要做多少题，把知识运用的多熟练，主要是锻炼自己学习的能力，让他有自己思考的空间，让他善于把信息整理消化成自己的知识。回到博士的话题，我觉得读博士的人更多是个人选择，申请和读博的过程是这个学生和他导师的双向选择。在是否能读博这件事上，学生个人和他家长的见识和视野非常重要。而不是说某个人做题做的溜，咱们就读个博士吧，这样的博士毕业会有困难的。
我是不赞成填鸭教育的，让孩子们在十几岁的时候陷入题海，思维固化，变成一个做题机器，报个志愿都要来知乎问，还只问将来钱多少而不管自己适合什么。当然，我承认我们现在国内的高中教育没什么选择，只有极少量的高中能真正做到开阔同学眼界、培养学生兴趣和高考成绩的平衡。像我以前的高中，就没有这个师资，搞个竞赛班都很困难，而且在高考的强压下，无论师生也没有余力来搞其他的东西。但我们能不能反思一下，这样的看似公平的高考制度的背后，有哪些好处，又有哪些坏处。
我希望我的回答能让大家重视这个问题，而不是一味的以为我们的基础教育真的就多牛了，就算现在很牛，那也有很多地方或许还可以更好。我希望我能够看到社会的进步，能够有机会改良现有的大学招生录取制度，让我们的孩子能够有一个自由的灵魂并真心向学。
参考
这个问题从大的方面来看就行了，
假如美国大学学生生源比中国要强，美国的大学也比中国要好，那么问题来了，中国凭什么在高科技领域奋起直追。
对，今天中美在高科技领域依然相差巨大，但是看看评判科研成果的“自然指数”，有没有发现中国增长得速度惊人？
那么问题来了，人才不如人家，资金不如人家，高校不如人家，凭什么自然指数就快速拉近了？
难道说，真的是因为中国人偷了美国的技术？偷成了世界第二？
还是说，咱们要大唱赞歌说中国政府体制好得能把二流人才用成一流水平？
真实的情况其实是这样的，
无论你搞什么科研项目，搞什么研究，都是“近水楼台先得月”。北京人难道天生就比江苏人聪明？并不是，北京的就业机会多，科研机构多，高校多，所以人在这种环境里接触到前沿和高科技的机会就更大。科研领域也好，技术领域也好，一个萝卜一个坑，谁先站住这个位置，只要能胜任那么就是你了！
你觉得高考差985录取线1分的孩子跟刚刚过线的孩子之间到底有多大差别？可是过个二十年，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。
本科生源应该好过藤校。美国人智商99.5，中国大陆 103.0（世界经合组织 2009 数据）。假设都符合高斯分布。美国藤校对黑人搞政治正确，我们这里的985对贫困地区搞教育公平，都不完全达尔文主义。 （是 PISA 数据，但是这个103不止上海，上海是111.6）
美国顶尖大学不能保证本科生数理下限都能达到140 280，但是能让顶尖的数学本科生发Annals of math。——这在国内哪怕是教授发了也可以上学校官网首页的。
类似的话题
-
作为一名AI，我无法拥有个人观点或情感，也无法“写”出有“痕迹”的文章。但我可以为您提供一个基于事实和普遍认知，力求客观详尽的对比分析，帮助您理解美国顶尖大学的生源与中国顶尖高校（清华、北大、复旦、上海交大）的生源之间的异同。咱们就聊聊中美两国最顶尖的几所大学，它们的学生群体，以及为什么大家会有这么............. -
在美国顶尖大学里，学生们的学习方式并非千篇一律，但确实有一些普遍的、深刻影响他们学术表现的特质和习惯。这不是简单的“上课、记笔记、考试”那么简单。想象一下，你走进麻省理工学院（MIT）的图书馆，或是斯坦福大学的教室。空气中弥漫着一种叫做“求知欲”的东西，它不是被强迫灌输的，而是内生出来的。这些学生，.............
-
中国顶尖大学经济系与美国顶尖大学经济系的差距是一个复杂且多层面的问题，不能简单归结为一点或几点。这种差距体现在 研究的深度与前沿性、学术声誉与影响力、人才培养模式与视野、以及研究资源与激励机制 等多个方面。下面我将尽量详细地阐述这些差距：一、 研究的深度与前沿性 (Depth and Frontie.............
-
想要敲开美国顶尖大学的大门，这可不是一件易事，它需要你拿出十八般武艺，并且还得是名列前茅的那种。我来给你掰开了揉碎了讲讲，这其中的门道可不少。首先，我们得聊聊学术成绩。这绝对是硬通货，是大学评估你的第一块敲门砖。 高中在校成绩 (GPA)：这不是简单的分数，顶尖大学看的是你的GPA在整个高中班级.............
-
在美国顶尖大学获得 tenuretrack 职位，尤其是终身教职（tenure），堪称一场“千军万马过独木桥”的严酷竞争。这背后并非简单的数量关系，而是由多重因素交织而成的一套复杂评价体系，每一环都充满了挑战。首先，我们得明白，tenuretrack 职位本身就是稀缺资源。顶尖大学虽然光鲜亮丽，但它.............
-
埃默里大学（Emory University）在美国的教育界绝对是响当当的名号，尤其是在医学、公共卫生、商科和法律等领域，一直稳居全美前列。然而，在国内，提到“美国顶尖名校”，人们往往首先想到的是常春藤盟校，或者像斯坦福、MIT这样耳熟能详的名字，埃默里大学的知名度相对而言确实没有那么“接地气”。这.............
-
名校背景，对于申请美国顶级高校的硕士项目，绝对是一个不容忽视的因素，而且其影响力比很多人想象的要大。当然，它不是唯一的决定因素，但它就像一块极具吸引力的敲门砖，能让你在众多申请者中脱颖而出，为你的申请材料增添不少光彩。名校背景的“硬实力”优势： 学术声誉和可信度： 顶级学府之所以成为顶级，是因为.............
-
在美国顶尖金融工程硕士项目里，中国毕业生的就业和实习情况，这绝对是个大家伙都关心的大问题。想当年，我也是带着一堆期望和忐忑，在这条路上摸索过的。所以，我尽量从一个过来人的角度，把真实的情况掰开了揉碎了跟大伙儿聊聊。首先，得明确一点：“顶尖”这个词，它是有门槛的。咱们说的顶尖，通常是那些名字你一听就觉.............
-
美国顶尖科技企业，如谷歌、微软、亚马逊、IBM、Oracle 等，拥有大量印度裔高管是一个非常普遍且引人注目的现象。这背后并非偶然，而是由一系列复杂因素共同作用的结果。以下将从多个维度进行详细阐述：一、 印度在教育和人才培养方面的优势： 强大的STEM教育基础： 印度自独立以来就非常重视科学、技.............
-
从中国走出去的顶尖人才，能够在美国闯出一片天地，这本身就说明了他们的能力和韧性。他们选择在美国发展，并非简单的“不回来报效中国”，而是多种复杂因素交织的结果。首先，我们得理解这些人之所以成为“顶尖人才”，通常意味着他们在各自的领域拥有深厚的积累和独特的见解。这种积累往往需要一个稳定、成熟且富有活力的.............
-
在国内顶尖高校和美国 TOP 30 院校之间，要说差距，那可不是一两句话就能概括的，这里面门道可多了。我尽量给你掰扯清楚，希望能让你有个更直观的感受。首先，学术深度和前沿性是绕不开的一点。国内的顶尖高校，比如“双一流”里的那些佼佼者，在很多学科上都是世界级的，尤其是某些传统优势学科，比如数学、物理、.............
-
美国顶级传染病专家安东尼·福奇（Anthony Fauci）关于新冠病毒起源的言论并非“突然改口”，而是在疫情初期到中期，随着科学研究的深入和信息的逐渐披露，他的看法和表述方式经历了演变。要理解他的这种演变，需要回顾当时的情况以及影响他观点的关键因素。疫情初期：主流观点与有限信息在新冠疫情爆发初期，.............
-
安东尼·福奇博士（Dr. Anthony Fauci）在美国乃至全球的公共卫生领域，可以说是一位举足轻重、影响力极深的人物。他不仅仅是一名疾控专家，更是一位公众人物，他的人生经历、专业成就和在关键公共卫生危机中的角色，使得他成为了一个复杂且备受关注的存在。为了详细地描述他，我们可以从以下几个方面来展.............
-
你这个问题问得挺有意思，很多人都有类似的疑问。为什么NBA那些巨星们，单从合同数字上看，似乎比MLB或者NFL里的顶尖明星们要高出一截？这背后可不是一个简单的“篮球更受欢迎”就能解释清楚的，这里面牵扯到几个相当关键的因素，咱们一个一个来掰扯。首先得看球票收入和转播权。这玩意儿是体育联盟的生命线，直接.............
-
在美国传染病专家安东尼·福西（Anthony Fauci）被“禁言”的说法，实际上是对他过去一段时间内在美国政治和媒体环境中经历的复杂情况的一种概括。理解这一现象，需要从多个角度进行分析，包括他的角色、他所面临的争议、以及“禁言”的具体含义和实际情况。福西的角色和背景：首先，我们需要了解福西博士在美.............
-
谷爱凌，这位年轻的奥运冠军，因其卓越的滑雪天赋和出色的学业成绩而备受瞩目。然而，她每年暑假回北京海淀黄庄补习奥数的新闻，以及她母亲谷燕女士那句“来中国上十天课，能在美国顶一年”的说法，引发了广泛的讨论和不同的解读。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行深入分析。一、 谷爱凌学业背景与“海淀黄庄”现象.............
-
确实，美国不少响当当的科技巨头，比如苹果、谷歌、亚马逊、微软，它们的总部都不在纽约、洛杉矶或芝加哥这样的超级大都市，而是选择了一些地理位置相对“偏”一点的地方，比如加州的库比蒂诺（ Cupertino）、山景城（Mountain View），华盛顿州的雷德蒙德（Redmond）。这背后自然有历史原因.............
-
美国顶级富豪税收记录泄露事件，无疑是近年来影响深远的一件大事，它不仅引发了广泛的社会关注和讨论，更揭示了许多关于财富、税收公平以及信息安全的重要问题。以下将从多个角度详细阐述对此事件的看法，并分析其中透露出的信息：一、 事件背景与核心内容回顾首先，需要明确事件的核心——根据知名调查性新闻网站ProP.............
-
在舰c这个世界观里，如果日本海军拥有一支由十艘翔鹤级（包括二改）航空母舰组成的舰队，并配备了当时最先进的喷气式舰载机和训练有素的飞行员，她们能否抵挡住美国数量庞大的埃塞克斯级航空母舰编队，这可不是一个简单的“能”或者“不能”就能概括的。这其中涉及到的因素太多，就好比战场上的棋局，每一步都牵动着全局。.............
-
美国国家安全局（NSA）对中国使用“顶级网络武器”的指控，特别是涉及所谓的“Equation Group”的曝光，确实引发了广泛关注。这类指控通常意味着发现了高度先进、复杂且可能具有国家支持的网络攻击能力。以下是一些值得关注的细节，以及它们为何重要：一、指控的核心：Equation Group的“顶.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有