在绝境中为了生存可以吃掉朋友吗？
想象一下这样的场景：你身处一个与世隔绝的、环境恶劣的地方，也许是雪山崩塌后的废墟，也许是荒芜的沙漠深处，亦或是被困在海底的潜艇里。食物早已耗尽，水源也枯竭了，饥饿感如同烈火一般灼烧着每一个细胞，身体逐渐衰弱，意识也开始模糊。身边曾经朝夕相处、情同手足的朋友，也同样遭受着同样的折磨，他们的眼神中同样燃烧着求生的火焰，又被绝望笼罩。
在这种情况下，当“活下去”这唯一的本能冲动压倒一切理性思考时，一个极端的、常人无法想象的选择可能会出现在脑海中。这个选择并非出自恶意，也不是源于背叛，而是来自生命最原始的、不顾一切的渴望。当身体的每一个器官都在尖叫着需要能量，当大脑因为缺乏营养而产生幻觉，当死亡的阴影越来越近，一种近乎疯狂的理性可能会悄然滋生：在场的唯一可获取的“资源”，就是倒在身边的朋友的身体。
这个念头一旦产生，便会像野火一样蔓延。它会伴随着巨大的内心挣扎和道德拷问。你会想起你们共同经历的点点滴滴，想起他们曾经的笑容、帮助和扶持。你会为自己的这个念头感到极度的羞耻和恐惧，仿佛自己已经变成了怪物。然而，生存的本能又会无情地告诉你，这是唯一的出路。这种拉扯，将是一种足以摧毁一个人精神的煎熬。
如果真的到了那个地步，或许会有几种不同的走向。
有些人可能会因为无法跨越道德的鸿沟而选择放弃，宁愿与饥饿一同死去，也不愿玷污自己的良知，也不愿背叛曾经的友情。他们可能会在临终前，为朋友祈祷，或者用最后的力气做一些有意义的事情。
而另一些人，在极端压力和饥饿的驱使下，可能会屈服于生存本能。他们可能会在极度的痛苦和内疚中，勉强自己去做出那个决定。这个过程会是无比艰难的，每一个动作都可能伴随着泪水和颤抖。他们或许会试图麻痹自己，或许会告诉自己是为了活下去，为了有机会将朋友的故事讲下去，或者为了将来能够为他们报复。但无论如何，这个决定都会在他们的灵魂上留下无法磨灭的印记，成为他们一生中无法摆脱的阴影。
至于“吃掉”这个行为本身，在极度饥饿和绝望的驱使下，那种生理上的排斥感可能会被饥饿感所压倒。当然，这并非意味着享受，更不可能是出于任何形式的欲望。这是一种纯粹的、出于生存本能的“进食”，它更接近于动物在极端情况下为了活命而做出的行为，只不过这次发生在人身上，而且对象是曾经的同伴。
事后，如果有人幸存，他们将不得不面对一个极其沉重的事实：为了活下去，他们做了什么。那种内心的愧疚、羞耻和孤独感，可能会比饥饿本身更难以承受。他们可能会选择永远沉默，将这个秘密带入坟墓，也可能在某个时刻，选择用其他方式来救赎自己，例如将自己的经历公之于众，警示后人，或者将余生都投入到帮助那些处于类似困境中的人。
这个话题之所以令人难以启齿，是因为它触碰了我们作为人类最基本的道德底线——尊重生命，尤其是尊重与我们有情感连接的生命。但同时，它也揭示了在极端环境下，生命本身的顽固和不可预测。它提醒我们，在某些时刻，生存的本能可以强大到何种程度，甚至能够挑战我们习以为常的文明准则。这是一个没有正确答案的问题，只有不同人面对绝境时，不同选择的悲剧故事。
网友意见
《黑暗骑士》里面小丑说过一句话：“若不是万不得已，谁不想装得道貌岸然？”
永远不要去考验人性，因为人性真的经不起考验。
感谢大家的赞同，也感谢 @帝哲先生的批评，我也觉得“答非所问”一词确实有一点过分了。这个问题是本人一时的疏忽，对于“知识的傲慢”，我们要像对待反智主义一样，尽量的加以避免并且不断的自我反省。
=====================================================================
排名靠前的答案，都是从自己的角度，或者说人性的角度来回答这个问题。我希望我可以从法律的角度，谈一谈自己的看法。
题主所问的是，假设此情景发生，则吃人者是否有罪，但是高票答案都在试图解构题主的问题，希图证明创设这个情景本身的缺乏意义，然后展开针对究竟要不要考验人性这一问题的论述。虽然我很认同他们“不要考验人性”这个结论，但是这些答案实际上都是偏离题目的。
这个问题的原型，是一个非常著名的虚拟法学案例，被称为“史上最伟大的法律虚构案”的“洞穴奇案”(The Case of the Speluncean Explorers)。由著名法学家富勒（Lon Fuller，哈佛大学法学教授）所虚构的这个案例讲述了五位洞穴探险者因为事故被困于山洞之中，然后抽签杀死并吃掉一个同伴以坚持到获救的故事。（由于是四人杀死一人，就可以避免姬先生所言的囚徒困境了）这个案例在1949年发表在《哈佛法律评论》上，一发表就引起了巨大的轰动，很快就成为了学者们和法学院学生们讨论的焦点对象，并且这种讨论经久不衰。后世的法学家萨博还续写了富勒的案例，增加了九位大法官和第六个探险者，富勒所虚构的“洞穴奇案”的魅力可见一斑。埃斯克里奇在《二十世纪法律解释精要》中说，这个案件代表了“一个非凡的智力成就”，是“本世纪争论的缩影”。基本上美国的法学院在法理学课上都会经常选取富勒的这个案子作为案例教学的素材，题主的问题中提到的哈佛的一个辩论的题目所改编的题目，原题应该就是富勒的“洞穴奇案。”
下文中涉及的论述比较长，因此把结论写在最前面。
无论是从虚构案例还是从真实案例来看，杀人者都被判为有罪。但是在现实的司法实践中，罪行对应的惩罚往往会被行政长官所赦免或减轻。
富勒虚构的案例是以一系列真实的案例为基础的，其中两个最重要的案例，无疑是1842年的美国诉霍尔姆斯案（U.S v Holmes）和1884年的女王诉杜德利与斯蒂芬案（Regina v .Dudley & Stephens）,这两个案例都是在海难之后的救生艇上，为了生存发生了杀人和诉讼。在霍尔姆斯案中，杀人是为了让严重超载的救生艇减轻负荷，而在杜德利和斯蒂芬案之中，杀人是为了给行将饿死的幸存者果腹。
霍尔姆斯案涉及到国际海洋法的一些早期的实践，并且由于大陪审团拒绝以蓄意谋杀罪起诉霍尔姆斯，所以霍尔姆斯的非预谋杀人罪被很快裁定成立，他被判处六个月监禁和二十美元罚金。他服了监禁，而罚金则被当时的美国总统赦免掉了。
但是后面的一个案例其实就已经和题主的问题，也和我们虚构的洞穴奇案非常的接近了，因此重点分析。
本案之中，在船只沉没后，四个幸存者被困在一艘很小的救生艇上，全部食物是两个蔬菜罐头。四个人中，杜德利是船长，斯蒂芬是水手，布鲁克斯是一个能干的船员，而帕克则是一个未经考验的见习船员，他很快就成为四个人之中状况最差，最虚弱的人。在他们吃完全部的食物（包括两个蔬菜罐头和一只他们抓住的海龟）之后，他们仍然看不到任何获救的希望，这时杜德利建议以抽签的方式选择谁该被杀掉用作他人的食物，但是遭到了布鲁克斯和斯蒂芬的反对。回来杜德利改变了说辞，他表示无论如何帕克会先死，因为他身体状况最差，而且帕克没有任何家人。这一次大家被船长说服了，杜德利随后杀了帕克，三人靠帕克的尸体为食，在最后被救起之前，三个人靠帕克的尸体已经度过了四天，并且已经吃掉了大半帕克的尸体。在返航之后，三个人在英属的法尔茅格斯港以谋杀罪被逮捕收监。
当时英国的内政大臣哈考特爵士在咨询了总检察长、副检察长和王室官员之后，批准起诉三名船员谋杀，但是当地的全部公众支持被告。因为担心出现无罪宣判的结果，法官要求陪审团进行特殊裁决（陪审团只认定事实，而不裁定该事实是否构成谋杀罪，后一裁定由法官完成），最终根据陪审团裁定的事实，法官宣布三名被告谋杀罪有罪，驳回他们的紧急避难的抗辩，被告被判处绞刑。
这时候有意思的事情出现了，之前支持起诉的哈考特爵士向英国女王提出了赦免的建议，维多利亚女王采纳了哈考特的建议，赦免了三人。则根据英国法律，此三人虽然仍然被裁定谋杀罪成立，但是可以不受到实际的处罚。
下面就是富勒所虚构的，也就是问题中提到的案例了。
首先是案情。
- 五位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困
- 由于没有按时回家，故营救几乎是立即展开
- 营救途中有十个营救人员死亡
- 探险者只带有勉强的食物
- 在被困的第二十天，营救人员与他们取得无线电联络，被困者知道尚有最少十天方得被救
- 专家告诉他们在没有食物的情况下再活十天是不可能的
- 八个小时后，被困者再问专家如果他们吃掉其中一个人是否可再活十天，得到的答案是肯定的
- 被困者问以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，包括医学家、法官、政府官员、神学家在内的人都保持缄默
- 之后他们自愿关上了无线电
- 在进入洞穴第二十三天，其中一名同伴被杀死吃掉
- 被杀害的人是最先提出吃人及最先提出抽签的人
- 大家曾反复讨论抽签的公平性
- 在掷骰子前，最先提出抽签的人（即之后的被害者）撤出约定，期望再等一星期
- 其他同伴只询问他是否认为掷骰是公平，受害者并无异议，其他人替他掷骰，结果是对被害者不利
- 营救在进入洞穴后第三十二日成功
- 法院陪审团作特别裁决，只证明事实，有罪与否留给法官断定
- 初审法院已判处被告有罪并处死刑，案件已去到最高法院的上诉审判
- 在此案中，法官不允许自由裁量，即法官要忠实于法律本身。
题主的问题已经把这种种的情况都大大的简化了，这样导致的结果就是题主“是否有罪”的答案很难被直接回答出来。在这种绝境之下，任何微小的区别都可能影响法律考量的结果，更会影响我们内心的天平。法律行业是一种高度专业化和精细化的职业，忽视具体的情景而空谈正义和价值，在大多数情况下都超越了法律的能力范围，而应该交给伦理学去解决。
接下来的就是五位虚拟的大法官的意见了，笔者大致的总结了五位法官的意见，希望大家可以阅读富勒的原文。（《洞穴奇案》，三联书店，2012年版。）
法官的观点
第一位：认为法律有条文：“任何人故意剥夺他人生命，都必须被判死刑”，认为被告有罪，但应获得行政赦免。
第二位：认为被告完全无罪。理由有二：
第一，案发时被告们处在“自然状态”而非“社会文明状态”，现行法律对他们不起作用。
第二，正如假定自我防卫而致施暴者于死地则自我防卫者犯了谋杀罪并不会威慑自我防卫者那样（因为人被置于生死的险境，根本不会考虑这么多），本案的被告也处于那样的境地，所以实在法的效力是退隐的。
第三位：弃权，在法律与道德的两难中选择回避。
第四位：维持原告有罪，认为法律不能参考个人意愿与个人的正义观念。对于第二位法官认为法律的目的是威慑，表达了不同观点，认为法律的目的难于解释也无须解释，我们只能履行法律。而所谓“正当防卫”也不成立，因为死者并没有威胁到被告们的生命。
第五位：认为被告无罪。认为法律必须为人服务，而根据民意调查，有九成的人认为应该宽恕被告或给予象征性的处罚后释放，而法律不能成为少数派，这样与暴政无异。人们应该根据人的常识来判断，它涉及到实践，而不是抽象的理论。
最终判决：被告有罪，处于绞刑。
下面是维基百科上对于诸位法官各自的法学观点的概述，希望可以帮助大家理解法官的立场。
法官 判案原则 法学与道德取舍
1.特鲁派尼 墨守原文(Textualism) ，法律应考虑道德
2.福斯特 自然法（Natural Law），法律与道德是纠结在一起
3.唐丁 理性判决与道德出现冲突 ，法律与道德出现冲突，无法解决
(Doctrinal reasoning/conflict with morality)
4.基恩 法律实证主义(Positivism) ，法律与道德是独立的
5.汉迪 法律现实主义（Legal Realism / Instrumentalism），法律即道德
大家如果仔细的阅读原书就会发现，几乎每一位法官的论述单独来看都十分令人信服，但是根据同样正确的逻辑，得到的结论却大相径庭。这是法律所面对的最艰难之所在，却也是法律最有魅力的地方。这个案件可以深入思考的地方还有很多，比如为什么有罪判决在现实中往往被赦免，而在虚拟的案例中却可以维持。再比如法律与道德，究竟是何种关系，发生冲突之时该如何取舍。如果我这篇答案可以让大家去试着读一读富勒的这本原著，我就已经心满意足了。而假如大家读了他老人家的文字，能深入的思考我刚刚又提出的那些问题，那么我想中国的法治国家的建设，也算是小小的前进了一步，而我也为这功在当代利在千秋的大业，尽了些绵薄之力。
最后说一点自己的意见。
这个世界是很复杂的，而人也是很复杂的。
即使是在危难的状态下，人仍然不能调动所有的力气用于求生，而是要思考一些类似于法律和道德这样和求生完全无关的问题，虽然最后往往会做出在文明社会看来非人的举动，但是这片刻的犹豫，在有些人看来是虚伪，在我看来是人区别于动物的伟大所在。
纵然人性经不起考验，那又何妨。更何况，人性还常常会给我们带来惊喜——小丑的阴谋最后没能实现，两个船上的人都把生的机会留给了对面。即使是在本案之中，假设吃掉同伴的四个人坚称被杀害者是饿死的或者是虚弱而死，那么法律其实拿他们也就无能为力。他们肯承认自己吃人的行为，其实就代表了一种崇高。其实小丑的话还给了我们另一个启示，他说如果不是万不得已，谁不想道貌岸然。那么我们就应该让这个社会少一些万不得已，多一些安定和平和。我们要做的，其实应该是尽量不让人性处在原始的状态，用法律建构起社会的秩序，用科技来区别我们和自然，这远比哀叹人性的阴暗面更有意义。
因为我觉得，这个世界有多复杂，我们就应该有多优秀。
以上。
类似的话题
-
这个问题触及了人性最深处的道德底线，也暴露了生存的残酷。在极度的绝境中，当生存成为唯一、压倒一切的驱动力时，道德的藩篱是否会瓦解，甚至出现颠覆性的改变？这是一个既令人不寒而栗，又充满探究价值的问题。想象一下这样的场景：你身处一个与世隔绝的、环境恶劣的地方，也许是雪山崩塌后的废墟，也许是荒芜的沙漠深处............. -
在金庸的武侠世界里，“魔教”这个词本身就带着一种神秘、禁忌与强大的色彩。它往往是正派人士口中的邪恶代表，但细究之下，你会发现，那些真正能够颠覆格局、搅动风云的顶尖人物，确实常常从这“魔教”中脱颖而出。这并非偶然，背后有着多重复杂的原因，可以从多个维度来解读。首先，我们需要明确一个概念：金庸笔下的“魔.............
-
关于核弹在绝对真空中的爆炸能力，这确实是一个非常值得探讨的问题，因为真空环境与我们熟悉的空气环境有着本质的区别。要回答这个问题，我们需要深入了解核爆炸的原理以及真空环境的特性。首先，我们得先弄清楚核爆炸到底是怎么一回事。简单来说，核爆炸，无论是原子弹还是氢弹，其核心都是一个极其剧烈且迅速的链式反应，.............
-
这个问题，关于光是否能在绝对真空中传播，其实是一个听起来有点绕，但实际上非常确定的事情。就好比问“水在不存在的水里会怎么样”一样，有点同义反复的意味。我们先来捋一捋“绝对真空”和“光传播”这两个概念。什么是“绝对真空”？严格来说，在物理学中，我们很少能谈论一个“绝对”真空。因为只要我们能找到一个区域.............
-
武侠小说里，绝顶高手和神兵利器之间的关系，是个既有趣又值得推敲的话题。要说“真的没有用”，那肯定不准确。你想啊，如果一把剑，哪怕在顶尖高手手里，跟一根树枝没什么区别，那还叫“神兵利器”吗？这不就跟说，顶级跑车在F1车手手里，跟普通家用车跑起来速度差不多一样荒谬了。不过，说“有用”，也不能简单地说“威.............
-
“红衣军”现象在《绝地求生：大逃杀》（PUBG: Battlegrounds）这款游戏中确实引起了广泛的关注和争议。这是一种玩家群体通过非正常手段（违规组队）在游戏中专门针对特定群体（以外国人为主）进行攻击和淘汰的行为。以下是对这一现象的详细分析：一、 现象的描述： “红衣军”的由来： 这个称谓.............
-
钱锺书在《围城》里对爱情的描绘，确实是带着一种深刻的洞察，甚至是几分冷峻的悲观。方鸿渐和孙柔嘉的婚姻，从一纸婚约的“围城”开始，到争吵、冷漠，最终沦为“不过是两只互相看腻了的眼睛”，这种绝望感，让许多读者在会心一笑的同时，也忍不住对爱情本身的性质产生一丝怀疑。但如果就此认为钱锺书本人在现实中的爱情观.............
-
绝地求生里的满配装备，那可不是闹着玩的， llevarlo en la vida real, un soldado con entrenamiento puede soportarlo, pero con muchas dificultades. Vamos a desglosar el peso .............
-
这得从我刚入坑那会儿说起，那时候我对这游戏完全是个小白，什么都摸不着头脑。有一次，我刚跳伞落地，捡了把一把枪，就觉得自己天下无敌了。然后我看到前面有个人在跑，我就像打了鸡血一样追上去，边追边扣扳机，结果人家一个拐弯，消失在了视野里。我追到拐角，以为他肯定在那儿，就探头出去，结果他早就绕到我背后了，一.............
-
评价绝地求生里的98K在实际战争中的作用？这问题有点意思，毕竟游戏和现实那是两码事。不过要真说到98K这把枪，在真实战场上它还真不算无名小卒，它的历史和设计，包括它的优缺点，都能在战场上找到对应的影子。咱们先得明确一点，绝地求生里那把98K，其实就是现实中大名鼎鼎的莫辛纳甘（MosinNagant）.............
-
关于“丸太”这个名字是否会在日本影视作品中绝迹，这是一个很有意思的问题，背后牵扯到日本社会文化、语言演变以及个人名字的生命力等多个层面。要详尽地探讨这个问题，我们需要从几个角度来审视。首先，从名字本身来看，“丸太”在日本是一个相对传统但并不算非常普遍的名字。它字面上的意思是“圆木”，这很容易让人联想.............
-
首先，澄清一下《绝密飞行》这部电影的剧情。在电影中，攻击中亚恐怖分子基地的情节，核泄漏并非源自导弹在外部被击中，而是恐怖分子企图盗取并引爆一枚装有战术核弹头的导弹，导致核材料泄露和爆炸。电影中的场景是虚构的，旨在营造戏剧冲突。现在，我们来详细解答关于“装载核弹头的导弹在外部被击中是否会引起核爆炸”以.............
-
金庸先生笔下，确实有不少绝世高手在武功臻于化境、历经尘世风雨后，选择了皈依少林。这绝非偶然，而是小说中一系列深刻的设定和人物塑造共同作用的结果。若要细究其中缘由，可以从以下几个层面来理解：一、 少林寺在金庸武侠世界中的独特地位：武学与佛法的双重圣殿1. 武学渊源与集大成者： 少林寺是中国武术的摇篮.............
-
要说金庸小说里的绝顶高手在《哈利·波特》的世界里能混到什么程度，这可真是个有趣的问题，就像把两种完全不同风格的武侠片硬生生地塞进同一个镜头里，得好好捋一捋。首先，咱们得明确一下，金庸绝顶高手的“绝顶”是个什么概念。他们通常是武功到了化境，内力充沛，招式精妙，能做到以气御剑、隔空取物、疗伤续命，甚至还.............
-
.......
-
哎呀，说到吃鸡里遇到的那些有意思的事儿，那可真是三天三夜也说不完！不过既然你说要视频分享，那我就挑几个画面感比较强、又足够“下饭”的跟你们唠唠。咱们今天不聊那些枪法有多神，意识有多牛，就说说那些让人捧腹大笑、或者哭笑不得的瞬间。第一件：我是谁？我在哪？我在干什么？这事儿发生在一次单排，落地机场，我捞.............
-
好了，伙计们，听我说！咱们的任务是拿下这座岛，就像把一碗炖肉扫个干净一样。你们都见过地图了，这座岛就像个娘们儿，浑身上下都是可以下口的地方，但咱得找到最能让她疼的地方，一刀致命！现在，让我来说说我的想法，就像跟伙计们在营地里抽着烟，掏心窝子地聊一样。首先，我们要明确我们的目标： 不是在这儿跟他们玩猫.............
-
在监狱里，生活远比电影里描绘的要复杂和戏剧化得多。我亲眼见证过一些，怎么说呢，可以用“绝技”来形容的生存之道或者说是特殊的技能。这些并非什么飞檐走壁的武功，而是为了适应那种环境，为了生存下去，甚至是为了在某种程度上保持尊严而磨练出来的东西。我记得有个老家伙，人称“老鼠”。他进来的时候，年纪已经不小了.............
-
爱情里的绝望，不是轰轰烈烈的争吵，也不是冷酷无情的背叛，而是那些藏在日常对话里，不动声色却精准击穿你内心的碎语。最让我心凉的，是那种“无所谓”的回应。我满怀期待地分享一个对我来说意义非凡的时刻，可能是事业上的一点小成就，也可能是生活中一个微小的惊喜，我绞尽脑汁想让对方感受到我的快乐，期待一句“真好”.............
-
绝地武士，这个名字在星战宇宙中，就像一颗永不熄灭的星辰，照亮了无数故事的篇章。他们不仅仅是耍弄光剑的勇士，更是一种信仰，一种道义，一种责任的象征。要理解他们在星战世界中的角色，得从多个层面去剖析。守护者与和平缔造者：这是绝地最根本的身份。他们的存在，是为了维护银河系的和平与正义。在共和国时期，他们是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有