在美国参议员和众议员的社会地位到底如何？ 第1页

不同议员之间相差甚大，具体权力地位取决于其职位、当时政治环境，以及个人手腕。

总体来说，

level 1

参议院多数党领袖，众议院议长，参议院少数党领袖。

参议员除了立法权（宪法第一章）还有非常重要的行政权力（宪法第二章中的各种advise and consent），特别是重要的人事任命，需要参议院院的通过。参议院多数党领袖虽然不是宪法职位，但是比众议院议长多出了这至关重要的人事权。参议院领袖最重要的权力就是决定参议院的议程，特别是将不喜欢的法案和人事题目不予处理。最著名的例子就是2016年奥巴马的大法官提名被麦康奈尔用拖字诀直接否决。

众议院议长在立法方面的权力与参议院领袖相似。相比之下，其优势在于众议院法案只需简单多数即可通过。而在参议院，参议员可以发动filibuster，需要60%的投票才能结束辩论。

参议院少数党领袖权力在于什么时候放多数党的法案通过，因为绝大部分情况下多数党拿不到60个席位。虽然理论上任何一位参议员都能发动filibuster，但是强势的少数党领袖能决定什么时候让本党部分议员支持结束辩论（从而使法案通过），在什么时候坚决把对方的法案拖死。众议院少数党领袖则缺乏这种影响力。

对应于我国，这几个大致是zzj常委级。

leve2

参议院重要委员会主席，重要参议员，众议院重要委员会主席，重要众议员。

法案和人事提名需要在委员会初审，相应委员会主席可以决定本委员会的日程以及规则。重要委员会主席可以把不喜欢的提名和法案直接按死在委员会。

关键参议员可以在多数党优势不明显时，决定法案和提名的成败。这种一般是立场相对温和的参议员。目前最关键的参议员是西弗吉尼亚的Manchin和亚利桑那州的Sinema。这两个人能直接决定民主党的法案和提名能否通过，比如Manchin就刚刚否决了拜登的BBB法案。

相对来说，关键参议员往往出在多数党不占优势的州，不过也有例外。比如2009年左右，民主党罕见的在参议院拿到了60个席位，但是深蓝州康涅狄格的参议员Joe Liberman比较独立，有着非常强大的议价能力，给奥巴马法案的通过带来了很大的困难。与之相反，蒙大拿虽然是深红州，但该州的民主党参议员Jon Tester基本按照党派投票，导致其重要性反而不如比他资浅的Sinema。

其他重要参议员还包括参议院两党领导层的党鞭等，他们主要是协助领袖工作，比如决定本党策略、分配委员会、协调内部意见等等。

@FanFanFan 提到的参议院临时主席，其本身没有任何权力，仅仅是总统继承顺序和礼宾顺序靠前罢了。不过，由于参议员实行按照资历（seniority）分配委员会的制度，参议院临时主席基本都是重要委员会主席，比如目前的Patrick Leahy就是拨款委员会主席。

对应于我国，这几个大概是zzj委员级。

level 3

其他有影响力的参议员

主要指虽然资历尚欠还不是领导层或委员会主席，但是由于其个人特点，能在一定程度上起到意见领袖的作用，比如Cotton，Cruz，Hawley等。这些人一般是潜在的总统候选人（不过这几位可能性很小，因为我反复提到的DeSantis的存在）。

对应于我国，大概类似于前途看好的中央委员，比如某前内蒙古书记、某前江苏省委书记、某前贵州省委书记等。

level4

一般参议员，其他有影响力的众议员，有前途的众议员

比如著名的AOC，MTG等。由于众议院人数众多，想要博出位往往需要一鸣惊人，比如“defund the police”。不过这种人往往被党内有识之士认为是害群之马。

其他有前途的众议员包括竞选能力极强，能在不利选区取胜者，比如Brian Fitzpatrick, Jared Golden等。也包括有资源、背景，有望论资排辈混到委员会主席，或角逐参议员州长等高位者。

对应于我国，后者大概类似于前途看好的副省级干部，比如某前清华校长、某上海市委常委等。

level5

一般众议员

大部分普通众议员出了自己选区很少有人认识。这些人要不是因为选区重画我也没有什么印象。

对应于我国，大概类似于普通副省级干部。

你们首先要理解，美国是选举制，所以一切来源于地位的议价权。

一般来说参议员大于众议员：

1，参议员少，众议员多。参议员数量是固定的，每州2个，和人口无关。众议员有400多个，票权就差远了。参议员一般都算大佬了，

2，参议员6年任期，众议员2年任期。而且众议员的选区可以重画。所以参议员稳定性强，大佬一般去选参议员。

3，众议员名额是按人口分配的，因此人口大州里才会有大佬当不上参议员去干众议员。所以一般知名众议员都来源于纽约和加州。

4，人口大州里如果政治倾向特别明显，参议员的党内地位反而不会太高，或者说这些位置的力量不来源位置本身。比如纽约和新泽西的参议员位置，历史上经常用来酬庸（典型的是希拉里和肯尼迪），这种人不是没有能量，但是不是这个位置的能量。

5。综合上面2点，就是为什么加州纽约里资历深的众议员有时候比参议员还牛逼。

6，现在参议院无冕之王曼钦，他是唯一能在红州西弗选上参议员的民主党人，他其实这个位置完全靠自己，不靠政党。所以他才能那么牛。

7，不仅仅是曼钦，很多小州的参议员就是自己有基本盘，所以地位很高：桑德斯也是个例子。

8，众议员其实没有那么难，毕竟2年一届人数又多，容易爆冷。很多政治素人都可以直接搏一搏。特别是有些铁票区闯过党内初选就行了，美国又没有组织直接内定一说，就像AOC。但是参议员就不一样了，素人很少，很多是众议员和州长背景。

所以，宇宙的尽头是统战价值

---

  ffancage 网友的相关建议: 
      

众议院议长、参议院多数党领袖、参议院临时议长、两院少数党领袖、党鞭、资深参议员、资深众议员、明星参议员、明星众议员、一般参议员、一般众议员，大概是这么个江湖地位排序。（实质权力，而不必然与总统继承顺位完全一致）

所有参议员，可以认为都是中央委员级别的人物。其中，众议院议长是三号人物，参议院多数党领袖是四号人物这种。

能经常连任的明星众议员，也算是中央级别的人物。

大多数众议员，则更像是一般的人大代表的身份。

大多数参议员，给对应的私人资本做事情。个别参议员，给自己的政治理想做事情。

大多数众议员，主要是听自己所属党派的话，次要是与自己选区的利益一致。少部分资深众议员，给私人资本做事情。个别明星众议员，给自己的政治理想做事情。

大多数都是以上各种目标的杂糅，比例不一而已。

对应至我国的话，可以类似比喻为，大体分为人数类似的两派，日常撕逼，再在上面加一层马马张柳这类人的合法幕后控制就差不多了。

---

  wang-jin-yang-70 网友的相关建议: 
      

从数量的角度来类比一下吧：

中国副国级干部目前共有72人，美国参议员100人。而一个普通参议员所掌握的权力，基本等同并超过中国的副国级干部（尤其是对世界的影响）——这里所谓的普通，是指不算约翰麦卡锡这样的逆天强者的，毕竟中国的72个副国级里面包含了23个政协副主席。换句话说，参议员有资格被称为国家领导人了。

十八大共选举中央委员205名，候补中央委员171名，合计376名（部分已经被反腐，目前没有这么多了），其中包含了部分上述的副国级甚至正国级。美国众议员额定435人。

众议员所掌握的权力，约略等同于中国的中央委员水平。

这么类比，大概知道差距有多大了吧？

---