何谓“文革式批判”？ 第1页

恕我以提问者@李寻欢 做个例子，(对人不对事)

探讨而已，不要见怪。(假仁假义)

@李寻欢 是知乎上的骗子。(戴高帽，定性)

他的存在对知乎危害很大。(制造敌意公愤)
他的名字已经供认，(无限解读，文字（敏感词？）狱)这是一个只知寻欢作乐的流氓。(纠结生活作风)

他已经供认自己曾经抄袭作弊，(纠结历史问题)仍大言不惭地谎称自己讲诚信。(刻意屏蔽了你的解释)

他是倒韩干将，方舟子集团的主力。(结党划派送官职)

他在知乎回答了很多颠倒是非的答案，(利用信息不对称)

一定受到每个合格知友的一致唾弃。(绑架民意，煽动)

打倒@李寻欢 是每一位合格知友的责任。(制造使命感)

寻欢一日不倒，知乎一日不宁！(口号)

(上文全部使用又黑又粗的大字报字体)

我一个脏字都没用，一个证据都没拿，您感觉如何？

作为练习，请自行对比 新语丝，乌有之乡，和当年大字报的标题，内容，用词用句。

＝＝＝答 @Yolfilm ＝＝＝

批评的是，我的确断章取义了，实在没精力举一个完整的例子，来分析更细节的手法。您就看着玩唄。我也请提问者自己去比较新语丝和大字报了，不仅是比标题，也要比内容和手法。

方舟子可比我历害多了，当然文革更厉害，当时的所有大字报加起来，背后该有超过七千五百六十一万字的社论／讲话／报告／批斗来支持吧 …… 现在都剔除了，只剩 “十年浩劫” 四个字。

我这种简单的断章取义哪能称得上文革，边都没摸到，您别抬举喽。文革式批判，肯定离不开方舟子那七千五百六十一字的铺垫，我非常同意。

对您的答案说几句：

文革，从宏观上是意识形态的争论，但是受到牵连的每个个人，都是因为意识形态吗？多少人蒙冤，是惹了不该惹的人？多少人批斗他人，是为了谋私谋财谋权谋色？您也是见过世面的，真就相信每个人都是为了意识形态？

問韓寒的問題，若是憑空捏造，才是敗德。

我想我不用给您指出， ”鞋教“ 教主败了几次德吧？

保卫毛主席，是偶像崇拜；保卫韩寒，是保卫普通人。

包括我在内的很多反对方舟子的朋友，都至今对韩寒无感。

方舟子批斗李开复时，@Yolfilm 您也批评过方舟子之流是“文革遺緒” [1]，怎么忘了？

您当年保护李开复，和我们现在保护韩寒，有什么区别吗？

我以为李开复不是您的偶像，您为何认为韩寒是我们的偶像？

仅就因为您对方舟子的对手有不同的看法，他的批判就从“文革遺緒”变成合理质疑了？

[1] http://www.zhihu.com/question/19934070/answer/13410284

关于韩寒是否回应，我认为是他的选择。

恕我毫不断章取义地全文引用您在 [1] 的评论中的精彩论述：

同样的事情，发生在马英九，或奥巴马身上，例子太多了。

多少人质疑奥巴马不在美国出生，可是第一次选举时，他举证了没有？奥巴马不屑举证。一直到最近才秀出他的夏威夷出生证明。

同样，马英九是在英国的九龙出生，所以，取名英九，很多人也质疑他有没有参加总统选举的资格！马英九作了什麽回应？没有。

我假设李开复今天不回应方舟子，你说他会咋样？

对於怀疑者来说，成本太低，对於护卫自已名誉及权利的人来说，成本太高。

我还是那句话，方舟子不是媒体，他一个人干这种事，自然显得粗糙而暴力，伤害一样大，可方舟子作的工作太少，起码的举证工作，调查工作厥如。

方舟子，应该负起更高的责任，才能干这种伤害人的事。

宁可保护一千万一亿个说谎的李开复，也不能纵容一个肆意开炮的方舟子。

这，才是现代民主社会，一般公民，应有的基本观念和素养。

对我来说，不管是批斗李开复还是韩寒，只要方舟子还是一样的方法，他就是我反对的对象。