如何评价隋炀帝杨广？ 第1页

先简答一下，后面详细说。

杨广既是暴君，也是昏君。
杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产去做事，才有了点作为。而且，真正仔细看看历史，那些所谓的丰功伟绩其实绝大部分是其他朝代、其他人的，只是被挪用给杨广。例如，开大运河、立科举制度等等的主要工作是其他朝代做的，主要功绩也是其他朝代的，不是隋朝杨广的。（此回答的其他段落里有具体说明。）是其他朝代“功在千秋”“利在千秋”。杨广没有“功在千秋”“利在千秋”。
杨广接手的前人留下的产业与局势，是古代中国最丰厚、最好的之一，但是却被杨广迅速败坏了。多亏后来其他人结束了杨广留下的隋末恶劣形势，否则，华夏就要被杨广搞的灭亡了，就要被杨广造成的恶劣形势搞的灭亡了。

即使把那些丰功伟绩都算作杨广的，杨广给华夏造成的破坏仍然远大于功绩。综合杨广的功过，杨广的总影响是严重损害了华夏、造成华夏面临灭亡的恶劣局面。其实，杨广是罪在千秋，杨广是既罪在当时、又罪在千秋。多亏后来其他人结束了杨广的留下的恶劣形势，阻止了罪在千秋。


隋朝有北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家），本来即将迎来盛世了，但是却被杨广短短数年就败坏成了隋末烂摊子与恶劣局势，严重损害了华夏，杨广不仅败坏了北周留下的丰厚遗产，还对后面的朝代造成了极大困难与负面影响。



隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱，彻底败坏了北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家），严重削弱华夏，人口户口锐减到约200万户，疆域大量丢失，严重分裂，内外众多强敌，连吐谷浑都返回故地还攻打隋朝河右，隋朝郡县却防御不了；隋朝杨广过度优待dong突厥，结果隋末dong突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度，一度围杨广于雁门，杨广脱险后至死没报此仇，至死没能削弱突厥，隋末dong突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势，反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势，华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险，隋朝杨广是既罪在当时，又罪在千秋。多亏后来李渊李世民击败众多强敌，改变了恶劣局势，阻止了“罪在千秋”。

-----------------------------------------------



实际杨广没有多少远见、韬略。杨广这种通过挥霍、败坏前人留下的丰厚遗产去满足自己的幻想，造成烂摊子与恶劣局势后不收拾、反而躲江都去醉生梦死，远不是什么战略构想、伟大计划，反而类似幼儿的胡作非为、闯祸了就不管了。


李渊李世民唐朝没有黑隋朝杨广。
隋朝统治崩溃、名存实亡之后，李渊李世民才起义。（李渊李世民是贵族，但是）李渊李世民起义时只有半个太原城，几乎没有地盘，周边都不服从李渊李世民。之后，李渊李世民逐步攻灭众多割据强敌，做到统一，李世民攻灭多个外部强敌，扩张占据庞大疆域。唐朝的江山是李渊李世民唐朝打下来的，是夺取自割据势力以及外敌，而不是取自隋朝。李渊李世民唐朝的合法性来自结束严重分裂大乱，做到统一。 所以，李渊李世民唐朝根本不用抹黑隋朝杨广，也没有抹黑隋朝杨广。
如果李渊李世民唐朝黑了杨广的话，那么民间野史里的杨广应该比唐朝官方写的《隋书》里的杨广好。而实际上，民间野史里的杨广，比唐朝官方写的《隋书》里的杨广，更差。
而后世《资治通鉴》与后世其他史书里记载的杨广、以及现代历史大家考证的杨广，比《隋书》里的杨广更差。
何况，杨广本来就有很多过度残暴、昏庸的行为，而杨广那些所谓的功绩很多是被过度夸大的，很还有很多是其他朝代、其他人的功绩被挪用给了杨广，这不仅是唐代史料证明的，也是五代、宋代等等历代史料证明的，古代史料、现代历史大家的考证都证明了的。


最早爆发的是百姓农民起义，隋朝对其镇压、斩杀，却没能禁止，仍然有新的起义出现，“敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕，随获斩决；然莫能禁止”。 而之后贵族杨玄感的起事却迅速被杨广平定了。 杨广第三次征高句丽时，杨广的征敛与统治更加残暴，导致大量百姓农民起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。

在百姓农民起义已经使隋朝统治崩溃、名存实亡之后，李渊李世民才起义。李渊李世民起义时只有半个太原城，几乎没有地盘，周边都不服从李渊李世民。之后，李渊李世民击败众多强敌、打下的天下、统一并扩张出庞大疆域，唐朝的天下实际是李渊李世民打下的，而不是取自隋朝的。

说李唐坐享其成，就搞笑了。 北周、陈留给隋朝丰厚的遗产，而隋朝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的隋末烂摊子与恶劣局势。 隋朝后期，吐谷浑、突厥倒是坐享其成了。 华夏被严重削弱，吐谷浑返回故地并攻打隋朝河右，隋朝郡县防御不了，而突厥崛起“戎狄炽强，古未有也”，把隋朝中原的部分地区纳入势力范围，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原。隋朝留下的是要突厥吐谷浑等N胡乱华、亡天下的恶劣局势，危害后世，不要因为后来李唐扭转了这恶劣局势就认为隋朝留下的烂摊子、恶劣局势不曾存在过。

隋朝人口顶峰，既没达到汉朝人口顶峰，也没达到唐朝人口顶峰。隋朝灭亡的原因绝不是人口过多。 隋炀帝杨广，不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，过度残暴征敛与统治，逼的百姓农民大规模起义，导致隋朝统治崩溃、名存实亡。 征高句丽不一定是错的，但是像隋炀帝那样不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，就错的严重了。结果，高句丽还在、还俘获大量隋人不放还，隋朝却大乱灭亡，并且大乱严重损害了华夏实力。 隋炀帝征高句丽，给华夏带来的破坏远大于对高句丽的破坏，对后世征高句丽反而有不利影响。

别拿蒙曼给杨广开脱了。蒙曼已经极力给杨广说好话了。但是，即使是蒙曼也承认杨广是昏君。 看《蒙曼说隋 隋炀帝杨广》中所说：“他（杨广）是个暴君。为了征讨高句丽，实现自己的政治理想，他不顾客观条件，任性妄为，把百姓和国家都拖进了灾难中，所以叫暴君……他（杨广）是昏君……在这第三时期，他已经不知道自己的责任是什么，也不想履行什么责任了，只是浑浑噩噩地混日子，所叫昏君。”
为了给杨广的评价好一些，蒙曼极力缩小杨广昏君的范围，但是仍然承认杨广既是暴君，也是昏君。



杨广根本没资格与秦始皇比。秦始皇统一，而且留下统一；而杨广接手前人留下的统一，杨广却毁了统一。北周已经统一了大部分，北周后期已经有统一之势。杨坚接手北周的丰厚遗产，顺势灭陈统一。而杨广接手北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚遗产，短短几年就败坏成了人口锐减到200万户、严重削弱华夏、严重分裂、外敌空前强大的恶劣局面。 杨坚接手北周的丰厚遗产（庞大疆域、大量实际人口人力物力、强大国力），灭陈时，后有杨坚策划，中有高颎真正指挥，“三军谘禀，皆取断于颎”，前有贺若弼和韩擒虎等名将在前线作战，杨广几乎只是个挂名统帅。后来杨广反而迅速造成隋末严重分裂，彻底败坏了北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚产业。


-----------------------------------------------
-----------------------------------------------








还有人信“终唐一朝，始终没赶上隋朝”这谣言？但是，事实上，比较顶峰时期，唐朝远强于隋朝。

另外，北周留给隋朝的疆域与人口，远多于隋朝留下的疆域与人口。而唐朝打败众多内外敌人，经过扩张，疆域远超过隋朝，后来经过发展，唐朝的人口、经济等方面也远超过了隋朝。
唐朝的疆域范围与控制时间、经济、人口户口等方面都远超隋朝。

隋朝是直接接手了北周的丰厚产业（庞大疆域、大量实际人口人力物力），后来被隋朝杨广败坏殆尽；唐朝面对的是隋末烂摊子与恶劣局势。隋朝顶峰主要依靠北周留下的丰厚产业，而唐朝顶峰是依靠自己击败众多内外强敌、自己扩张打下来的、以及自己长期发展出来的。




北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口（根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的户口，通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户，但是，隋炀帝造成隋末严重的大乱，隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”），以及内外众多强敌、破坏极其严重、疆域丢失、严重分裂的隋末烂摊子与恶劣局势。

[说明：根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证，《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户，实际没有算上北周吞并北齐的大量户口，而加上北周吞并北齐的户口，则有约690万户，而且，这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口。 隋朝吞并陈的户口、通过大索貌阅等手段清查北周与陈的隐漏瞒报户口，使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），这大部分是北周、陈留下的实际人口户口。 隋炀帝大业五年达到890万户，之后隋炀帝造成大乱，破坏严重，隋朝留下的人口户口只有200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”）。]



唐朝开元年间、天宝年间的人口户数是唐朝自己发展出来的。《唐语林》卷三 记载唐朝在开元六年、七年已经有超过一千万户。
《唐语林》卷三：“开元初，上留心理道，革去弊讹。不六、七年间，天下大理，河清海晏，物殷俗阜……充满左藏。财宝山积，不可胜计。四方丰稔，百姓乐业。户计一千余万……路不拾遗，行不赍粮。”
只是因为唐朝官员统计人口非常不认真，导致新增的大量人口户数没有被统计上来。

唐朝人口最多时，是在天宝年间。《旧唐书》记载唐朝天宝十三年961万余户、5200多万人，没有包括唐朝当时存在的大量实际人口户数， 《旧唐书》本纪第九：“（天宝）十三载……户九百六十一万九千二百五十四……口五千二百八十八万四百八十八……”

（隋朝的顶峰人口是已经大规模清查过瞒报人口之后得出的，而唐朝开元、天宝年间没有大规模清查瞒报人口，很多增长的人口被瞒报，天宝年间唐朝的实际人口远超过961万余户。而天宝年间唐朝的这个人口数据961万余户已经超过了隋朝顶峰人口，而且天宝年间唐朝的这个961万余户还不包括天宝年间唐朝存在的大量瞒报人口。算上瞒报人口，按照实际人口算，唐朝人口顶峰时的人口远超过隋朝人口顶峰时的人口。）



《通典》记载唐朝天宝年间的户数人口数时提到当时有非常严重的大量实际人口没有被统计上来的现象，认为当时至少有1300万-1400万户。

《通典》记载唐朝天宝年间“所在隐漏之甚也……大唐百三十馀年中，虽时起兵戎，都不至减耗，而浮浪日众，版图不收。若比量汉时，实合有加数，约计天下人户少犹可有千三四百万矣。”



而《中国人口史》等相关书籍、历史学家考证出的唐朝天宝十三年的实际户数与人口数，比《旧唐书》《资治通鉴》记载的唐朝天宝十三年的户数与人口数，还要多很多。

历史学家冻国栋《中国人口史》考证认为，唐朝天宝十三年时，有约1430万到1540万户，约7475万到8050万人。



（还有其他历史学家考证的唐朝顶峰人口数据更多的，例如根据葛剑雄《中国人口发展史》考证，唐朝人口峰值在755年前后，在8000万至9000万人之间。 （第159页。） 《中国人口发展史》第151页，还提到了以下两位学者的观点： 现代学者陈旭麓，唐朝人口峰值：9254万人。 日本的现代学者日野开三郎，唐朝人口最高峰：2000万户，1.4亿人。 这里暂且不采用“9254万人”“2000万户，1.4亿人” 这两个数据。 ）

冻国栋在研究隋唐人口方面是权威级别的历史学家。他对数据的处理是有大量史料证据支持其处理方式的，他考证众多史料证明的人口。 这里采用 冻国栋《中国人口史》考证史料证明的数据，唐朝天宝十三年时，有约1430万到1540万户，约7475万到8050万人。



李渊李世民起兵时，只有太原一地。但是，之后李渊李世民唐朝击败众多强敌，扩张占据了中原、南方等地，还扩张占据了庞大的外围疆域。

实际上，北周留给隋朝的疆域与人口，远多于隋朝留下的疆域与人口。而唐朝打败众多内外敌人，经过扩张，疆域远超过隋朝，后来经过发展，唐朝的人口、经济等方面也远超过了隋朝。






-----------------------------------------------
-----------------------------------------------



接下来看被某些人吹上天的隋炀帝杨广的功绩实际是怎么回事

-----------------------------------------------
-----------------------------------------------


在打击突厥方面，杨广不但没有功绩，反而造成大乱以及突厥崛起极端强盛。
北周时期突厥室点密西征，实质上西突厥已经形成并割据行政，突厥实质分裂。之后是隋文帝、长孙晟、杨素利用突厥内部矛盾搞垮突厥。

而杨广出征对突厥作战的结果是没有任何杀获就返回了。
隋文帝时期，突厥入寇，杨广率军出征，却没有什么斩获就返回了。《隋书》记载的杨广“后数载，突厥寇边，复为行军元帅，出灵武，无虏而还”，没有任何杀获就返回。
《隋书》评价长孙晟：“晟体资英武，兼包奇略，因机制变，怀彼戎夷。倾巢尽落，屈膝稽颡，塞垣绝鸣镝之旅，渭桥有单于之拜”，评价杨素：“摧骁骑于龙庭，匈奴远遁”……而杨广的“无虏而还”太可怜了点吧。
不过毕竟比后来杨广被突厥围在雁门以及杨广造成隋末大乱突厥再次崛起强盛好。

隋炀帝杨广前期对突厥特别优待，高熲认为这样厚待突厥会导致将来突厥为患，结果杨广反而把高熲杀了。后来突厥果然崛起为患。
《隋书》：“八月，始毕率其种落入寇，围帝于雁门。”
“隋末乱离，中国人归之者无数，遂大强盛，势陵中夏。迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”
《隋书·卷五十九·列传第二十四》：“有遗腹子政道，与萧后同入突厥，处罗可汗号为隋王。”
《新唐书》列传第一百四十上：“隋大业之乱，始毕可汗咄吉嗣立，华人多往依之，契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属，窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视，悉臣尊之。控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”

隋炀帝杨广与突厥的最终结果是，突厥一度围杨广于雁门，杨广脱险之后，至死没报此仇，至死也没能削弱突厥；杨广造成隋末严重大乱，而突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度，不仅拥有西域到东北的广大疆域，而且还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还想效仿拓跋道武帝入主中原，杨广对此无可奈何，反而在江都醉生梦死。
隋炀帝杨广死后，隋朝萧后与杨政道去了突厥，杨政道被突厥立为隋王，这个“隋”反而完全成了突厥的傀儡政权。



-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------



在灭陈统一方面，主要功劳是北周以及隋朝文帝的。北周已经统一了大部分，还留下丰厚人力物力国力，而剩下的割据势力陈军事弱小，北周后期已经有统一之势。
隋朝文帝杨坚接手北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人力物力、强大国家、大好形势），顺势统一。
灭陈时，后有一代雄主杨坚指挥，中有三军谘禀皆取断于高颎（真正指挥全军的是高颎），前有贺若弼和韩擒虎等名将真正在前线作战，杨广几乎只是个挂名的。而随后的平叛以及安定南方则主要是杨素的作用。

灭陈，真正指挥军队的是高颎，三军谘禀，皆取断于高颎。《隋书》：“以颎为元帅长史，三军谘禀，皆取断于颎。” 杨素给隋文帝进取陈之计，《隋书》：“上方图江表，先是，素数进取陈之计。” 《隋书》记载，隋文帝下诏认为平定南方、统一是韩擒虎、贺若弼的功绩，“此二公者，深谋大略，东南逋寇，朕本委之，静地恤民，悉如朕意……平定江表，二人之力也。”又下优诏于韩擒虎、贺若弼曰：“申国威于万里，宣朝化于一隅，使东南之民俱出汤火，数百年寇旬日廓清，专是公之功也……”《隋书》：“高祖爰应千龄，将一函夏。贺若弼慷慨，申必取之长策，韩擒奋发，贾馀勇以争先，势甚疾雷，锋逾骇电……考之人谋，实二臣之力。”
可见，灭陈并统一，真正的功绩属于杨坚、高颎、贺若弼、韩擒虎，以及留下丰厚实力与统一之势的北周。


而隋炀帝杨广正是破坏了统一，留下严重分裂的局面。 看隋炀帝留下的是什么，不是统一的“中国”，不是弱小的突厥。隋炀帝接手了外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的、强大的、状况良好的王朝，留下的却是破坏严重的隋末烂摊子与恶劣局势、内部严重分裂内战、外部有极其强大“戎狄炽强，古未有也”的外敌突厥，突厥把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还要效仿拓跋道武帝入主中原，突厥还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝脱险后至死没报此仇，没解决这些严重问题。




-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

隋炀帝征高句丽，既用北方士兵，也用南方士兵。
《资治通鉴》记载：
“先是，诏总征天下之兵，无问远近，俱会于涿。”
“五月，敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳，供载衣甲幔幕，令兵士自挽之，发河南、北民夫以供军须。秋，七月，发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡，舳舻相次千馀里，载兵甲及攻取之具，往还在道常数十万人，填咽于道，昼夜不绝，死者相枕，臭秽盈路，天下骚动。”
“四方兵皆集涿郡”
“诏征天下兵集涿郡。”
隋炀帝征高句丽所用的各地士兵、民夫死亡率很高，物资也大量损失。即使南方士兵的损失、死亡率也很高，一征高句丽南方士兵“死亡太半，骸骨不归”（太半，是三分之二，裴駰 集解引 韦昭 曰：“凡数三分有二为太半，一为少半。“）。
《隋书 列传第三十五》：
会帝复征辽东，征兵吴会，士卒皆相谓曰 ：“去年吾辈父兄从帝征者，当全盛之时，犹死亡太半，骸骨不归；今天下已罢敝，是行也，吾属其无遗类矣 。”于是多有亡散，郡县捕之急。
隋朝很多大型仓库里的粮食财物武器等大量物资被隋炀帝隋朝运到高句丽，之后隋炀帝征高句丽失败，这巨额物资丢给了高句丽。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------


其实，杨广是维护了关陇贵族、贵族门阀、士族世家大族的利益。

隋朝那所谓的科举既没有做到允许“投牒自进”，也没有考试黜落法。隋朝所谓的科举，只允许高官特别推荐的人参加，只允许贵族门阀世家士族的人参加，不允许寒门、平民参加，没有打击贵族门阀士族世家阶层的作用。
与之前相比，隋朝没有增加削弱贵族门阀士族世家的作用，更没有为寒门、平民开辟新的仕途通道、上升通道。
科举萌发于南北朝。南北朝有了允许“投牒自进”的萌芽。而隋朝反而倒退了。隋朝不允许“投牒自进”。
后来，唐朝的科举做到了允许“投牒自进”，为寒门、平民开辟了新的仕途通道、上升通道。
唐朝、宋朝、明朝的科举都做到了允许“投牒自进”，而且都有考试黜落法，

（
看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书，看隋的记载，都没有允许“投牒自进”。隋唐宋元明的记载里，隋朝都没有允许“投牒自进”。 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符，又跟唐宋元明的记载不符，清朝这个人的记载不可信。事实上，隋朝没有做到允许“投牒自进”。
）
看隋朝杨坚、杨广的诏书，是只允许高官特别推荐的人参加，没有允许“投牒自进”，并不具备科举的本质与主要特点，反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话，那么早在汉朝就已经有科举了）。
【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪，但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了九品中正制，但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》 。


隋炀帝打高句丽损失的，是国家与百姓的兵与民夫。而不是门阀贵族的私兵。
北周武帝宇文邕的改革将军队、府兵以及地方豪强大族所控制的农民改为直接为朝廷所掌握。杨坚接手北周，早在开皇初年，隋文帝就进一步收权，门阀贵族士族世家已无力颠覆隋朝。
而且隋炀帝征高句丽，用的是国家与百姓的府兵，还从百姓里征募更多的军队与民夫。
隋炀帝打高句丽，绝不是为了消耗门阀贵族的实力。隋炀帝打高句丽，消耗、损害的是国家与平民百姓。
事实上隋朝杨广非常宠信贵族门阀世家士族。隋炀帝宠信宇文述、周护、韦匡伯、宇文化及、侯莫陈毅、豆卢寔等等很多贵族门阀世家士族。
隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身，家里的亲戚也是各种贵族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、儿媳家，全是贵族……
杨义臣、宇文述在征辽中惨败，却没有被杨广严惩，而只是被免除官职或爵位，而且不久就恢复了官职与爵位，杨义臣甚至进位左光禄大夫。杨广如此庇护，何谈得罪、打击贵族阶层？
隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反，仍然是贵族内斗，不是贵族阶层反对隋炀帝。还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢。
杨广整治某些贵族，仍然是很多朝代都有过的贵族间内斗，远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度，更不是打击贵族门阀世家士族、关陇贵族。
如果这算是打击贵族门阀世家士族、关陇贵族，那么乾隆杀过一些旗人贵族就能被说成是乾隆打击所有旗人了。可见那打击消耗贵族门阀世家士族、关陇贵族的说法多么荒谬。
贵族之间内斗，某些人就不要意淫那是杨广为了打击贵族门阀阶层了。
杨广与苏威正是关陇贵族的代表人物。隋朝被杨广折腾的大乱了，苏威仍然忠心耿耿地劝隋炀帝“深根固本，为社稷之计”。
而关陇集团 这个概念，只是学术界某个人提出、部分人认可，学术界仍然有部分人不认可这个概念，不认为关陇集团存在过。何况，即使学术界里认可这个概念的那部分人里，其中还有一部分认为 关陇集团 在隋文帝时期就解体了、退出历史舞台了（例如历史学家雷依群）。

隋炀帝征高句丽，损失最重的平民百姓，最先被逼的起义的也是平民百姓。
这个隋朝杨广征高句丽是为了打击贵族门阀世家士族的说法，本身就错的很可笑。 其实，隋朝杨广这动摇国本征高句丽，平民百姓受到最大的损害，然后，如果胜了，那么贵族门阀世家士族优先分战功获得更大的利益，如果败了，贵族门阀世家士族优先撤退，国家与百姓遭受最大损失，受到打击的是国家与广大百姓。隋炀帝杨广虽然是暴君加昏君，但还不会无脑到为了打击门阀贵族世家士族而征高句丽。因为杨广征高句丽的方式，根本就没有打击门阀贵族世家士族的作用。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------


北周、隋朝文帝几代人留下了强大国力、丰厚人力物力，而接手这些丰厚遗产的杨广修的东都洛阳却“无外城，仅有短垣而已”，后来武则天时期才修了外城。
《资治通鉴》：“ （长寿元年壬辰，公元六九二年） 　初，隋炀帝作东都，无外城，仅有短垣而已，至是，凤阁侍郎李昭德始筑之。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------




关于大运河，开凿疏浚整修大运河的绝大部分工作不是隋朝做的，而是其他朝代做的。绝大部分功绩是其他朝代的，不是隋朝的，更不是隋炀帝杨广的。
大运河能造福后人、造福千秋，那是数千年来从春秋到清朝众多王朝修运河（开凿疏浚整修运河）运河的功劳。
（另外，那些拿诗词里一些夸张的描写去吹隋朝杨广与运河的，就省省吧，诗词里的夸张的描写不能当真。）

隋朝杨广做的是靠北周留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝早已开凿留下的旧河道。在对大运河的开凿疏浚整修方面，隋朝做的远不如唐朝、北宋、元朝、明朝、清朝任何一个做的多。何况唐朝、北宋是靠自己发展的人力物力做的，而隋朝是靠北周留下的人力物力做的。

首先，分清元朝京杭大运河与隋唐大运河，用到现代的是元朝京杭大运河，而不是隋唐大运河。
隋唐大运河的河道基本都是春秋到南北朝众多王朝开凿留下的运河河道，而元朝京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道。
其次，隋唐大运河的河道基本都是春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的。隋文帝的广通渠（又称富民渠、永济渠）实际上是对汉代开凿留下的槽渠的疏浚，隋文帝还用了吴国邗沟故道；隋炀帝山阳渎是疏浚东汉邗沟；江南运河是疏浚吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及六朝所开运河等；通济渠是疏浚阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠是疏浚屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还用了沁水清水等天然河道）。

最后，隋唐大运河在隋炀帝时期就已经开始湮塞，之后的唐、后周、北宋经常开凿疏浚整修才能令隋唐大运河可以继续使用。失去这些王朝的开凿疏浚整治之后，隋唐大运河很快湮塞了。南宋时隋唐大运河的一些河道湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”。
元朝开凿京杭大运河，明清也经常疏浚整修大运河保证其使用。大运河能造福千年，那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳。

隋朝、隋朝杨广是依靠北周留下的丰厚人力物力，去疏浚从春秋到南北朝众多王朝早已开凿留下的那些运河河道，才修了隋唐大运河，结果还经常湮塞。隋炀帝时期隋唐大运河已经开始湮塞。后来，唐、后周、北宋要经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道），才能令隋唐大运河可以继续使用。如果没有及时疏浚、整修隋唐大运河，隋唐大运河的河道甚至会湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”。

根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果，不应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河。在隋炀帝之前，许多王朝已经修过大运河的很多部分，在隋炀帝之后，唐朝宋朝等须时常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道。）




至于隋炀帝杨广修运河的目的，看历史学家王仲荦《隋唐五代史》的说明：

唐、后周、北宋经常开凿疏浚整修隋唐大运河，才使隋唐大运河可以继续使用。如果没有这些王朝的努力，隋唐大运河很快就会湮塞的无法使用，隋唐大运河很多部分甚至会堙塞成平地。

隋唐大运河需要非常频繁的疏浚整治，
唐朝曾每年疏浚整修隋唐大运河。《旧唐书》列传第七十三记载 唐朝“河、汴有初，不修则毁淀，故每年正月发近县丁男，塞长茭，决沮淤……”
唐朝长期经常疏浚整修大运河，而且唐朝还开凿了大运河的部分河道。

当宋金对立时，隋唐大运河在淮河以北的水道缺乏及时的开凿疏浚整修，结果完全堙塞，车马道路，或给人盖房居住，有些地方甚至几乎与岸平齐。
楼钥在宋孝宗乾道年间（1165—1174）出使金国的时候，在路上曾亲眼看见淮河以北运河水道荒废的情形。他的《北行日录》卷上云：三日甲申，……宿宿州。自离泗州循汴而行，至此河益堙塞，几与岸平。车马皆由其中，亦有作屋其上。







-------------------------------------------------------------


杨广的妃嫔少，那是因为杨广很多时候玩完了女人根本就不给她们封赏，不给她们妃嫔等名分。

杨广有4个儿子，并不能否定杨广的荒淫。子女数量并不能说明皇帝是否荒淫。汉景帝、汉武帝、汉光武帝、汉明帝、朱元璋、康熙 这些皇帝的孩子都很多，但是他们并不荒淫。正是因为他们懂得控制欲望、不荒淫，才有那么多孩子。
反而是杨广这种荒淫的，有很大概率导致孩子少。杨广的玩法既荒淫、又很少会让其他女人怀上杨广的孩子，杨广的玩法，引少年、令与宫人秽乱，“与后宫流连耽湎，惟日不足，招迎姥媪，朝夕共肆丑言，又引少年，令与宫人秽乱，不轨不逊，以为娱乐”……



而杨广确实有很多昏君、暴君的行为，以及荒淫的行为。

杨广【密诏江、淮南诸郡阅视民间童女，姿质端丽者，每岁贡之】。
杨广还【猜忌臣下，无所专任，朝臣有不合意者，必构其罪而族灭之。】【道路以目。六军不息，百役繁兴，行者不归，居者失业。人饥相食，邑落为墟】【东西游幸，靡有定居，每以供费不给，逆收数年之赋】【所至唯与后宫流连耽湎，惟日不足，招迎姥媪，朝夕共肆丑言，又引少年，令与宫人秽乱，不轨不逊，以为娱乐。】

隋朝杨广依靠北周、隋朝文帝留下的人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的旧河道，才修出隋唐大运河，但是在修出隋唐大运河之后，杨广首先做的竟然不是用来运粮、运物资、运军队，杨广首先做的竟然是用来给自己运送大量奢侈品，以及供自己与后宫、诸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘船到运河各地游玩，让各地献大量珍奇，动用了大批人员、消耗了巨额物资。
【八月，壬寅，上行幸江都，发显仁宫，王弘遣龙舟奉迎。乙巳，上御小硃航，自漕渠出洛口，御龙舟。龙舟四重，高四十五十尺，长二百丈。上重有正殿、内殿、东西朝堂，中二重有百二十房，皆饰以金玉，下重内侍处之。皇后乘翔离舟，制度差小，而装饰无异。别有浮景九艘，三重，皆水殿也，。又有漾彩、硃鸟、苍离、白虎、玄武、飞羽、青凫、陵波、五楼、道场、玄坛、板翕、黄篾等数千艘，后宫、诸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘之，及载内外百司供奉之物，共用挽船士八万馀人，其挽漾彩以上者九千馀人，谓之殿脚，皆以锦彩为袍。又有平乘、青龙、艨艟、艚艟、八棹、艇舸等数千艘，并十二卫兵乘之，并载兵器帐幕，兵士自引，不给夫。舳舻相接二百馀里，照耀川陆，骑兵翊两岸而行，旌旗蔽野。所过州县，五百里内皆令献食，多者一州至百轝，极水陆珍奇；后宫厌饫，将发之际，多弃埋之。】


【往岁西征，行者不归，疮痍未复。】
【帝自去岁谋讨高丽，诏山东置府，令养马以供军役。又发民夫运米，积于泸河、怀远二镇，车牛往者皆不返，士卒死亡过半，耕稼失时，田畴多荒。加之饥馑，谷价踊贵，东北边尤甚，斗米直数百钱。所运米或粗恶，令民籴而偿之。又发鹿车夫六十馀万，二人共推米三石，道途险远，不足充餱粮，至镇，无可输，皆惧罪亡命。重以官吏贪残，因缘侵渔，百姓困穷，财力俱竭，安居则不胜冻馁，死期交急，剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗。】【举天下之人十分，九为盗贼】
【自是所在群盗蜂起，不可胜数，徒众多者至万馀人，攻陷城邑。甲子，敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕，随获斩决；然莫能禁止。】


【今百姓疲劳，府藏空竭】【天下死于役而家伤于财。既而一讨浑庭，三驾辽泽，天子亲伐，师兵大举，飞粮輓秣，水陆交至。疆埸之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺织，不足以赡资装。九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须，皆仰州县。租赋之外，一切征敛，趣以周备，不顾元元】
【所经州县，并令供顿，献食丰办者加官爵，阙乏者谴至死】
【自是以丁男不供，始以妇人从役。】
【转输不息，遥役无期，士卒填沟壑，骸骨蔽原野。黄河之北，则千里无烟，江淮之间，则鞠为茂草。】
……
【隋炀帝至江都，荒淫益甚，宫中为百馀房，各盛供张，实以美人，日令一房为主人。江都郡丞赵元楷掌供酒馔，帝与萧后及幸姬历就宴饮，酒卮不离口，从姬千馀人亦常醉。】

（这还只是杨广昏君、暴君、以及荒淫行为的一部分。还有杨广的很多这类行为没列出来。）




-------------------------------------------------------------







有荒谬谣言说唐朝吃了隋朝存粮几十年。 但事实上，北周、隋朝那大批粮食、财物，早就被隋朝杨广的各种征讨消耗了（，隋朝多个大型粮仓与仓库的粮食与物资被隋炀帝运到高句丽、又因为隋军的失败而被丢在了高句丽）。唐朝吃的主要是唐朝人生产的粮食，唐朝依靠的是唐朝人生产的粮食。

隋炀帝后期已经“百姓疲劳，府藏空竭”“国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给”了。 《隋书》列传第三十记载，隋朝大业十二年，“百姓疲劳，府藏空竭……”《旧唐书·食货志》记载隋朝：及大业中年，国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给。

隋炀帝的消耗、以及隋炀帝造成的大乱，能轻易毁掉巨额的粮食与财物。隋朝的粮仓，储存的再多，经历隋炀帝消耗、以及隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗，留给唐朝与李世民的能有多少呢？马周的一段话造成了误解。有人提到贞观十一年监察御史马周对唐太宗李世民说隋西京府库的东西至今未用尽。有人借此说“隋朝已灭亡了20年，隋文帝已经死了33年，可那时的粮食布帛还未用完。” 实际这是错误的。是马周搞错了原因。其实，早在李渊进西京（长安）时，西京府库的东西就少的不够用了，李渊另用其他办法获得物资。
《资治通鉴》第一百八十四卷：“渊倾府库以赐勋人，国用不足，右光禄大夫刘世龙献策，以为‘今义师数万，并在京师，樵苏贵而布帛贱；请伐六街及苑中树为樵，以易布帛，可得数十万匹。’渊从之。”
何况，根据《隋书》列传第三十也记载，大业十二年时已经“百姓疲劳，府藏空竭”。根据《旧唐书·食货志》记载，大业中年隋朝就已经“国用不足”、大业末年隋朝已经“无以支给”。

实际上，早在李渊进西京（长安）时，西京府库的东西就少的不够用了，李渊另用其他办法获得了物资。
而马周所说的西京府库存的东西没用尽，是马周自己搞错了原因。而真实原因是李渊、李世民往西京府库里存东西，才能使其“为国家之用至今未尽”，并非是靠隋朝储备。而洛口仓、东都等地的物资，反而被唐朝的对手王世充、李密等人利用了，这对唐朝来说并不是好事。

含嘉仓大规模储存粮食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。具体见余扶危、贺官保的《隋唐东都含嘉仓》。而考古发掘出的含嘉仓一个粮窖还留有已经炭化的谷子50万斤，这些谷子是宋朝存进去的，并非隋朝存进去的。含嘉仓大规模储存粮食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。可以用其他理由说隋朝的富裕与强盛，但是，用含嘉仓存粮去说“由此可见隋朝的富裕与强盛”，就错的严重了。何况，隋朝的富裕强盛，早就被隋炀帝杨广造成大乱败坏了，没留给唐朝。

有个荒谬谣言说隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础。接下来反驳这个谣言。隋文帝时号称存的可以吃五六十年的粮食，那么多粮食是属于大规模储存粮食，其正常储存年限只有2到4年，（即使现代远比古代先进的科技条件下，大规模储存粮食的正常存储年限才2到4年，见《粮食质量监管实施办法（试行）》。隋朝储存粮食的正常存储年限是短于现代的），粟存的大规模储存时间稍长，有达到9年的，接下来说明，即使放宽条件认为隋朝大规模存粮能存5年或9年，也对唐朝没有多大帮助，更不会构成贞观之治的经济基础。

隋朝时期存下的粮食主要是隋文帝存入的，而从隋炀帝开始消耗巨大的征讨、工程时，就难以大规模存入粮食了，而是要大量消耗之前隋文帝存的粮食。（而隋炀帝征讨得到的疆域成果也随着隋炀帝造成的大乱很快丢失了。）所以，等到隋炀帝末期，隋朝的大量存粮已经有很大一部分被隋炀帝的征讨消耗了，这也与《隋书》列传第三十记载的隋朝”府藏空竭“相符。而剩下的粮食，部分被战火毁掉，部分也很快被各起义军、割据势力消耗，即使还有剩余，也很快就变质了。 各起义军、割据势力要靠乱世里百姓新收获的粮食生存。李渊起兵后，一边作战扩张，另一面在关中等地这些扩张占据的疆域上恢复农业生产、经济生产，主要是靠自己治下的百姓生产的粮食。等到李世民的贞观时期，吃的粮食基本是李渊武德时期生产的、以及李世民贞观时期生产的。

某些人提出用“替换”“轮换”的方法使唐朝贞观十几年的时候仍然吃隋朝存粮、贞观之治靠隋朝存粮。但是，必须满足两个必要条件，才有可能使这种方法成立。第一个条件：隋文帝时期存入的大量粮食，经过隋炀帝时期的消耗、隋炀帝造成的大乱的消耗与破坏，还能剩下相当多的粮食。第二个条件：隋朝末期、唐武德年间生产储存的粮食能够替换大量隋朝生产储存的粮食。 这两个条件都成立时，才有可能使“替换”“轮换”的方法成立，但是，如果第二个条件成立，就等于说，用不到隋朝鼎盛时的四分之一的人口 在天下大乱的环境下 生产储存的粮食数量 与 隋朝强盛时多年生产储存的粮食数量 差不多，这显然是不成立的。（何况，退一步说，如果这是成立的，那么就等于说人口凋敝天下大乱时都能生产储存与隋朝强盛时多年生产储存的粮食数量差不多的粮食，那么隋朝存粮就更没有意义了。）或许有人认为，既然大乱时期这些生产的粮食无法大量“替换”“轮换”隋朝存粮，那么只“替换”“轮换”其中一小部分即可。但是这样的话，能够“替换”“轮换”的只是大乱时期生产的一小部分，其他的则变质，结果能“替换”“轮换”的数量只保持在大乱时期生产的那一小部分上，实际到了贞观初期，吃的粮食就已经是唐朝武德年间生产的，而贞观十几年的时候，吃的粮食已经是贞观初期生产的粮食了。 如果这也算吃隋朝存粮的话，那么按这说法这样轮换下去，往后，能轮换到宋、元、明、清，直到现在，往前，能轮换到北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 按这说法，宋、元、明、清直到现在，任何一个时代，都成了吃唐、隋、北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 中任何一个王朝的存粮了，可见这说法是很荒谬的。所以用这种“替换”“轮换”的方法说吃隋朝存粮是很荒谬的。

而且第一个条件是否成立都有问题，隋文帝存粮的大量粮食，经过隋炀帝的各种征讨的消耗、隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗，其中有隋末农民起义军（如李密翟让瓦岗军等）、军阀（如刘武周、梁师都、薛举等）开仓赈济百姓等等（这种情况的赈济百姓往往恣民所取，导致百姓拿的粮食超过其力所能运回去的量 ，不得不将大部分粮食抛弃在路边的荒郊野地）。经过这样的消耗与破坏，隋文帝那庞大的存粮也没有多少能留给唐朝了。所以第一个条件也很难成立。而第二个条件根本不成立，所以用这种“替换”“轮换”的方法仍然不能使隋朝存粮吃到贞观年间，更无法使隋朝存粮构成贞观之治的经济基础。所以 隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础 这说法是荒谬的谣言。

而且，实际正如前面列举的史料所说的，大业中年隋朝已经“国用不足”、大业末年已经“无以支给”、“百姓疲劳，府藏空竭”。

事实是杨广已经把隋朝的大规模存粮几乎耗尽了。没耗尽的也早就变质了。杨广各种扰乱社会经济的行为导致难以生产大量粮食，导致杨广时期隋朝不仅几乎耗尽了存粮，而且没有新粮食可以替换。 而唐朝吃的粮食主要是唐朝百姓生产的粮食。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------


隋朝杨广时期，各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位，这是对生产力最严重的破坏。“耕稼失时，田畴多荒”，生产力遭到破坏。《隋书·志第十九》记载“九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须，皆仰州县。租赋之外，一切征敛，趣以周备，不顾元元”，隋朝杨广带着庞大的队伍频繁到处巡游，给各地造成沉重负担，隋朝不仅要征收租赋，还要征收租赋之外的一切东西，不顾百姓死活。《隋书·志第十九》还记载“天下死于役而家伤于财。..疆场之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺绩，不足以赡资装..宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火，人相啖食，十而四五。”不仅如此，更加“重以官吏贪残，因缘侵渔”，以致“百姓困穷，财力具竭，安居则不胜冻馁，死期交急，剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗” “举天下之人十分，九为盗贼” 。这就是说，在生产力遭到严重破坏的情况下，平民百姓为了不被冻饿而死，只有相聚起义了，天下人十分之九都起义了。
（古代史书有时把起义者称为群盗、盗贼。特别是这里说的隋末天下十分之九的人，在天下人的比例占到十分之九，这实际必然不是盗贼，而是百姓农民起义了。）


隋炀帝一征高句丽时，开始出现王薄起义、瓦岗起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等等农民起义。后来隋炀帝继续其过度残暴的统治与征高句丽，导致又出现刘元进、杜伏威、辅公祏等人的农民起义，出现大规模农民起义，而隋炀帝不收拾他留下的烂摊子与恶劣形势，却跑到江都醉生梦死。最终中原与南方各地的大量百姓农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------



如果把隋炀帝的“扩张”当历史功绩，那么问题就更大了。 看隋炀帝的扩张成果是否留给了下一任君主。
实际上， 隋炀帝杨广实际是丢失了大片疆域。 隋炀帝造成隋末大乱，隋炀帝不仅把开拓的疆土丢了，还把北周留下的疆土也丢了很多，还造成中原王朝严重分裂、严重被削弱。

隋炀帝击败吐谷浑，耗费巨大，当时隋朝已经有大批百姓穷困。而且，隋炀帝设的那几个郡，除了极短暂的控制最小的、最东边的河源郡以外，其他几个郡没有被隋朝控制。隋炀帝派伏顺去管理余众，才到西平，就不能前进到达，不得不返回了，而附近设的几个郡竟然没反应。不久，吐谷浑返回故地，并且进攻隋朝河右，隋朝郡县却防御不了。
《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。
《隋书 列传第四十八》：帝立顺为主，送出玉门，令统余众，以其大宝王尼洛周为辅。至西平，其部下杀洛周，顺不果入而还。大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。

隋炀帝导致隋末大乱，而契丹、突厥、吐谷浑、高昌等等众多国家与势力再次与中原为敌。
汉朝早就控制过甘肃、青海、新疆，汉朝曾在青海设置郡县。
隋炀帝开拓的地区，并非前无古人。而且隋炀帝开拓的范围原小于汉朝、唐朝开拓的。隋对青海、西域的控制也只是控制青海、西域最东边的很小一部分。而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区很短的几年，就丢失了。
汉朝、唐朝对甘肃、青海、新疆等地的控制范围与控制时间，都远远超过隋炀帝、隋朝。




隋炀帝留下的突厥极其强大，曾把隋炀帝围在雁门，后来隋炀帝脱险后至死也没能报此仇。隋炀帝搞的天幉下幉大幉乱，外族不再服幉从。隋炀帝留下的突厥，是极其强大的，“戎狄炽强，古未有也”，隋末突厥不仅占据从西域到东北的广大疆域，还把河西、陇右、山西北部、陕西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还想效法拓跋道武帝入主中原。
唐朝打败突厥、生擒颉利可汗，然后打服薛延陀，北疆才比较安定，隋炀帝对此无功，反而有过。

隋炀帝杨广一征高句丽时，杨广的错误指挥导致惨败。杨广下达了错误命令，导致诸将奉旨不敢赴机，食尽师老，转输不继，诸军多败绩，隋朝大军损失惨重，损失的隋军超过34万（来护儿之败，隋军精甲4万损失惨重，士卒还者不过数千人；宇文述九军之败，30万5千隋军，只有2700人逃回，物资储备兵器军械巨以万计，也丢失殆尽。这还没算损失的民夫，以及之前数次大战损失的隋军），隋朝民夫、粮草兵器资储也大量损失。百姓被隋炀帝的残幉暴征敛与统幉治逼的没活路，纷纷起幉义，王薄、豆子颃、窦建德等百姓农民起义蜂起，不可胜数，攻陷城邑…… 杨广下令残酷杀戮农民起义者，但是隋朝杨广继续其过度残暴征敛与统治，导致出现了更多农民起义。“敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕，随获斩决；然莫能禁止”。

《隋书》：“大业七年，帝将讨元之罪，车驾渡辽水，上营于辽东城，分道出师，各顿兵于其城下。高丽率兵出拒，战多不利，于是皆婴城固櫼守。帝令诸军攻之，又敕诸将：“高丽若降者，即宜抚纳，不得纵兵 。”城将陷，贼辄言请降，诸将奉旨不敢赴机，先令驰奏。比报至，贼守御亦备，随出拒战。如此者再三，帝不悟。由是食尽师老，转输不继，诸军多败绩，于是班师。” 《资治通鉴》大业八年：护儿不听，简精甲四万，直造城下……伏兵发，护儿大败，仅而获免，士卒还者不过数千人。《资治通鉴》大业八年：九军渡辽，凡三十万五千，及还至辽东城，唯二千七百人，资储器械巨万计，失亡荡尽。
隋炀帝杨广二征高句丽时，后方杨玄感起事，隋炀帝密召诸将，密令撤军。隋军留下的军资、器械、攻具积如丘山，营垒、帐幕、案堵不动，皆弃之而去，全被高句丽缴获。杨玄感这贵幉族造幉反，却被隋炀帝迅速剿灭了，贵幉族门阀无力动摇隋炀帝的统幉治。
隋炀帝三征高句丽时，隋朝国内已经大乱，高句丽王表面上遣使请降，囚禁并送回之前投奔高句丽斛斯政，但是高句丽仍然不放还俘获的大量隋人。后来中原人到高句丽，还看到大量当年被高句丽俘获的隋人，“隋人望之而哭者，遍于郊野”。
隋炀帝下令征高句丽王入朝，高句丽王却没有来。隋炀帝下令将帅严装，准备再次征讨高句丽，但最后没有成行。

隋炀帝对高句丽的数次战争，使隋朝大量军队与百姓丧生，损失了巨额物资，还扰乱了正常生产秩序、破坏了隋朝的经济。过度残暴征敛逼的隋朝中原与南方各地百姓农民没有活路，中原与南方各地百姓农民不得不纷纷起义。愈演愈烈的农民起幉义窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等屡次消灭隋军主力，使隋朝统幉治崩溃、名存实亡。


隋朝杨广三征高句丽，杨广的错误指挥导致华夏损失惨重，严重削弱了华夏，华夏大乱，而高句丽还在，还俘获大量隋人不放还。后来中原人到高句丽，还看到大量当年被高句丽俘获的隋人，“隋人望之而哭者，遍于郊野”。
不是说征高句丽不对，而是要看征高句丽的方式。隋炀帝杨广这样征高句丽，对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏，对后世征高句丽反而有不利影响。


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

说到征高句丽，或许有人会说唐太宗也征高句丽。但是，唐太宗征高句丽与隋朝杨广征高句丽有天壤之别。唐太宗征高句丽，唐军的战果、缴获远大于损失、消耗，增强了华夏的实力，同时很大程度上削弱了高句丽，有利于之后征高句丽、灭高句丽。
只是因为唐太宗在对外事务方面对自己的要求特别高，才因为没有灭了高句丽而说没成功。（但也没说是失败。）唐太宗是因为没有攻灭高句丽而后悔。但是看唐太宗征高句丽的实际情况，其实是唐太宗、唐朝取得了胜利。
高句丽是个强国，但是仍然被唐太宗打败了，仍然被唐高宗攻灭了。
唐太宗亲征高句丽，唐朝总共损失了不到2000人，但是，唐朝攻破高句丽10座城，消灭十几万高句丽军，斩首4万多级（因为很多杀死的敌军的首级因各种原因而难以收集，所以通常实际杀敌数远多于斩首数。例如平壤之战明军斩首就八百、但是敌人小西第一军被杀却超过1万），唐朝损失了八千匹马，但是唐朝从高句丽夺取的马超过了5万匹，此外，唐朝还缴获了大量铠甲装备等物资。无论在作战中还是在班师的时候，唐朝的损失都非常小。

唐太宗亲征高句丽的战果与损失，《资治通鉴》：贞观十九年……凡征高丽（高句丽），拔玄菟、横山、盖牟、磨米、辽东、白岩、卑沙、麦谷、银山、后黄十城，徙辽、盖、岩三州户口入中国者七万人。新城、建安、驻跸三大战，斩首四万馀级，战士死者几二千人，战马死者什七、八。《新唐书》列传第一百四十五：“始行，士十万，马万匹；逮还，物故裁千余，马死十八。船师七万，物故亦数百。”
（唐太宗亲征高句丽时，唐军是多次胜利，其中单是击败高延寿高惠真的那次胜利，唐军不仅消灭大量高句丽军，还缴获马5万匹、牛5万头、铁甲、以及其他大量装备。）
（唐军击败高句丽的高延寿高惠真15万军队的那次，唐军是以少打多还做到了包围敌军（古代其他顶级将领也有几个做到以少打多包围敌军的），并取得大胜，高延寿高惠真率馀众依山自固，没有退路，于是投降于唐军，高延寿高惠真率领的馀众是三万六千多人，这是之前高延寿高惠真15万军队被唐军包围并打的惨败之后的馀众，这之间少了的那11万多军队大部分是被唐军消灭了，唐军在这一战消灭的敌军远超过2万数倍，还有三万六千多敌军投降于唐军。唐军还缴获马五万匹、牛五万头、大量铁甲、以及大量其他装备。）
《新唐书》列传第一百四十五：高丽（高句丽）北部傉萨高延寿、南部傉萨高惠真引兵及靺鞨众十五万来援……帝夜召诸将，使李勣率步骑万五千阵西岭当贼，长孙无忌、牛进达精兵万人出虏背狭谷，帝以骑四千偃帜趋虏北山上，令诸军曰："闻鼓声而纵。"……帝望无忌军尘上，命鼓角作，兵帜四合，虏惶惑，将分兵御之，众已嚣。勣以步槊击败之，无忌乘其后，帝自山驰下，虏大乱，斩首二万级。延寿收馀众负山自固，无忌、勣合围之，彻川梁，断归路……延寿等度势穷，即举众降。入辕门，膝而前，拜手请命……获马牛十万，明光铠万领。高丽震骇，后黄、银二城自拔去，数百里无舍烟。
《资治通鉴》卷第一百九十八 唐纪十四：高丽（高句丽）北部耨萨延寿、惠真帅高丽、靺鞨兵十五万救安市……上夜召文武计事，命李世勣将步骑万五千陈于西岭；长孙无忌将精兵万一千为奇兵，自山北出于狭谷以冲其后。上自将步骑四千，挟鼓角，偃旗帜，登北山上，敕诸军闻鼓角齐出奋击……上望见无忌军尘起，命作鼓角，举旗帜，诸军鼓噪并进，延寿等大惧，欲分兵御之，而其陈已乱……龙门人薛仁贵著奇服，大呼陷陈，所向无敌；高丽兵披靡，大军乘之，高丽兵大溃，斩首二万馀级……延寿等将馀众依山自固，上命诸军围之，长孙无忌悉撤桥梁，断其归路。己未，延寿、惠真帅其众三万六千八百人请降，入军门，膝行而前，拜伏请命……获马五万匹，牛五万头，铁甲万领，他器械称是。高丽举国大骇，后黄城、银城皆自拔遁去，数百里无复人烟。）

唐太宗的退兵原因，《资治通鉴》：上以辽左早寒，草枯水冻，士马难久留，且粮食将尽，癸未，敕班师。

之后，唐太宗派出李勣、牛进达、李海岸等征高句丽，也都取胜了。

再之后，唐高宗时期，唐朝攻灭了高句丽、百济。





（
唐太宗征高句丽，唐朝的战果、收获远大于损失、消耗。而且，最后唐太宗是从容班师。班师时唐太宗还耀兵于安市城下，安市城的人皆屏迹不出，安市城主登城拜辞，唐太宗赞赏安市城主的坚守与忠诚，赐给安市城主缣百匹。李勣李道宗率领步骑4万殿后，高句丽根本就不敢来追击。
之后的返回路上，修路时，唐太宗还曾亲自系薪于马鞘。可见，唐太宗显然没受伤。唐太宗听说太子来了，为了尽快见到太子，唐太宗还从飞骑奔驰，在这种根本就不紧急的情况下、只是为了尽快见到太子、唐太宗就从飞骑奔驰，由此可见，在征高句丽以及班师过程中，唐太宗显然没有受伤。
《资治通鉴》：“上以辽左早寒，草枯水冻，士马难久留，且粮食将尽，癸未，敕班师。先拔辽、盖二州户口渡辽，乃耀兵于安市城下而旋，城中皆屏迹不出。城主登城拜辞，上嘉其固守，赐缣百匹，以励事君。命李世勣、江夏王道宗将步骑四万为殿。”
“乙酉，至辽东。丙戌，渡辽水。辽泽泥潦，车马不通，命长孙无忌将万人，剪草填道，水深处以车为梁，上自系薪于马鞘以助役……”
“丙辰，上闻太子奉迎将至，从飞骑三千人驰入临渝关，道逢太子”。

而那些说唐太宗在征高句丽时受伤被射瞎一只眼的说法是近代朝鲜半岛小说伪造出的谣言，之前的古代汉人史料、朝鲜半岛史料里都没有这事。
）

另外，专业研究著作《唐征高句丽史》、《唐丽战争史》、《高句丽军队与战争研究》都证明了，唐太宗征高句丽，是唐太宗、唐朝取得了大胜；贞观年间唐军大胜高句丽，只是未灭高句丽而己。



-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------



李世民征高句丽的时候，百姓是踊跃参军的。
《资治通鉴》卷第一百九十七 唐纪十三 记载 李世民征高句丽时，“朕今征高丽，皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑”，“有不预征名，自愿以私装从军，动以千讨，皆曰：“不求县官勋赏，惟愿效死辽东！”上不许”。

杨广动用的军队（军人与民夫）数量过度庞大，杨广时期徭役赋税过度沉重，必然导致百姓采取极端手段避征役，即“炀帝无道，失人已久，辽东之役，人皆断手足以避征役”。 相比而言，李世民征高句丽时用的军队（军人与民夫）很少，负担轻的多，而且李世民是只让愿意出征的人参加，“皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑”。
按照史料记载的杨广、李世民征高句丽分别动用的人数，杨广动用的人数是李世民动用的人数的数十倍。
李世民动用的军队远少于杨广，但战果远好于杨广。杨广是惨败。而李世民是大胜。平民作为军人、民夫跟着杨广出征，结果是大部分死亡，而且幸存者也得不到多少好处；平民作为军人、民夫在李世民时期出征，结果是死的人极少，战果却很大，出征者能得到很多好处（官爵 或 财物），而且李世民给从军者的补助、赏赐也很多。
两者之间的巨大差别自然导致隋炀帝杨广时出现很多人自残手足避役，“炀帝无道，失人已久，辽东之役，人皆断手足以避征役” ，而李世民征高句丽时 很多人踊跃参军，“皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑”……

唐太宗时期没有百姓农民起义，只有少量獠人造反，但是獠人造反并不是百姓农民起义，而是被征服民族造反，而且唐太宗时期很快平定了獠人造反。 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难，唐太宗知道之后，立即下令改成官方代替蜀人出钱造船。



李世民时期徭役并不重，并不会导致百姓自残手脚避役。根本就没有证据证明“李世民时期徭役导致百姓自砍手脚避役”。根据史料证据证明，是隋朝徭役繁重导致很多百姓自残手脚避役，导致百姓出现自残手脚的习俗。后来贞观年间徭役不繁重，但是之前隋朝留下了自残手脚（“福手”“福足”）的习俗，导致有无赖之徒用之前隋朝留下的这遗风，所以立法禁止这种隋朝留下的习俗、遗风。 贞观年间只有极个无赖之徒才自残手脚，类似现在还有某些人为了骗钱而自残手脚，都是为了谋取某些利益而自残。现在那些自残手脚骗钱的，也会被法律处罚。
（而且不能因为立法就说是普遍现象。唐朝法律还规定官方要给每个年满80岁的老人安排一人专门照料老人，给每个年满90岁的老人安排两人专门照料老人，给每个年满100岁的老人安排5个人专门照料老人。难道能因此认为唐朝人普遍活到了100岁？显然不能。）
“今后自害之人。据法加罪。仍从赋役。自隋季政乱。征役繁多。人不聊生。又自折生体。称为福手福足。以避征戍。无赖之徒。尚习未除。故立此例。” “炀帝无道，失人已久，辽东之役，人皆断手足以避征役”。 这说的很清楚，是隋朝杨广徭役过度繁重导致出现很多百姓自残手脚避役。而贞观年间徭役征戍并不重，没有导致很多百姓自残手脚。只是个别无赖之徒才用隋朝留下的这遗风。而且，不止一处史料证明 贞观年间百姓踊跃参军。
（
《资治通鉴》唐纪：上曰：“……朕今征高丽，皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑……”
《资治通鉴》唐纪：上见病卒，召至御榻前存慰，付州县疗之，士卒莫不感悦。有不预征名，自愿以私装从军，动以千讨，皆曰：“不求县官勋赏，惟愿效死辽东！”上不许。
《旧唐书》列传第三十四：刘仁轨……仁轨又上表曰：……往在海西，见百姓人人投募，争欲征行，乃有不用官物，请自办衣粮，投名义征…… （这说的“百姓人人投募，争欲征行，乃有不用官物，请自办衣粮，投名义征”是指贞观、永徽年间，包括了李世民的贞观年间。）
）
李世民时期徭役并不繁重。否则就隋朝杨广留下的那烂摊子，再徭役繁重早就爆发大规模农民起义了。但是李世民时期没有农民起义，更没有大规模农民起义。

唐朝李世民时期出现用和雇，唐朝官方出钱去雇用人员从事劳动。





-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------





科举，
科举萌发于南北朝时期，科举真正成型是在唐朝。
至于科举的开创，史学界不乏否认隋炀帝开创科举、或否认隋朝开创科举的。
俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义，同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度开始的时间。他说：“若谓察举对策之法，已为完形之考礹试制礹度，则当上溯两汉为权舆，若谓朝礹廷，开科待人，士子投牒自试，始可谓完形之考礹试制礹度，则当以唐为始，不可谓肇基于隋，确定于唐矣。” 明显地倾向于唐代说，并首先提出士人“投牒自试”是科举制礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法，他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期，已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中。进入80年代，有学者著文指出：要确定科举制礹度起源于何时，首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题。何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举制礹度，基本上可以概括出这样三个特点：“第一，士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别，第二，‘一切以程文为去留’， 换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的考校才能决定，第三，以进士科为主要取士科目，士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证，认为上述特点中的“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代，隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制，至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据，因此，科举制礹度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代，至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不尽全面，因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、明、清三代，科举独存进士科，就不存在分科取士的问题。
金铮在《科举制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实，重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（而且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说。《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情况，提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张，其具体理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大要素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度。（二） 与汉制相较，唐制以怀牒自投，举、选相分、科举与学校的紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下，从属于按科举士、 考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆在不断完善之中，科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保持着发展的脉络，却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉代实为科举的初创期，唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者，在国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国的社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法。 另一方面，认为进士科创立于隋的学者，有认为是隋文帝时创的，有认为是隋炀帝时创的。对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐纪比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两点小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八，本州举进士”的时间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”。《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令，“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进士与政礹治》在全面比较诸说后，做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七年之说较可信。” 此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》否认隋代有进士和进士科之说，他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名，却未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人，可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载，但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制，进士科也起源于唐。



-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------



拿隋朝鼎盛时期跟贞观年间比，不合理。 看看隋朝接手的北周、陈是多么富足，人口多么庞大。而隋朝大乱留下的烂摊子人口户口凋敝锐减到什么程度。
北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口（根据历史学家岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的户口，通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户。而隋朝杨广造成隋末严重的大乱，隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”），以及内外众多强敌、破坏空前严重、疆域丢失、严重分裂的隋末烂摊子。

隋朝人口高速增长，其实并不是隋朝实际人口高速增长，而是隋朝极力清查北周、陈留下的未统计人口户口，把本来就存在但是没统计上来的人口户口清查出来，导致账面人口户口高速增长。隋朝开皇年间的870万户、以及隋朝顶峰的890万户4600万人，绝大多数是靠清查北周、陈留下的众多隐瞒人口户口。
（隋朝以外，其他中国古代王朝都没有隋朝那么极端的清查人口户口。）

而杨广造成隋末严重大乱，导致只留下200余万户。主要是隋朝杨广造成的大量人口死亡、以及隋朝杨广造成的隋末严重大乱导致的大量人口死亡，隋朝杨广造成的隋末大乱破坏太严重，不是短时间内能把人口恢复的。
李渊武德年间还在进行统一战争、收拾隋炀帝留下的恶劣局势，人口很难增长。隋末以及唐初武德年间的200万户，基本就是贞观元年的人口户口数。贞观年间才开始人口大幅增长。唐朝贞观年间没有隋朝那么极端的清查人口。唐朝贞观年间人口户口数据的增长，基本就是实际人口户口的增长。
唐朝贞观十三年已增长到3041871户（冻国栋 《中国人口史》第二卷统计的《旧唐书》诸州户口数 ）。这人口年均增长率已经是比较快的增长了。
贞观23年的时间，人口从200万户增长到接近380万户，计算人口年均增长率。唐朝贞观年间的人口年均增长率在中国古代各王朝各时期里是最高的之一。


隋朝接手北周、陈的丰厚遗产得来的顶峰，跟唐朝收拾隋朝留下的烂摊子比？ 怎么不与唐朝顶峰时比呢？
李渊起兵时地盘极小，之后，唐朝自己扩张出较大的疆域，自己发展出盛世。
唐太宗时期四面扩张作战取胜，并且开始使唐朝占据庞大疆域。唐太宗时期唐朝的疆域已经远超过隋朝顶峰疆域。
经过唐朝自己的发展，唐玄宗时期，唐朝进入盛世。唐朝人口顶峰出现在天宝年间。唐朝在人口、经济等方面也远超过了隋朝的顶峰。



某些人提到隋朝耕地开垦量。但是，那所谓的隋朝垦田地数是假的，是严重夸大的数据。
毕生从事隋唐史研究的历史学家汪篯早就证明了隋朝那垦田数是假的，是严重夸大的数据。

看看隋朝耕地数的两个奇葩的数据：“隋开皇九年已垦田地1944万顷，大业中期已垦田地5585万顷。”换算成亩，约为“隋开皇九年已垦田地19亿亩，大业中期已垦田地55亿亩”（若考虑到度量衡的换算，那么这开皇九年为15亿亩、大业中期为43.5亿亩，考虑到大业三年曾改度量衡，则大业中期为16亿亩，据汪篯《隋唐史论稿》），1957年中国才有16.8亿亩耕地，这还是几千年发展的结果。
而那几个隋朝耕地数，要么远超1957年的中国，要么与1957年的中国差不多。但是，1957年的中国，有18%或以上的耕地在辽宁、吉林、黑龙江、云南、贵州，而隋朝没有这些地区，在这些地区几乎没有耕地；1957年的中国有约20%的耕地在江南和岭南，但是隋朝在这些地方只有70万户，还有大片地区没有深入开发；所以隋朝的耕地数是绝不可能超过、也绝不可能接近1957年中国的耕地数，隋朝那耕地数是假的、是被严重夸大的。（汪篯《隋唐史论稿》）

实际上，早在《通典》里就提出隋朝这垦田数不是真实的，“恐本史之非实”。
而毕生从事隋唐史研究的历史学家汪篯早就证明了隋朝那垦田数是假的，是严重夸大的数据。

看看其他朝代耕地最多时的数据，
西汉平帝元始2年，耕地面积约8.27亿亩，
东汉安帝延光4年，耕地面积约6.94亿亩，
明神宗万历30年，耕地面积约11.62亿亩，
清光绪13年，耕地9.12亿亩，
（参考《明神宗实录》、《光绪会典》、《我国历代耕地面积的变化》等，）

看人口顶峰，以上几个朝代的人口都远超过隋朝的人口，看疆域，西汉、东汉、明朝疆域都大于隋朝，历代耕地主要集中的地区，也大多在这些朝代的疆域范围内，而清朝疆域则更是远远大于隋朝。
但是，隋朝耕地数竟然远超明朝、清朝。要知道，明朝、清朝的技术远超隋朝，而且明朝、清朝的南方的开发程度也远超隋朝。
可见，隋朝垦田数是假的，是被严重夸大的。



根据历史学家王仲荦的《隋唐五代史》，唐朝农业有很大发展，水利事业、农业生产工具也有很大发展，耕地面积增多，亩产量增加；手工业、商业也有很大发展。



--------------------------------------------------
--------------------------------------------------



魏晋时期，已经有了五省六部（五曹六部），到了周隋时期，因为其中两省太无用，而演变成为三省六部。 唐朝唐太宗实际完成了三省六部制，即三省平行。到了宋朝，三省已经名存实亡，虽然名为三省，但是实质是一省，而且主要只能已经被转移到其他机构。六部继续沿用，但是六部不是隋朝开始的。

唐太宗还有五花判事，死刑五复奏等等制度设计。
唐太宗主持推出了古代中国第一部系统的水利法典――《水部式》，促进了唐代的水利事业发展和社会、经济繁荣，更对其后的朝代产生了重大、深刻的影响。


科举萌发于南北朝。南北朝时期有了允许投牒自进的萌芽。反而是隋朝没有做到允许投牒自进。隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许“投牒自进”，也没有考试黜落法，没有打击门阀贵族阶层的作用。与之前相比，隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用，更没有为寒门、平民开辟新的仕途通道、上升通道。 后来唐朝做到了允许投牒自进、并且有考试黜落法。唐朝为寒门、平民开辟了新的仕途通道、上升通道。
唐朝、宋朝、明朝都做到了允许投牒自进、并且有考试黜落法。

（《晋书·柳毅传》）为克服九品中正制的弊端，到东晋末期尤其是南北朝中叶以后，人们便采取“罢中正，限年入仕，不拘门资，九流常选，试经授官”等强化考试在人才选拔中的作用的措施。公元505年，梁武帝“诏开五馆，建立国学”，规定凡五馆就读学生均可参加考试，“其射策通明者除为吏”。（《梁书·儒林传序》）公元509年，梁武帝再次颁布“不拘门资，考试取才”的诏令，规定“其有能通一经，始末无倦者，策实之后，选可量加叙录。虽复牛监羊肆，寒品后门，并随才试吏，勿有遗隔”。（《梁书·武帝纪》）北齐时代也采取了类似的措施，且考试管理更严格，考试时“皇帝常服乘兴，出坐于朝堂中楹，秀孝各以班草对。其有脱误、书滥、孟浪者，呼起立席后，饮墨水，脱容刀”。

（ 看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书，看隋的记载，都没有允许“投牒自进”。隋唐宋元明的记载里，隋朝都没有允许“投牒自进”。 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符，又跟唐宋元明的记载不符，清朝这个人的记载不可信。事实上，隋朝没有做到允许“投牒自进”。 ）

看隋朝杨坚、杨广的诏书，只允许高官特别推荐的人参加，没有允许“投牒自进”，并不具备科举的本质与主要特点，反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话，那么早在汉朝就已经有科举了）。
【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪，但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了九品中正制，但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》 。

隋朝隋文帝、隋炀帝都没有做到原则上允许‘投牒自进’，而只让高官特别推荐人。隋朝没有开辟新的晋升通道，没有为寒门、以及平民开辟新的社会晋升通道。
唐朝开始做到了原则上允许‘投牒自进’，这才开辟了新的晋升通道，为寒门、以及平民开辟了新的社会晋升通道。





李渊起义之前，隋朝已经统治崩溃、名存实亡。 隋炀帝杨广造成隋末大乱，华夏被严重削弱，外敌崛起入侵，外敌突厥要入主中原，形势非常恶劣。李渊起义时，因为隋炀帝留下的恶劣形势，为了防止突厥与刘武周攻打，李渊才暂时结好突厥。后来李渊李世民建立唐朝之后，不久就与突厥开战。唐朝一面打败众多敌人，扩张，进行统一战争，另一面抵御突厥，还消灭突厥支持的割据势力，削弱了突厥可汗的力量与威望，还分化突厥。
之后，唐太宗李世民派唐军攻灭突厥国、西域诸国、薛延陀国等，扩张占据河套、漠南、西域、漠北、安南等地，并且在这些地区真正建立了统治，使唐朝开始统治这些地区。唐朝真正统治了这些地区，不仅在这些地区设置统治机构，还能在当地任免、处置官员，征兵，并且控制了当地的政治、军事、外交，唐朝甚至在漠北收税，而唐朝对河套、漠南、西域、安南等地的统治还要强于对漠北的统治。
李世民还派唐军攻灭吐谷浑汗国，并且使吐谷浑成为被唐朝控制的下属；李世民还派唐军唐军还打败吐蕃、西突厥、高句丽、松外诸蛮；松外诸蛮归降于唐朝；吐蕃退出党项、吐谷浑、白兰羌等；吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝李世民。

隋朝杨广使华夏面临外敌入主中原的危险。多亏后来李渊李世民攻灭众多内外强敌，结束了隋朝杨广留下的隋末大乱与恶劣形势，解决了这危险。 其中，李世民在统一战争中亲自指挥、参与多次重要大战、立下大功，为统一、较快结束隋末大乱与恶劣形势做出了重要贡献。 李世民登基之后，派唐军四面扩张作战取胜，不仅结束了隋朝杨广留下的恶劣形势，还占据庞大疆域，建立了华夏王朝在周边的权威。

之前隋朝杨广造成的隋末大乱对人口、物资、经济等等各方面都有极其严重的破坏，隋末唐初只有200万户人口（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”），但是唐太宗以这么少的人力物力，却建立了战斗力非常强大的军队，不仅四面扩张作战取胜，而且同时保证了绝大部分华夏百姓的安宁，保证了华夏社会、经济等各方面的发展，还兴修了数十处水利工程；而且在贞观年间二十余年的时间里，人口从约200万户增长到近380万户，这是古代中国历史上人口年均增长率较高的时期之一。
（因为各时期的初始人口、时期长短往往不同，所以应该用比较各时期的“人口年均增长率”来比较各时期的人口增长情况。计算“人口年均增长率”时别忘了要开年数次方。贞观年间是古代中国历史上人口年均增长率较高的时期之一。）

唐太宗统治时期没有百姓农民起义，只有少量獠人造反，但是獠人造反并不是百姓农民起义，而是被征服民族造反，而且唐太宗时期很快平定了獠人造反。 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难，唐太宗知道之后，立即下令改成官方代替蜀人出钱造船。

[ 历史大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》指出：隋末华夏弱，而突厥极强，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原，而华夏有不世出之人杰李世民，李世民数年苦战，不仅统一，还抵御突厥，粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图，因而【保卫了华夏民鎻族几千年的文明】；还消灭了突厥支持的多个割据势力，削弱了突厥的力量，打击了突厥可汗的威望。
历史大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》评价唐太宗李世民：最重、最知军事，不世出之人杰，是推进历史发展、改变亚洲形势的主要人物。
]




-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------


李渊李世民唐朝没有黑隋朝杨广。
如果李渊李世民唐朝黑了杨广的话，那么民间野史里的杨广应该比唐朝官方写的《隋书》里的杨广好。而实际上，民间野史里的杨广，比唐朝官方写的《隋书》里的杨广，更垃圾。
而后世《资治通鉴》与后世其他史书里记载的杨广、以及现代历史大家考证的杨广，并不比《隋书》里的杨广好。

至于拿唐太宗开先例瞎改历史给隋炀帝洗地，则错的严重。唐太宗没有开改史的先例。之前早就有其他朝代的皇帝开改史先例。
何况，唐太宗不一定改史，即使改史也该的是李渊李建成李世民之间的功劳分配与玄武门之变，而没黑杨广。现在史学家仍然有人认为唐太宗是否改史仍需研究，不一定改史；而认为唐太宗改史的，也是认为改的是太原起兵李渊李建成李世民之间功劳分配问题以及玄武门之变，而不是扩大化的随便说改其他的事。
相比而言，隋炀帝杨广没损害知识分子阶层、士人阶级士族阶层、贵族阶层的利益，但是隋炀帝杨广严重损害了绝大部分平民百姓的利益。
唐太宗根本没看起居注（帝王的起居注，不是《大唐创业起居注》）。 唐太宗想看起居注，却被阻止了，唐太宗没看起居注以及其他大量史料，更没改起居注以及其他大量史料。当时没有文字狱，唐太宗无法控制哪些史料留到后世、哪些史料不留到后世。
唐太宗看的是房玄龄另外写的两朝实录（但不代表唐太宗改了实录），却没看当时的其他大量史料，更没改当时的其他大量史料。当时没有文字狱，唐太宗无法控制哪些记载会留到后世、哪些记载不会留到后世。如果唐太宗改了实录，那么其他大量史料就会与实录矛盾，结果仍然是改不了史。这事实导致唐太宗没法改史。

（某些人拿得位正不正说事。其实，李渊李世民父子得位正，没必要黑杨广，没黑杨广。 隋朝统治崩溃、名存实亡之后，李渊李世民才起义。李渊李世民起义时只有半个太原城，几乎没有地盘，之后李渊李世民击败内外众多强敌，打下江山。
隋恭帝杨侑本来就是李渊立的，唐朝的江山不是取自隋朝，而是李渊李世民击败众多强敌、扩张打下来的。皇位实质是李渊李世民通过打江山获得的。李渊李世民唐朝得位正。
李渊李世民父子既没必要黑杨广，也没黑杨广。 ）
在李渊李世民起义之前，隋朝已经被农民起义搞的统治崩溃、名存实亡了。李渊李世民唐朝的江山是击败众多强敌、自己扩张打下来的，而不是取自隋朝。
唐朝、李渊、李世民的正统地位、合法性（以及某些人所谓的天命所归），来自唐朝、李渊、李世民击败众多强敌、统一、平定隋末乱世，所以唐朝、李渊、李世民都没必要歪曲、抹黑杨广。
何况，杨广本来就有很多过度残暴、昏庸的行为，而杨广那些所谓的功绩很多是被过度夸大的，很还有很多是其他朝代、其他人的功绩被挪用给了杨广，这不仅是唐代史料证明的，也是五代、宋代等等历代史料证明的，古代史料、现代历史大家的考证都证明了的。



-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------



隋炀帝杨广，不仅不恤百姓，而且嫉妒文才杀薛道衡，拒听忠言杀贤臣高颎、宇文弼、贺若弼、任宗、王爱仁、崔民象等，掩耳盗铃杀宫女，连帮他继位立下大功的张衡劝他几句不要滥用民力也杀！再加出言轻狂逼反杨玄感，如此君王，诛杀贤臣，言者有罪，如再不称昏君，真不知昏君其为何物了。




-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

杨广的暴政昏政以及其暴政昏政导致的天下大乱造成人口户口锐减四分之三以上。请问，隋炀吹们、为杨广洗地的人们哪个愿意自己全家全族死四分之三以上去满足杨广的为所欲为？

隋末战乱以及人口大减正是杨广造成的。先是杨广的过度暴政导致大量百姓死亡，然后杨广的过度暴政导致幸存的百姓活不下去而纷纷起义，杨广的过度暴政导致的大乱也造成大量百姓死亡。 隋末大乱人口骤减，主要责任在杨广。 而唐朝李渊李世民较快平定天下、统一，还较快结束了战乱，不仅阻止了人口继续减少，还使社会、百姓获得安定，社会、人口、经济、文化各方面开始发展。



如果一个君主接手的是大乱的烂摊子，那他留下一个烂摊子，别人也难以苛责他。但是杨广接手的是前人留下的外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的状况良好的隋朝，却被隋炀帝折腾的民不聊生，天下大乱，“自古以来，未有如隋室丧乱之甚”，“古来虽复时遭丧乱，未有如隋日者”，严重削弱华夏，而外敌突厥崛起要入主中原。

隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱，彻底败坏了北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家），严重削弱华夏，人口户口锐减到约200万户，疆域大量丢失，严重分裂，内外众多强敌，连吐谷浑都返回故地还攻打隋朝河右，隋朝郡县却防御不了；隋朝杨广过度优待dong突厥，结果隋末dong突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度，一度围杨广于雁门，杨广脱险后至死没报此仇，至死没能削弱突厥，隋末dong突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势，反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势，华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险，隋朝杨广是既罪在当时，又罪在千秋。多亏后来李渊李世民击败众多强敌，改变了恶劣局势，阻止了“罪在千秋”。