民国廿四年的简体字方案和 1949 年后的简化字方案有何异同？ 第1页

我理解这个问题就是民国方案的详细内容吧，我找了下，在这本《现行汉字规范问题》中找到了这个方案。

这本书为高更生著 ，是 2002年12月第1版，书228-246页完整附录了民国方案。

49年后的简体字总表网上到处都是，这里就不列出了。

费了点劲，我把这几页列在下面。

========

每页列出和现行简体方案的异同。

先把总体结果写在这里：

民国方案简体字共324字，其中104字与现行简体字方案不同，占32.1%，220字相同，占67.9%。

=======

书228页

本页23字，与现行简体相异者有7字，相同者16字

亚（写法不同）

锣（金字偏旁未简化）

杂（现行方案是草书楷化，而民国方案是取原字雜特征部）

划（现行方案取划字借代，民国方案将原字劃的畫部简化为画）

答（现行方案未简化，民国方案简化了竹字头）

哑（亚部简化写法不同）

帼（民国方案国字中为王而非玉）

注：按罢和发写法虽有异，但笔划基本相同，这里当作相同。

书229页

本页23字，与现行简体相异者有 10字，相同者13字。

国（民国方案字中为王字，现行方案为玉字）

恶（亚部简化写法不同，不赘述）

铁（民国方案偏旁未简化）

觉（民国方案見部未简化）

质（民国方案貝部未简化）

迟（ 犀 部简化不同，现行方案用尺字取代，而民国方案造字）

么（民国方案保留了广字头）

职（職，民国方案省去原字音部，而现行方案将戠字用只字取代）

阖（现行方案只简化门部，民国方案将内部盍字用合字取代）

纸（现行方案仅简化偏旁，而民国方案用 帋 字取代

书230页

本页25字， 与现行简体相异者有 5字，相同者20字

议（民国方案偏旁未简化）

鸡（现行方案将鸟部也用草书楷化法简化了，而民国方案保留鳥字写法）

艺（民国方案只部分简化，现行方案采用新形声造字）

齑 （现行方案简化后有两竖（和齐字一致），民国方案无）

挤（现行方案右边右部为齐，民国方案保留原字右边下部）

书231页

本页25字， 与现行简体相异者有 8字，相同者17字。

继（民国方案偏旁未简化）

岂（现行方案下部是己，而民国方案下部是巳）

开（现行方案只取原字特征部开，民国方案只简化门部）

剂、济、齐、侪（齐字简化的不同）

檯（现行方案将此字归为台字，而民国方案用枱字取代，但现行方案是保留了枱字的）

书232页

本页25字， 与现行简体相异者有 6字，相同者19字

备（民国方案保留单人旁）

图（现行方案的 啚 部用冬取代，民国方案 啚 简化为条字头加三点）

覆（现行方案未简化该字）

绘（民国方案偏旁未简化）

龟（现行方案简化后无口部）

读（民国方案偏旁未简化，卖部简化与现行方案不同）

书233页

本页25字， 与现行简体相异者有12字，相同者13字

壶（业部简化不同，可参见前亚字）

处（民国方案为保留原字下部，而现行方案在民国方案基础上将几改为卜。）

肃（现行方案下部比民国方案更简）

区（现行方案将品字用乂取代，而民国方案将品字用又字取代，后面将这个差别简称为乂又之别）

枢（乂又之别）

儒（现行方案未简化此字）

缕（民国方案未简化偏旁）

驱（一则乂又之别，二则民国方案未简化偏旁）

赎（民国方案未简化偏旁，卖部简化与现行方案不同）

卒（现行方案未简化）

驴（民国方案未简化偏旁）

续（民国方案未简化偏旁，卖部简化与现行方案不同）

书234页

本页27字， 与现行简体相异者有12字，相同者15字

赵（ 乂又之别）

欧（ 乂又之别）

报（民国方案更简，将右下部又部简化为短撇捺，而现行方案保留原字右部）

搅（民国方案見部未简化）

箫（现行方案下部更简）

殴（ 乂又之别）

貌（现行方案未简化该字）

萧（现行方案下部更简）

讴（乂又之别）

药（两方案都是采用古通用字葯，不同者现行方案将葯的纟部简化了）

骄（民国方案偏旁未简化）

呕（乂又之别）

书235页

本页27字， 与现行简体相异者有6字，相同者21字

鬭 （现行方案未简化该字）

庵（民国方案用广字取代，但现行方案未简化该字）

檀（现行方案未简化该字）

绣（民国方案偏旁未简化）

留（现行方案未简化该字）

览（民国方案見部未简化）

书236页

本页28字， 与现行简体相异者有10字，相同者18 字

简（现行方案字中为日，而民国方案字中为月）

堪（民国方案把甚简化，该字在现行方案中不简化，以下均称作甚不简化）

赞（民国方案貝部未简化，而上部简化为两个夫字，与现行简化不同）

盐(两种方案的上半部分右边简化不同，现行方案更简）

练（民国方案一是偏旁未简化，二是右边草书楷化为东字）

勘（ 甚不简化）

念（民国方案简化为卄，但现行方案未简化该字）

炼（民国方案 右边草书楷化为东字 ）

伞（现行方案为两点，民国方案为四点）

钱（民国方案与现行方案差异较大）

书237页

本页28字， 与现行简体相异者有9字，相同者19 字

观（民国方案見部未简化）

贤（现行方案草书楷化了上半部左边的臣字为两竖，而民国方案直接简化成又字并且下部貝部未简化）

关（民国方案比现行方案多个门）

算（现行方案未简化该字）

斟（ 甚不简化）

县（下半部分两种方案简化不同）

鸾（民国方案鸟部未简化）

悬（县部简化不同）

甚（ 甚不简化）

书238页

本页27字， 与现行简体相异者有4字，相同者23字

勋（民国方案貝部未简化）

张（民国方案采用整字草书楷化，而现行方案弓字部保留，右部采用长字的简体）

帐（同张字，右部草书楷化与现行方案不同）

账（民国方案貝部未简化，且右部草书楷化与现行方案不同）

书239页

本页27字， 与现行简体相异者有10字，相同者17字

涨（见238页张字）

风（民国方案字中化为云字，现行方案字中化为乂字）

长（两种方案笔划基本一致但细节有异，作为字组成部分的时候差别明显）

伤（两种方案右部楷化取舍不同）

惩（现在不能判定若采取宋体，民国方案上部的正字是否与现在相同，存疑）

场（右部楷化不同）

赃（民国方案貝部未简化）

场（右部楷化不同）

矿（民国方案该字简化较现行方案更甚了，现行方案只将廣字简化而已）

绳（民国方案偏旁未简化）

书240页

本页14字， 与现行简体相异者有5字，相同者9字

丛（现行方案去从字音义并造会意字，民国方案将此字化为其古字樷）

厅（现行方案将声部简化为丁，而民国方案作听）

閧（现行方案此字实际废止，以哄和巷代替）

兴（两方案似皆为草书楷化，唯楷化结果不同。此字谢@贝波提醒）

钟（民国方案偏旁未简化）

从字体上说，民国方案里的帐、账、勘、惩这些字直接取用草书和行书字体，对于我们这些从小在宋体环境里长大的大陆人来说恐怕都会有很明显的不适感吧，没错这些简化字没有彻底的楷化，是不妥当的，56年方案明显吸取了教训扬弃了这个简化法。

从总体上说，民国方案的特点是非系统化，而是针对常用字，这一版方案更是针对最常用的三百多字而已；而56年简化字方案，虽然直接简化的字只有230余字，但是56年方案还有30个类推的偏旁部首简化。

从方案的形成上来说，民国方案走的是精英路线，钱玄同拟、专家组审评、最后部长拍板；而56年方案则是在继承以前汉字简化工作成果的基础上汇集顶尖专家出方案，政府基本出态度，最重要的是全民大讨论，抄一段文字放在下面：

1955年1月，中国文字改革委员会、教育部、中国人民解放军总政治部、中华全国总工会发出联合通知，印发《汉字简化方案草案》30万份，征求意见。自《汉字简化方案草案》发表至同年7月的半年多时间里，中国文字改革委员会共收到各界群众的来信和意见书5167件，全国参加讨论的人数达20万，其中赞成《汉字简化方案草案》的人数占97%（《当代中国的文字改革》，当代中国出版社，1995）。

我很怀疑之后中国政府的政策是否还有这样的全民大讨论。不过无论如何，这说明，这版简体字方案真正反映了文字使用者对文字该如何简化的需求。

==============================

这个第一批简体字表由钱玄同主持编选，但是审核委员会就比较牛逼了，成员是黎锦熙、汪怡、赵元任、潘尊行、张炯、钟灵秀、吴研因、顾良杰。

钱玄同编选了2400字，审核委员会从钱的初稿中选定了2340字，并且认为其中有1200余字便于铸造铜模，最后呢，当时的教育部长王世杰红笔圈出324字作为《第一批简体字表》。

这个《一表》和解放后的简体字比，还是有很多不成熟的地方的，比如对“甚”的简化，罔顾了楷书规矩，有点日本简化汉字的味道。而且这个简化是真正针对常用字的，所以没有像解放后那样对偏旁部首进行一致简化。

这个方案虽然最后废止，但是，这个方案实际是汉字简化史的里程碑。之后关于汉字简化的研究一直进行着。

话说，每当我看到说什么简化字是拍脑袋式的强制政策云云，我就很想笑，不能这么无知吧。

哦，说到云云，我在网上看到某言论说雲雲與云云不可混淆，我勒个去的，这是真不懂假不懂啊，当然这是题外话。

话说呢，按照五四以后这帮人的意见，估计是巴不得政府出面直接将汉字拉丁化的。

而且方案也很多的。

49年PRC成立，貌似汉字拉丁化的可能性真的出现了。而且确实在1949年10月10日，大陆就成立了中国文字改革协会，专司改字工作(后演变做中国文字改革委员会)。不过毛主席说了，别急拉丁化，先搞汉语拼音和简化吧，直接把汉语拉丁化给叫停了，多少语言学家在其后几十年时间里念念不忘啊。比较有名的比如周有光，在他的著作里几乎本本都不忘拉丁化。周有光水平如何？反正肯定是比知乎人强很多啦。

和民国简体方案相同的是，49年后的简体方案也是专家集团制定，这个专家集团一个是官方机构，另外呢还有很多非官方团体和语文工作者都贡献了力量。50年开始搞《常用简体字登记表》全社会征集简体字，作为简体字方案的预备工作。到1951年拟定出《第一批简体字表（初稿）》，在此基础上与1952年下半年制定出《常用汉字简化表草案》第一次稿，此草案数易其稿，至1954年是第五稿，54年11月又决定在第五稿基础上再次修正。55年1月正式发布《常用汉字简化表草案》，全社会讨论。55年1月到7月半年时间里，中国文字改革委员会共收到全国各界来信5167件，全国参与讨论人数超20万人，以当时的通信水准论，这应该算是比较充分了。

在这个基础上，1955年九月才推出《汉字简化方案修正草案》，到这里汉字简化工作的准备工作才算是完成。

55年十月召开全国文字改革会议，确定约定俗成，稳步推进的汉字简化方针并再次修正修正草案，然后再56年1月才正式推出《汉字简化方案》

从49年到56年一月，算紧凑点50年到55年吧，凡六年。

谁敢说这个汉字简化是拍脑袋的决策？

这是中国历史上字体简化及演变最严谨的一次，最符合文字规律的一次，前无古人！

当然我不指望说服谁。

我只是想嘲笑一些想当然的言论。

其实说到简体，各位自去看看民国诸位大佬的手迹，包括胡适包括戴季陶，手迹里赫然都有后面被大陆采纳的简体字。