为什么马尔萨斯被称为庸俗经济学家？ 第1页

图1：英国劳动生产率的估计

注：每个系列是生产率的自然对数。Clark(2010)的系列估计了基于双重方法的整个经济的全要素生产率。Allen(2005)的估计是针对农业部门的全要素生产率，采用的是原始方法。我们的基线生产力系列在1250年被归一化为零。其他两个时期被归一化，以配合我们在1300年的基线系列。

作者评论道：“我们的证据有助于证明‘增长为何开始’的理论。特别是，我们的发现支持这样的观点，即基础广泛的经济变化先于17世纪英格兰的资产阶级体制变革，并且可能促成了这些变革。”换句话说，首先是生产方式和社会阶级的变化，然后才是政治变化。

正如作者接着说的那样，“关于增长的开始，一个重要的争论是，是否如马克思的著名观点那样，经济变革推动了政治和制度变革；还是政治和制度变革启动了经济增长”。作者不想完全接受马克思的概念，而试图论证“现实可能比任何一种极端的观点都复杂”。但他们无法回避自己的结果：生产率增长开始于光荣革命前近一个世纪，远早于英国内战。并且“这支持了马克思主义的观点，即经济变革对英国的17世纪制度变革做出了重要贡献”。

本文的另一个有趣之处在于，作者试图估量人口增长对生产率和工资的影响。19世纪初，托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）认为，生产力的增长不可能充分提高到使劳动者增加实际收入的程度，因为收入的提高会导致出生率的增加，最终导致人口过剩、粮食匮乏和饥荒等，然后人口和收入将再次减少。

作者指出，在1600年之前，确实有证据支持马尔萨斯的说法。1300年到1450年这段时期是瘟疫频发的时期，其中最著名的是1348年的黑死病。在这一时期，英格兰的人口减少了两倍，导致劳动力供应急剧下降。在同一时期，实际工资大幅上涨。 从1450年到1600年，人口（和劳动力供应）恢复了，实际工资下降了。1630年，英国经济几乎完全回到了1300年时的水平。

马尔萨斯的观点在1600年以前是有道理的，原因是生产率几乎没有增长，甚至没有增长；所以生计仅由劳动力供给和工资决定。就劳动生产率而言，前资本主义时期的英国是停滞的、静止的经济。但马尔萨斯人口过剩理论的影响也是如此。作者发现，马尔萨斯的人口动力学过程非常缓慢：每十年实际收入增加一倍，导致人口增长6个百分点（每年0.6％）。这意味着实际收入增长需要150年的时间才能充分推动人口增长，从而导致收入增长发生逆转。

但是，一旦资本主义出现，资本主义地主和贸易商人对利润的追求，就会鼓励使用新的农业技巧和技术，以及扩大贸易。然后，生产率增长的速度越来越快，足以克服马尔萨斯式的“人口过剩”的缓慢影响。确实，在1800年以后工业资本主义下，劳动生产率的增长是人口增长的28倍，而人口增长对实际收入的负面影响是非常缓慢的。