如何评价洪承畴? 第2页

我们评价孙中山，要看其主流，不是说孙中山不能批评，他犯过不少错误，有过很天真幼稚的举动，孙中山自己承认，由于北洋军阀的存在。去一清朝，特生出无数之强盗，而民越发不聊生。孙中山团队队伍建设一直都很捉急，孙中山在招收追随者的时候，考虑理念的因素不多，更多的是江湖义气。是是否给他金援。孙中山在他的追随者里，真正跟上他理念节奏的并不多。孙中山是革命的，但是方法不对，历史证明也不会成功。所以，孙中山的革命从头到尾是一种孤狼式的，缺乏严密根基的革命。最终自然不能成功。

但是他率先倡导革命，最终促发了辛亥革命的发生，推翻了中国两千多年的帝制制度，他坚持维护民主共和之法，同北洋军阀的反动政治进行了不屈不挠的斗争，他宣传救国理念，也曾批判资本主义的弊端和腐朽，在中国共产党诞生之前，孙中山领导的革命派虽然在手段上是极为幼稚的，但在理念上相对是最先进的。这才是正面的主流，历史虚无主义历史观宣传成什么忘恩负义的小人，嫉贤妒能的政客，终究不登大雅之堂，某些孙中山黑子一提大月薰我就知道，以为自己发现了什么新大陆，其实不过是人家断章取义，故意拼凑的所谓史实，根本无法放到当时的近代历史的大背景去看，反而纠结一些具体细节。甚至从婚姻、男女关系角度去解构大历史。这都是历史虚无主义者经常使用的可笑手段。

以孙中山这样的家庭背景，根本用不着去冒着极大风险去闹革命，他哥哥在旧金山是有土地的资产阶级，他又是学西医的高级人才，在那个社会的普遍贫困的海外华侨里他仅凭这一点足够成为中产以上，仅凭他将自己的命运和国家民族的命运紧密联系起来，毁家纾难，首创革命，推翻腐败的清王朝，足够称为一代伟人。