美国顶尖大学的学生怎么读书的？ 第1页

读书效率高主要靠两点：一，了解阅读材料的结构，快速定位，学会跳过；二，带着问题、有目的性地读。读书快不等于效率高，不要对宣称自己“一天几百页”的人盲目崇拜。

1. 了解阅读材料的结构，快速定位，学会跳过

不同类型的材料，结构不同，阅读方法也不同。

教科书

• 目录有章节标题，直接去你要的那章；每章内容都有小标题，跳过你已经掌握的
• 书末尾都有关键词页（index），把整本书提到的概念按字母排序，右边写上该概念出现的页码。如果你只想了解某个概念，直接去关键词页面找就好

科学类材料

• 论文
• 先看摘要（abstract），搞清楚自变量、因变量
• 扫一眼正文内所有的小标题
• 在“结果”（results）部分找到体现“主要发现”（main finding）的图，看看是否能直接看懂；如果不能，把看不懂的地方在心里作为问题记下来
• 回到正文开头，读引言（introduction）
• 你熟悉这个研究领域的话，直接跳过文献总结（literature review）
• 如有需要，细读“方法”和“结果”部分，注意先写下各个变量名的含义

人文类材料

• 小说：没什么结构，只能顺着看；对话多的可以加速
• 非小说
• 现代作品
• 找到作者介绍文章结构的那一段（书和论文引言的最后一段、每一章的前几段等）
• 每一章的结构通常是：我的观点 a，理由 a1 a2，反对我观点 a1 的观点 a1b，反对理由 a1b1 a1b2，我对 a1b1 的反驳 a1b1c1，我对 a1b2 做的让步 a1b2c1……
• 每段第一句通常是中心句（下图红线）。略读的话，搞清楚这段在讲什么就跳到下一段，记得在段落旁边做笔记，标注该段落存在的意义（下图蓝色字）

• 如果你只想了解作者的观点，可以跳过所有“反对观点”和“作者对反对观点的回应”
• 如果细读，可以边读边做有层次的笔记（如下图），方便日后查找

• 古代作品
• 通常没什么结构；熟悉作者后可能可以总结出其惯用结构
• 配合二手资料看效率会比较高；二手资料是后人对该历史材料的解读，包括教科书、该领域学者写的综述等

2. 带着问题、有目的地读

读书如果漫无目的，读完以后还得根据你要回答的问题重读找答案。所以还不如一开始就明确目的。

举个例子，同样是读一篇科学论文，如果你只需要知道结论，那直接看摘要和结果部分就好。如果你需要对该研究提出批评，那就得细读方法部分（methods）。

读一本小说，如果老师布置的文章题目是“谈阶级对女主人公的影响”，那你只要着重读女主人公、重点关注阶级话题就好。

另外，书是读不完的。找到了足够你写文章、课堂发言的内容，就可以停下了。没读完的内容，如果你还感兴趣，可以闲暇时间看。

--

像上面的这段文字，最高效的办法是先扫一眼大概结构（总共两大点，第一大点里面又分几小点）。如果你不是学人文科目的，那“人文类材料”这段就可以跳过。如果你在看这个回答前明确了自己只是想知道怎么读教科书，那读完教科书这段后直接关闭窗口就好。

--

绝大多数学术材料都是有结构的，有结构就意味着我们可以快速跳过不相关或者已掌握的内容。

绝大多数学术材料的英文也是有固定格式的。如果英文阅读有障碍，不妨先从教科书开始，搞清本领域的常用词。学术材料不难看懂。

那些说自己“每天读书几百页”的人，大家无视就好。重点是我们吸收并产出了什么，而不是读了 200 亦或 20 页书。

某二流藤校哲学本科。顶尖算不上，但也算所谓名校吧。

老实说我并没有什么一小时干掉几百页的速读技巧。

恰恰相反，如果有一项阅读的技艺是我的教授不约而同地强调并试图训练的，那么它是SLOW READING

这周一政治课上教授恰好让我们读一段文本，是尼采谈SLOW READING：

For this very reason it(philology) is the highest attraction and incitement in an age of "work"- that is to say, of haste, of unseemly and immoderate hurry- scurry, which is intent upon "getting things done" at once, even every book, whether old or new.

尼采厌恶的阅读方式正是现代的读者的读书方式：囫囵吞枣，匆匆忙忙，满脑子想的都是“赶紧读完”，恨不得一路狂飙到最后一页。

那应该怎么读?

Philology itself, perhaps, will not "get things done" hurriedly: it teaches how to read

: i.e. slowly, profoundly, attentively, prudently, with inner thoughts, with the mental doors ajar, with delicate fingers and eyes

再说一遍：

slowly, profoundly, attentively, prudently, with inner thoughts, with the mental doors ajar, with delicate fingers and eyes

我古典学教授让我read between the lines. 另一门政治理论课，教授要求我们读第二遍、第三遍，还要写reading report, 梳理和评判作者的论证；哲学课上教授会一段一段、甚至是一句一句地讲解。如果说他们教我了一种阅读方法，唯一的一种能读好书的方法，那就是slow reading.

我不是未曾囫囵吞枣地读、挑每段第一句话读、就着sparknote读。那都是平时没好好看书考试前抱佛脚的方法，糊弄老师糊弄自己的方法。要是说这么读书我学到了什么完全就是自欺欺人。是的，什么也没有，哪怕我拿了A，哪怕我考了全班前几。现在想起来都十分懊恼

读书不是为了在工作表上画个勾，而是因为他们是有益的，因为它们是人类文明上最聪明的一些人的创作，因为它们能帮我变成一个更好的人。

Slow reading 本质上不过是对文本的尊重。而这些经典文本值得我尊重地对待。

糊弄着把reading 翻完，浪费掉难得的与伟大作品交流的机会，就为了省出时间去做一些不知有没有意义的活动，去network, 去social, 去把自己投入人群里，投入那些琐碎而无意义的交谈，一晚上说的话还没有一页理想国上的真理多，我并不觉得这很明智。

我目前在北美一所也算以乔治·贝克莱主教命名的公立学校读博士一年级。抛开顶尖的问题……我希望可以分享一些历史系“读书”的感受。

1

历史系博士班，通常阅读量是比较大的。比如，以下是我们欧洲中世纪史某一周的阅读：

至少已经700页出头了。这庶几代表了平均水平：大概一本专书（500页左右），加一些文章或章节。一学期上三门课，就是2000页左右。

虽然很多，但并不意味着一定要读得很快——其实这些书也不可能读很快。

粗略算一下，如果一小时读20页，那一种也只需要100小时，每天13个小时就可以读完了。所以，至少理论上是可以做到的。读书本来就是一种生活方式。我刚转历史的时候在复旦大学听课，我们的老师讲：作为职业的读书人，一天读书八小时是必须的。这是我们对社会的一种责任。而这其实不难做到，如果吃完晚饭，看了一部电影，也就八点钟，“还有四个小时可以看书。”所以，说起来课程紧张一些，其实也就是把看那部电影的时间也用上。大概生活本身就是充满选择和取舍的，选择了和那些作品交流，总有一些其他需要割舍。

2

就我这边课程的阅读而言，我觉得最有帮助的地方在于老师对我们的阅读会有比较细致的指导。通常，在我们开始阅读之前，老师就会告诉我们，在这些读物中，我们可以略过哪些细节，应该追索哪些基本线索。

以上面那一周为例，我们要读Documentary Culture and the Laity in the Early Middle Ages，这其中涉及到许多非常专门的文书学的内容，要追索起来非常不容易。老师就会先告诉我们这本书的背景。大体是有一个叫Rosamond Mckitterick的教授，她认为我们对早期中世纪有一种刻板的印象，仿佛知识、甚至书写只掌握在教会手中，但事实上不是这样的。在法兰克王国的时候，世俗的政治、社会生活的方方面面都会要用到法律、契约的文书。所以这本书是在这个指导精神下编成的，不同的学者基于各自擅长的文书，讨论教会之外，书写扮演的角色。

这显然是一个非常专门的领域。即使能够读拉丁文，那些特定的文书都有自己的研究脉络，这些讨论是我们不可能深入地追索的。无论我们读得再认真，也不可能很好地理解。所以一开始老师就提醒我们这一点，不要在这上面花太多的功夫。所以，老师很明确地告诉我们，开始看这些文章的时候，我们要注意一点：当这些作者在说世俗而非教会的时候，他们到底在说一些什么？比如，一个贵族的家族把土地赠与了教会，或者用土地捐建了修道院，那么这些贵族家庭所签署的文书是不是属于世俗文书的范畴？换而言之，对“世俗”的界定是如何影响这些作者的论证的？

这样一来，即使对于初学者而言，就可以比较好地把知识地图建立起来了。

3

概括中心论点是必修课。黄宗智先生在教暑期班的时候就有很详细地指导：

我个人认为，学术专著都应带有一个中心论点，而阅读那样的著作，首先是要掌握其中心论点，用自己的话（一段，甚或是一句话）表达出来。然后，用三、四段总结其主要的次级论点，同时总结其经验证据，注意到概念与经验证据的连接。总结的时候，必须要精确，但关键在于不要摘抄，要用自己的话，因为那样才会消化，使它变成自己的东西。一个可行的阅读次序是先看首尾，掌握其中心论点之后才逐章阅读，每章看完之后用自己的话总结。最后要回答这样一个问题：作者把你说服了没有，为什么？（甚或更进一步：如果由你来写这本书，你会做怎样的修改？）至于比较纯理论性的著作，我们要问：它对了解中国的实际或你自己的研究课题有什么用？

（

）

我基础比较差，所以我觉得要做到这些很困难。用自己的话概括，我觉得像射箭一样，要射中靶心很困难的，一次不中——再尝试一次不一定会更好……也许更偏了……所以我笔记中自己概括的部分会比较少，如果有的话，都会把我的依据都一起抄在上面，以后看的时候可以核对一下。所以Evernote中会是这个样子的——这本书是Goffart, Walter. Barbarian Tides. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009：

蓝色的部分是自己写的，最上面对这本书的很粗略的小结，只是说是我对这本书的总体印象。之后是梳理一下该书的结构。外语书的话就更加重要了，比如Devroey, Jean-Pierre. Puissants et Misérables: Système Social et Monde Paysan dans l’Europe des Francs (VIe-IXe siècles). Bruxelles: Acad. Roy. de Belgique, 2006：

以后回来看的时候，大致知道这书陆续说了些什么事情。

但通常我自己写的时候都比较谨慎，对摘录的评论为主，比如Wickham, Chris. Framing the Early Middle Age: Europe and the Mediterranean 400-800. Oxford: Oxford University Press, 2005.：

大部分时间其实就在码字，感觉效率是低了一些……主要是把阅读中的感受和问题标记一下。我自己的话，长时间的阅读以后，不做比较长的摘录是很难保持状态的。因为有这些摘录、梳理和记录想法的过程，在加上间或总要开个小差，平均一小时20页真的已经是很理想的节奏了。

要之，阅读量大并不意味着阅读速度变得很快——只是说我们要花更多的时间，也许开始思考如何系统地管理自己的阅读和笔记。

4

我写得差不多了。

我记起小的时候，爸爸常带我看电视里下围棋。经常是一个一般性好看的姐姐和嘉宾一起讲解人家的比赛。我就问：“爸爸，爸爸，他们这么厉害，为什么自己不去参加比赛？”我爸就会服一下眼镜，露出深邃的微笑。“因为去参加会输啊，”他说，“围棋这个事情很奇怪的，你出来怎么讲怎么下，自己就要开始连败了。”于是他就给我举出日本围棋史上的许多著名事件加以佐证，并引申到古今中外炒股票等其他领域……正当我五体投地的时候，他会顿一顿，“这大概是内心有个地方，已经开始骄傲了。”

所以初中的时候我一直谨记满招损谦受益的教诲。但隐约，我似乎又觉得这不是我的做法。我原本就习惯生活在一个相对封闭的世界里，也许形诸的文字是面向外面的一个窗口，分享自己的一些体会也是一个请教的过程——是我的贫乏的生活里为数不多的一种沟通方式。写这个回答的过程中，我觉得我的爸爸是对的，在讲解一些事情的时候，是会陷入一种莫名的成就感和骄傲。但我想，分享的过程也是在面对自己的骄傲。写完了着一些，我想正可以重新开始。

这一年还有许多天的，还有许多书可以看，许多笔记可以记。也期待你的批评意见。