如何评价 《弟子规》？ 第1页

我就想知道，当年我党在腥风血雨中戮力前行，最终杀出了一个新中国，是为了什么？

你弄本弟子规在逗我么？

以下是知乎luhan chen的回答，通俗易懂，都在点子上。粘贴过来而已

望子成龙比自己成龙容易，让小孩提高情商跟自己相处比自己提高情商跟小孩相处容易，自己文化底子差，跟小孩吹弟子规比跟大人谈国学容易。

一句话，给别人定规矩比给自己定规矩容易。

---------------------------以下是严肃的-------------------

弟子规本质上是在代际之间的power play，即，在一组双边关系中，一方要求另一方提高情商（控制情绪表达、behavior的能力）来适应自己，是自己更加舒适的自处。弟子规本身是一个“文本”，但是亲代（包括老师在内的尊长阶级）把这个文本传递、宣扬、强化、要求诵读领悟的这个行为本身，是一种比文本本身还要强悍的语言，这种昭示着权力与阶级的语言才是“弟子规走俏”这个事件的本质。

亲代明明知道自己作为成年人，远比幼童有控制自己行为和情绪的能力，远比幼童更善于温言揖让，更善于在矛盾发生的时候通过技巧去化解而不是发泄情绪肆意妄为——但他们要求幼童这么去做，而不是去要求自己。为什么呢？因为他们有权力。为什么不是古代女性编写《男则》，并将它传递、宣扬给男性并要求男性遵守？为什么不是幼童编写《师长规》并要求亲代、师长去记诵？为什么国际关系中的文本（规则）是由美国力主编写、加以推广的？权力，是这种言语行为的核心。有权的一方运用权力，去要求无权的一方遵行某种让自己更适意的处事方式。

举个例子，亲代极力宣扬弟子规之类文本当中子代对亲代的尊敬，要求子代去照顾亲代的情绪与感受。但就是这帮父母，在处理自己的大孩子与小孩子之间的关系时，却普遍要求大孩子让着小孩子，要求大孩子表现出更高的情商和更高的宽容度去和小孩子相处——在这里，年龄的法则不适用了。为什么呢？弟子规里的“兄弟睦 孝在中”让我们窥见了答案：兄弟和谐符合亲代的利益，为了实现这种利益，亲代怎么方便怎么来。因为我有权力，既然我知道要求大孩子表现出高情商比较方便，我就这样做。教弟弟去敬哥哥？有点麻烦啊，要做也不是不可以，但于我有什么好处呢？只有当某种秩序对我有好处的时候（代际之间的幼敬长），我才会付出努力去做。

至于弟子规的后半部分，十分荒诞。自己当圣人难，却指望幼童去当圣人了。

---------------------------------------------

总结 power play 本身是世界的铁律没错，可是我很反感当了婊子还要立牌坊的行为。弟子规的走俏本质就是那么回事，就别扯出传统文化来当遮羞布了。

2013

先有天下无不是的父母，才有天下无不是的君父。

-

垃圾，文雅点说，叫文化糟粕。

「居有常，业无变」之类不符合现代社会和人的发展抛开不谈，就讲《弟子规》的核心思想——孝与学——已经把原本的孔孟之道扭曲到了什么样的地步。孔子只是说「礼」说「敬」，《弟子规》却说「父母责，须顺承」，「挞无怨」，「亲所好，力为具，亲所恶，谨为去」，基本上就是将孩子当做父母的附属品，简直就是活着光是为父母意愿。孔子的「礼缘情设」已经不知道被扔到哪去了，孟子都知道讲「亲之过大而不怨，是愈疏也」（《孟子·告子下》）。帝王儒表法里扭曲儒家之道也就算了，一个村夫子也来凑这个热闹。中国宗法制度重整体轻个人的缺点基本已经被放大到极致，没想到当代社会还有一大堆甘心作附属品且看不得别人不愿作附属品的人。

「孝弟」被扭曲了，学业也好不到哪去。「有余力，则学文」本来就是儒家道德至上的陋说，《弟子规》照抄就算了，还来个「非圣书，屏勿视」。真照这个来，除了四书五经其他绝大部分书都该烧。〈离骚〉都算过分，六朝宫体或者词之小道简直是丽淫，《金瓶梅》看了瞎眼，《红楼梦》合该付之一炬。以这种书作为童蒙教材，怪不得会教出晚清一帮国破家亡还哭着喊着「立国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺」，要「以忠信为甲胄，礼义为干橹」来御寇的奇葩。

儒学自先秦起本就有自身的问题，何况还被「独尊」折腾了千年，已经很够呛了；就算所谓圣贤之言，也不是句句在理，更不可能拿来当真理用。孔子说「君命召不俟驾而行」，孟子就已经知道民贵君轻了，今人难不成还认为皇帝说了算？彼时人观点固陋是时代所限，但明清时中国就已有更合理的思考了，明末清初就人懂得「易姓改号，谓之亡国」，「保国者，其君其臣，肉食者谋之」（顾炎武《日知录》），清代的穷酸秀才还两眼一抹黑地在君君臣臣父父子子，不骂这是垃圾骂什么是垃圾？

对于有的人来说，以传统为大旗再好用不过：男女不平等是传统，谈性色变是传统，官老爷高高在上是传统，思想一定要与传统保持一致，否则就是崇洋媚外，背祖弃宗。合着平等自由不是基本人权，中国传统独立于人这一物种。再说哭着喊着要恢复传统的人，八成是最不了解传统的。喊要把汉服作为日常服饰的，有几个知道中国古代服饰的演变史？喊着要恢复儒家文化的，有几个真的能背四书五经，熟读了十三经？瞎喊又不要钱更不费劲，是吧。

前头加几句。这个题有几个人提出了一些话来打我的脸，比如说：你通篇只提了两句弟子规原文，肯定没看完就来瞎比比；又比如，弟子规难道就没有可取之处，为啥你们这群XX就看不出好来。

其一，我想说，又不是说十三经注疏这样的东西，一本弟子规几个字，最早高中的时候学校校报上就看过了，后来很多地方猝不及防看到多次，遇到弟子规贩子若干次，被网上言国学必称弟子规的恶心过若干次。

引用少说明没看过，这话真是醉了。

其二，其实原答案不想说的太有戾气。其实对我来说，该书于孝悌等处的问题倒在其次，我个人讨厌它，最简单直接的理由就是，看不上弟子规这么差的书。一个乡里土秀才的东西，给蒙童上课就算了，捧到比论语名气还大了，这不是咄咄怪事么。给蒙童看都嫌陈旧板腐，大学生还有这个选修课，真是醉了，难不成放着四书在那里留着生蛆么。

再就是，一本书有可取之处，就该全国上下捧成国学必读，各大高校纷纷开设选修课？为什么不开设小时代研读课，拜金算个毛线，你不知道小四多么努力么。

----------------以下是原答案---------------------------

来浅谈一点。

我个人是十分反感《弟子规》这样的书的，然而其书出于其时，在道理上却是说得通的。社会发展到那一步，文化扭曲到那一步，就必然会出现这样的书。

我所反感的，是现如今这样的社会里，却仍然在流行这样被扭曲之后的东西。我反感《弟子规》，和反感女德班这些，是一个道理。社会上流行这些东西，并不能和国学兴盛什么的联系在一起。

《弟子规》不过对《论语》中：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文” 这么一句的阐发。但是阐发的如何呢？看上去是更加细致了，细致到了如何坐卧起居接物待人，其实明显过犹不及，如何过犹不及？其实《弟子规》少说还算，说的太多，其实更是反映了孔子一路被解释几千年后终于僵化的状态。

我想要引自己之前一个答案来佐证：

我觉得夫子的重视孝道，和后世的重视孝道，是不大一样的。夫子的孝道，是发乎心的，人和人之间的关系，靠什么来维系？夫子给出的答案是孝悌，一个人生下来，最先接触的是母亲、父亲，继而外扩到家人、亲人、朋友、社会，对自己的父母家人持有怎么样的态度和感情，是一个人的伦理的基础，也是一个人在社会上立足、于他人交际的基础。《论语》说：“其为人也孝悌，而好犯上作乱者，鲜矣。”正是这种理念的体现。

由孝悌构建出的，是内对父母孝顺，外对朋友信义，上对君王忠诚，几千年的农业社会，社会结构其实是搭建在这样的人际关系之上的。

所以一旦一种德行成为了伦理的基石，那么它的异化就是在所难免的。统治者需要推崇这样一种德行来维系整个社会的稳定，从农村的家庭到宗族，再到整个社会，孝顺成了社会最提倡的美德，二十四孝被当作范本大加颂扬，从这样的行为中，其实我看到的并不是原生的发自人性的孝了，而是让我看到了古时候的雷锋张海迪们，有了造神运动的痕迹，孝的地位越来越让位给顺字，所谓的父慈子孝的前半截就不那么重要了。

那么问题来了，父慈子孝这个概念是合乎心理的，子感于父之慈而孝。而后来的无论父母如何，都应该孝且顺，就是反人性的了，《弟子规》有：“亲爱我，孝何难。亲憎我，孝方贤。”其中滋味，颇可玩味。夫子尚且不同意以德报怨，而易之以以直报怨，这里的父憎子孝，是怎么来的？《孟子》中提到舜于父母于其弟，我看更多也是一个[直]字，不怨，但和发乎心的孝，不一样。

我一直认为，人们孝与否，是源自于人性的，而不是源自于社会舆论的提倡，父母生我养我，含辛茹苦，我理应以孝对待，这是最基本的情感了。而这样的情感，才是夫子推崇的（父慈子孝），伦理上的价值，是基于人性自然而然可以达到的。

但是我见到的是什么情况呢？反过来了，原生的感情诉求变成了强制性的要求。很多朋友的父母其实是觉得我生了你，你就必须对我如何，为了这个孝道，你必须要做出什么牺牲，你要光耀爸妈的面子，你要对爸妈好，以后你赚钱了给不给爸妈买这个那个……这样的孝道，其实是反人性的，之前曾经知道豆瓣有个【父母皆祸害】的小组，有兴趣的可以去看看里面那些孩子们的故事，孝道二字以及背后的道德绑架带来的家庭悲剧其实并不少。

这样的本末倒置很可怕，说礼教的本意是好的，以礼教化万民。但是为什么到了民国，加在礼教二字之前的定语却变成了【吃人的】？真的是夫子的学说不好么？

再扯远一点，这种孝道其实是满足了中国人的信仰需求的。我以前和一个朋友谈话，朋友说，其实中国人唯一的宗教就是祖先崇拜。求祖宗保佑后人如何如何，乐此不疲。而所有的宗教到了中国，变成有中国特色的某教之后，不管这种宗教原来具备保佑这个功能与否，都纷纷变成了求保佑，求佛祖保佑菩萨保佑，到了全能神三赎基督，无非还是求保佑。

答主老家是晋南农村的，前年祖母去世曾完整的经历了一次丧葬礼仪，之后发现，除了丧葬之外，几乎所有的礼仪都像是玩耍了，最基本的停灵前的香火不可以断掉，七天七夜守灵，到抬棺材一路上不许棺材落地……最夸张的是，打开我爷爷的墓室（是夫妻合葬），我爸特地观察了墓室一角的罐子，罐子里是我爷爷十几年前去世的时候停灵七天的祭祀食物，有说法说罐子里的液体是澄清的，家里人后代就顺利，如果是浑浊的，则不好。我爸上来说是清的，一家人都很开心。

在现如今，如嫁娶上梁这些事情的礼节都在不断消亡，而丧葬上，却是一如既往的严格，经历了那七八天，我年轻力壮的小伙子都觉得体力吃不消。虽然旧社会在加速的崩坏，但孝道到如今依旧是维系农村人际关系的基石。

说孝道是发乎心的不假，但是我目力所及的，其实很多人并不是孝顺的人，但是为了社会舆论，或者为了祖先的保佑，而伪装成了自己是孝顺的。通过我奶奶的葬礼，发现了我们家的好些亲戚其实是不孝顺的，而且是不孝顺的出奇，但是在面对外人的时候，面对我们小辈的时候，嘴上还是不断宣传着自己的孝顺，宣传着一家人血浓于水，潜台词我看无外乎你们小辈将来有本事了别忘了我们这些亲戚。

这样的【孝道】让我觉得可怕。我想夫子要是穿越到现代，面对这样的孝道，他的表情肯定也不会好看到哪里去。

《弟子规》之流，可以休矣。

PS，今天看了一个新闻：

，触目惊心。

旧文一篇，回应某小将：

我朝历来的有枪阶级对民众也算是操碎了心，即使是人被称为两脚羊的乱世，也总有一班善体上意的家伙要用各式紧箍咒牢牢钳制住百姓使其不得乱说乱动，更不可有任何犯上的念头。

我犹记得小时候在外公书房里翻出本三字经，觉得句子短小读着朗朗上口的挺不错，比之于背得头昏脑涨的唐诗宋词好像要简短易懂多了。

然而我没读几页就被他老人家劈手夺了去不许再碰。

后来大了点问起外公才知道他老人家的用意在于那三字经蛊惑力超强，小孩子的思维很容易就要被那玩意儿给带偏。

人之初、性本善，开首就是句谎言。而由性相近、习相远始则是赤裸裸的带节奏，目的很简单：来嘛来嘛，跟我走嘛，听话有糖吃。而最高奖项则是可以大家一起排排坐吃果果。

直到我在社会里走来走去许多年后才明白，果然最坏的就是圣人那班徒子徒孙们，阴险极了。

而不幸的是，比三字经更坏的弟子规居然在今时今日就被人推上神坛了。

讲真，我很是诧异究竟是什么人生着什么样的心肝要让人膜拜这破烂玩意儿。

难道要孩子们以弟子规为行事为人之准则的言外之意是要效仿司马昭要以孝治天下了吗？难道真的是对社会中的种种问题终于黔驴技穷无计可施了吗？

奇哉！

据我看来，弟子规最要害的就是“入则孝”，每句话都包藏祸心，目的自然是要让人再折回到拜圣人拜皇上的老路上去，接着父父子子君君臣臣……也就是要人永远不可怀疑不得质疑不得有任何反抗念头……

这才遂了某些人的心意。

入则孝：

父母呼　应勿缓　父母命　行勿懒

父母教　须敬听　父母责　须顺承

冬则温　夏则凊　晨则省　昏则定

出必告　反必面　居有常　业无变

事虽小　勿擅为　苟擅为　子道亏

物虽小　勿私藏　苟私藏　亲心伤

亲所好　力为具　亲所恶　谨为去

身有伤　贻亲忧　德有伤　贻亲羞

亲爱我　孝何难　亲憎我　孝方贤

亲有过　谏使更　怡吾色　柔吾声

谏不入　悦复谏　号泣随　挞无怨

亲有疾　药先尝　昼夜侍　不离床

丧三年　常悲咽　居处变　酒肉绝

丧尽礼　祭尽诚　事死者　如事生

各位试将个中角色作一更改，比如将父母改为为老爷子女改为人民，当可收奇效。

我要是下个断语说道我们所谓的国学就是特么的垃圾，大约总有许多正人君子会大摇其头不以为然的。可以理解。

不过还请正人君子们慢些发怒，其实我想说的是如今官方所着力提倡的所谓国学不过是用来**人民的手段罢了，各位真犯不着为这些垃圾闹心。

正人君子们要觉得胡说八道我也没什么意见。

然而，我有表达自己观点的自由。

所以想骂人的还是省省的好。