为什么晚清至建国前出了那么多大师？如辜鸿铭、钱锺书、陈寅恪等。 第1页

以民国大师的水准衡量的话，现代中国可以出一堆这类水准的大师

太扯？要不要问一下当年的中国理工方面有几个大师？

在一片文盲的状态下，突然来几个知识人自然就觉得高大上了。

所谓的大师的名言，在今天无非就是几个段子手。

看清楚题目，题目说：为什么晚清至建国前出了那么多大师？如辜鸿铭、钱锺书、陈寅恪等等

我的回答是：对比现代中国，民国时期并没有出什么大师。

要比，应当是和其他国家比较，而不是关起门来自称大师。

1915年，爱因斯坦提出《广义相对论》，在1915年的时候，我不说中国能不能出一个爱因斯坦，也不说中国人几个人能了解相对论，但说有几个人知道“相对论”？

1913年，约瑟夫汤姆逊发现了同位素

1895年伦琴发现了X射线

20世纪初西方涌现了一大批足以可以影响到今天的伟大天才，他们包括但不限于：

、

、

、

、

、

、

、

、

面对他们的时候，我们在谈论民国所谓的大师，我总觉得大师这个称谓真的是太廉价了。

我不是比现代中国，而是比当年世界上其他国家。民国时期是各种科学的大爆发时期，马克斯·普朗克、尼尔斯·玻尔、沃纳·海森堡、埃尔温·薛定谔、沃尔夫冈·泡利、路易·德布罗意、马克斯·玻恩、恩里科·费米、保罗·狄拉克，爱因斯坦之类的和他们同一个时代的人，我可没说比现在的某某某，对不？

说话讲良心，就不谈理工科吧，就说文科，既然民国出了那么多大师，为什么得奖的是莫言和高行健？当然，高行健是2000年得奖，他1997年加入法国国籍，算是法国人，但是他得奖的《灵山》可是在1990年就出版了，那时候他还是中国国籍，这点没错吧

当然你批评我批判者比被批判者高一等，我当然只是一个小人物，敢问诺贝尔委员会的评审们都是瞎子不成？

苏联不如英美德多，很简单，苏联本身科技没有英美德那么发达，苏联是一个相当后发的国家，苏联接手俄国之前，俄国是啥样？克里米亚战争被英法打的灰头土脸，且苏联的生活条件远不如英美德。

如果说这样还不能体现国家自身对于诺贝尔的影响，那么我们评价一下日本在前后时期的不同。日本第一个诺贝尔出现在1949年汤川秀树获奖，战后日本经济起飞，生活大幅度 改善，带动了一大批日本科学家获奖，尤其是21世纪以后，日本人才完全是井喷。

有些人啊，上课听马克思主义，下课完全忘光，当然我不是说马克思就是如何正确，我只是说学了一些东西要从原始社会到奴隶社会，一部分人被从体力劳动解放出来，从事专业的脑力劳动，所以才有了后面的大爆发时期。大科技爆发的前提就是这帮大师们有钱，有闲。

天天为生计发愁，也不知道明天是不是这个军阀打过来，那个日本军打过来，哪有什么心思搞什么科研？鲁迅当年为什么要弃医从文？不就是为了救国吗？没办法，大师们也不想，虽然大师是大师，大师很牛B，但是大师也要喝水吃饭，大师也有七情六欲，大师也有个知识分子面子问题，大师也要讲究派头，关在家里不行，大师也需要交流，和国际接轨，大师也是人。

我就很不明白，其实这些道理非常非常简单，没什么高深的，怎么就是有人想不明白？

---------------------------------------------------------------------------------------

中国哪个时期都有一帮的遗老遗少，清朝灭亡的时候有辫子军，今天也有崇拜当年的民国“大师”，也是因为民国实在是乏善可陈，平民实在很惨，拜无可拜，就拿出一帮大师说事。

这帮人实际上本质上就是反现代化。这种人不但是中国有，外国也有，像甘地那帮人也是一样。

民国时期的“大师”果断有，但是那些人是美国人，纯粹接受的美国教育，和民国一毛钱关系都没有，例如杨振宁，李政道这帮人，当年他们获得诺贝尔都是1957年的事了，算不得民国头上，和民国没什么关系，如果确切有关系，那就是出生在民国，如此而已。

动辄通宵多国语言的人，现在中国有多少？要不要去外交部瞄一下？要是这都能算大师，天朝现在的大师都能溢出来了

用一个民国大师的说法：你们这帮人就是九斤老太，遇到事只会先退让，先回到过去。本质上和原教旨主义没什么区别。

-------------------------------------------------------------------

补充：

我比较喜欢

的提法，尽管他反对我的答案，但是他指出的一个问题

说到大师，不得不提到西南联大，艰苦的条件，住得差，吃得差，经常受到炮火的袭击，拥有的只是自由的学术氛围和强国之志，所以专家辈出。那个时候的专家放到现在也能算大师了，不应该苛求前辈。 况且，现在的专家很大程度上不过是”砖家“，随着学术职业化，比如我熟悉的数学领域，大多数教授（甚至包括国外）都是仅仅站在前人肩膀上灌水而已，有什么值得自傲的？

这实际上就是我反复表达的一个观点：所谓的大师也好，专家也好，他是来自人类社会，他们的培养不能说脱离人类社会。

要培养大师，专家这类的人物，需要优厚的条件，需要住的好，吃的好，需要和平的环境，如果现代中国比过去中国更能提供优厚的条件，吃得好住得好并且和平，因此现代中国的大师应该比过去多。

这是非常简单的道理，没有什么深刻的内涵，简单，却最难做。

能称为大师的，首先是天赋过人，当然我们没有办法看出来谁是未来的天才，这是无法预测的，所以，我们应该：

• 大力普及教育，让未来有可能成为大师的小孩，有一个扎实的基础
  
• 提高整体收入，让有志成为大师的小孩不会为将来的吃穿住行发愁
  
• 建立和平的环境，让大师们不会被战争所困扰

就这几点来说，现代中国远比民国时期做的好，老老实实的做基础，天才和大师自然会降临。

建议大家看一看这个

这个作者写的非常好，引用一下

中国人一直以来犯的错误，就是，觉得制造业好像就跟武侠剧里面的武功一样，找到一本秘笈，或者诀窍，就可以成为顶尖高手，如果没有，那肯定哪里不对，还有秘笈或者诀窍没找到。

我百分之百的赞同他的观点，没有武功秘籍，不但是商品的制造，包括所谓的大师的生产也是一样的，没有什么武功秘籍，没有什么诀窍，你做好自己该做的东西。

最后，发一下我个人的私货，我个人不相信中医，中国功夫之类的玩意，医学和搏击之类的也是一样，科学的道理可循，没有什么可神秘的。

-----------------------------------------------------

直面批评者：我知道你们在说现代中国的自由度不如民国，我知道你们想说的是民国时期的大大师多是由于民国时期风气开放，更加自由。

我非常坦率的直接承认：是的。省的彼此打口水战，尽管我能举出一大堆反驳的例子，但是我懒得多费口舌。

问题在于这个所谓的自由度不能抵消现代中国更多的优势，这种例子最简单的就是苏联了，没有人认为苏联时期是自由的吧，苏联时期的大师出的少吗？

苏联时期的诺贝尔有文学奖，有物理学奖，化学奖，生物学奖，甚至还有一个经济学奖。SO，你还要说什么？

谁来解释一下为什么以禁锢自由闻名的苏联出了成打的诺贝尔奖？

民国时期的自由不能抵消由于客观物质和环境原因带来的劣势，这是非常清楚明白的。