读了这个问题的答案,目前还没有说透。补充一个。
这不是一个很复杂的问题。
“左”和“右”的概念是近现代政治理论体系的基础概念。这个提法也并非肇始于国内。
在政治学的各路材料中,随处可见以“左”和“右”标明的坐标轴。比如:
“左”和“右”的产生:1789年法国等级会议
“左”与“右”的分类法可以追溯到1789年的法国等级会议(the French National Assembly of 1789)中不同政治团体在会场中就坐的不同位置。在当时,支持国王的贵族(Noblemen)坐在国王和主席台的右侧,而激进派和第三等级(Revolutionaries)坐在国王的左侧。
这次会议后,“右派”就被用来指称保皇派或反动派,一般来讲更保守(conservative)一些;而“左派”则指革命派和那些主张平等主义的人,思想更前卫一些。当然,这里的保守没有任何贬义,前卫也同样不具有褒义。
“左”的意义:着眼于未来、理想和彼岸
左派的理论有共同的逻辑起点。法国社会学家雷蒙·阿隆曾说:
左派的存在则因为一种理念,即是:未来必定比现在更美好,以及社会运行的轨迹必然是固著不变的。
左派往往以理性主义和激进主义为理论支撑,把现在看作是未来的起点;而与之对立的保守主义者则把当下看作是过去的最新进展。 左派往往秉持着崇高的理想,以遥远的彼岸世界为奋斗的目标;而右派对待发展往往具有“自然演进”的倾向,主张渐进而审慎的、尊重社会连续性的变革。
“左”与“右”的分野是认识论层面的,也是方法论层面的。在价值判断上我们无法强说哪一个更“对”,几百年来,双方的互动始终是此消彼长,互有攻守。
为什么在中国“左”要加引号?
在中国,“左”要加上引号,其中隐含了这样一个逻辑(语出刘军宁先生):
(在中国,)左永远是好的,只是带引号的、假“左”才是不可取的。
这个逻辑的建立有一定的历史背景。当代中国的主流价值观受到近百年的革命史影响,是建立在自下而上的变革之上的,天生是属于“左”的。因此,1958年可以反对“右派”,而“左”这边只有“极左”才是错误。作为被否定的价值,“落后”对应的是“冒进”,而不是“前进”。“前进”、“远大理想”统统隐含了正面的价值取向。
因此,左是对的,“左”是不对的,我们反对的不是左,是“左”。
本文部分观点参考了刘军宁先生的《保守主义》一书,在此一并推荐。
原文来自:风云居 | 康健的博客
本文链接: “左”为什么要加引号?
所以,在国际共产主义运动史上,写“左”倾机会主义,都在“左”字上加引号,就是告诉人们,它是形“左”而右的。形“左”,就含有激进、冒进、盲动的意义。至于“右”,不会引发歧义,所以没有必要加“引号”。
Google 五秒钟
聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。
平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。
笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。
我知道这么写你们肯定不开心,但是我不写这个了,你们更不开心。
和题主认为的恰恰相反,工业也需要很多很多水
迁到甘肃河西走廊,一个交通成本问题,和一个工业用水问题,就可以把工业干死!
工业是很耗水的。
所以历来工业都在交通便利,水源丰富,地势平坦的地方。要发展甘肃河西农业,从成本上,还不如从南方调水,然后在甘肃河西推广滴灌喷灌这些农业!
农业所占的产值在现在国民经济里比例已经非常低了,完全可以靠巨额补贴和投入来维持。
但是你要把整个工业体系都迁移到交通不便,水源缺乏的地方,导致整个工业体系的成本都大幅度上升,就是灾难。同样的例子,毛子的寒带地区工业就是在成本上干不过温带地区的工业!所以毛子就是有核弹的沙特。
中国的工业品之所以可以碾压西方,就是体系性的低成本。不可否认中国为此付出了大量的代价。但是在我们没有技术,没有品牌的情况下,廉价是唯一的优势!
没搞明白题主这种,不会计算成本的思维方式是哪里来的,成本就是产业是否可以发展的生命线