如果能回到过去你会杀死还是婴儿的希特勒拯救世界吗？ 第1页

在1889年4月20日18时30分左右，我们的题主拿着1939年产50m的大刀冲进奥地利的小客栈里。一位女士正躺在沙发上，身旁站在三四个人，其中一人怀里抱着一个婴儿。

题主冲进房间，（从物理上）带走了孩子。

“我搞不明白了，居然会有这种人！大夫，我们现在该怎么办？”护士叫道。

“哦，我的上帝！要是阿洛伊斯先生知道了一定会嗔怪我们的！”护产妇应声附和。

医生没有出声，快步到大街上，到穷女人手里，花了面包牛奶，没费多少口角，带来一个男婴。

“上帝保佑阿洛伊斯老眼昏花！”医生说。

此时门外，女佣人喊到，“阿洛伊斯·希尔先生回来了。”

护产妇颤颤巍巍地把婴儿递过去。

“待って，当我瞎吗？”男人心说。

但他没有说破，而是轻轻抱过孩子，坐到女人旁边，不动声色的说：“哦，感谢上帝的恩赐，不如叫他阿道夫吧……”

这问题以前有过啊

你有没有想过，其实希特勒就是时间穿越者，当上第三帝国元首、建立奥斯维辛都只是为了追捕并杀死那个在他的未来奴役全世界的恐怖独裁者——一个犹太人？

我不杀，因为没有用。既然没有用我何必杀一个婴儿。

唯物主义史观早就告诉我们，有些东西是历史的必然。而这些历史的必然并不会因为某一个特殊人物而改变。不是希特勒造就了后来的德国和二战，而是历史形势本身就那么发展，没有希特勒也会有其他特勒。不是那种形式也会有另一种形式。

按照这个逻辑，你再回去几十年，你面对的是小时候的希特勒他爹，你要不要杀？按这个逻辑你就也应该杀，再往前呢，希特勒爷爷？曾祖父？曾曾曾曾……最后你会发现大家搞不好在古猿时期是同一个祖先，那你要杀吗？

就好像特朗普闹腾了那么多，我们很不爽，如果把特朗普除掉，没有这个人，是不是我们就会没有这些不爽？事实已经告诉我们，换了个人并没有太大不同，背后不是特朗普一个人的意志，而是中美竞争本身发展到了一定程度。特朗普的政策是美国统治阶级集体决策的结果，你换个人也一样。历史能走到这里，不是某一个人的结果。

你杀了希特勒，也许上来的是一个更英明的，战争1945年还玩不了，德军比原版本更厉害，更多人被关进了集中营呢。你确定你是拯救了世界吗

从道德上讲，这个婴儿，真的是你从书上看的那个“希特勒”吗？

你是回溯时间？还是进入了平行时空？

如果是后者，这个婴儿一定会沿着我们这个世界的时间线那样去走吗？“我”所伸张的“正义”是否真的实在？

如果是前者，我们或许可以说，如果不加干预，这个婴儿一定会为恶。但是，杀死这个婴儿，真能“拯救”世界吗？

这就涉及到历史观了，你认为历史是必然的必然，必然的偶然，偶然的必然，还是偶然的偶然？

所以，我们不妨继续追问一句：如果杀死这个婴儿为的是“拯救”世界，那么什么叫“拯救世界”？

所指的世界，是不是生存着的人类？

当我们用“拯救世界”这个词的时候，是不是意味着我们或自觉或不自觉地把自己放在了“世界的救主”、或者“人类的救主”这个身份上？哪怕只是部分？

所指的拯救，是不是让他们不必遭受战乱？

如果答案是“是”，那么杀死婴儿希特勒，真的是让人类免遭战乱的最优解吗？

如果答案是“是”，是否意味着，我们认为当时世界的祸乱根由、万恶之源就是希特勒本勒，而不是什么其他的东西。比那个时代的某些结构性错误呢？

如果万恶之源并不是希特勒，而是那个时代的某些结构性错误。

那想凭借杀死一个婴儿便身化“救主”，这个任务是不是太轻松了一点？My Savior？