为什么印度吞并锡金没有遭到国际社会的谴责？ 第1页

怎么没有？

实际上世界上主要国家，尤其是西方国家对此一致负面评价，只不过当时正处于美苏争霸时期，美国和苏联都担心过分干预锡金的事务会刺激印度倒向另一方，两位老大携其阵营纷纷选择不插手。其他国家或事不关己，或没有话语权，都选择隔岸观火罢了。

出于国家战略利益考虑，中国成为世界上唯一不承认锡金是印度领土的国家，所以锡金当时的利益集团提出加入中国，成为中国特别行政区的方案，希望借助中国之力抗衡印度并吞，但当时出于各种原因，中国并没有足够的实力和精力处理这件事，所以拒绝了锡金的提议。经过十年的磋商和谈判，印度终于与中国达成协议，2005年起，中国放弃对锡金主权国家的承认，自此锡金不再被世界上任何一个国家所承认。

The Ambassadors’ Club - The Indian Diplomat at Large （by Krishna V Rajan）一书中，第三章正是作者作为前印度安全警察部队（IPS）高级长官转型的外交官，在1973年被紧急任命为锡金首席执行官的自述回忆录。

在这位印度外交官的描写中，不但西方对印度并吞锡金的反对声音很多，同时印度对中国的反应十分警惕，以印军戒备保障锡金政权的平稳过渡。

同一时期，两个来自西方的女人也活跃在锡金政治权利舞台上。一位是锡金末代法王/国王（Chogyal）Palden Thondup Namgyal的老婆（即王后）Hope Cooke，她身份神秘，年轻貌美，来自美国；另一位是以军事政变挑战王权的领导人Kazi Lhendup Dorji的比利时妻子Kazkni，她声称曾与土耳其的Kemal Agaturk以及周总理关系密切。后者不但负责了反建制运动，其尼泊尔养子Nar Bahadur作为该运动的领袖践行她的野心。背后的西方势力及政治倾向值得关注。

锡金的情况不太了解，据我所知貌似是印度侵吞，由于并不影响欧美诸国的核心利益，也就没说什么。也就是中国一直在反对，反对的原因也不是什么主权人权反对侵略之类的，纯粹是因为这一举动显然对中国国家利益和主权领土不利。

什么民主啊，自由啊，法治啊，人权啊之类的“普世价值”，只不过是宣传工具罢了。它只是一个有用就拿来用，没用就无视的工具，认真你就输了。

外交的中心在于维护并争取国家利益，一切都要为这个核心目标服务。假如为了实现国家利益的需要，欧洲和美国绝对敢说太阳就是从西方升起的，黑的也可以是白的。中国也不例外。没有哪个正常的国家例外。

有句名言叫做：几何公理要是违反了人们的利益，就一定会遭到反对。这句话同样适用于外交关系：普世价值要是违反了国家利益，没有哪个国家会支持。

这种事情又不是第一次发生，双重标准的活生生的案例还少吗？符合国家利益的时候当然要高举民主自由人权的旗帜，不符合国家利益的时候，哪怕你是圣母，照样反对你，侵略你，什么事都干的出来。

随便举个例子，看看伊拉克吧，美军果真是解救了水深火热中的伊拉克人民吗？不，是战争让伊拉克人民陷入了水深火热。每次军事行动都造成大量的平民伤亡，其中还有很多误伤，美军怎么不讲人权了？都说人人生而平等，伊拉克人民就不是人？

估计欧美诸国自己都没想到自己的宣传手段这么成功，比tg的洗脑更彻底，让无数国人真的相信自由民主法治人权是普世价值，是所有民主国家都会遵循的真理，民主国家会讲道德……印度三哥的民主，怎么样？

ps：这个问题很敏感么？怎么都是匿名回答？

话说，手机上打字看着很快，要写大段文字还真辛苦，就写这么多了