对民众进行核电知识的宣传，能否改变大众对核电厂的反对态度？ 第1页

不会。

能源行业从业者倾向于认为，邻避运动参与者是“蒙昧”的，他们不懂得所反对项目的原理和意义，是“误会”导致的反对。所以我们看到近期PX项目的分子式科普。

这样的科普效果如何呢？大家也看到了。如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众，而项目管理者继续期待科普工作解决邻避问题，那么这个问题会愈加严重。

我们试着用成本和收益的思路来分析一下这个问题：

一、一个核电站建在我家附近，我要付出什么成本呢？1、我的房产可能会降价。2、可能有污染的风险。

二、一个核电站会给我带来什么收益呢？眼前的收益没有。政府承诺的收益有GDP的上升，可能的就业机会等等。

我们来比较一下成本和收益，可以发现，虽然二者都是不确定的，但是成本一旦发生，是结结实实落在了“我”的身上，而收益一旦发生，也不过是对城市的宏观经济有好处，跟“我”又有什么关系呢？所以，这实际是要求“我”付出风险，来为城市的发展做贡献，恰好网络给我提供了低成本的聚集、反抗模式，于是邻避运动自然而然产生了。

如果按照这个思路来解体，可能的解决方案是什么呢？

1、降低居民的成本

2、提高居民的收益

3、提高居民的反抗成本

1是不可能的。3是不人道的。只有2一条路可以走。所以，为什么国外大企业特别强调社区贡献，强调本地就业，就是这个逻辑。这里头，没有科普什么事情。只有这个逻辑走通了，科普才能来锦上添花。

在项目的传播工作方面，也并非没有可以提高的地方。中国居民买车的热情，是特别高涨，但是车祸的风险性和致死率都比核电要高。这说明，人们为了享受开车的便利，可以接受这样的风险。为什么人们买车是高高兴兴的，遇到核电就反对呢？因为买车是我自愿的。如果传播工作可以像人们买车一样，做好提前量，有足够信息量，不是下个月就开建了，这个月才通知，而是提前两三年做科普工作，有针对性的解决疑问，相信情况会稍有好转。

我还想说一个想法，邻避运动其实代表了我们社会的进步。几十年前，国家说在哪里建项目，积极分子是拥护，小民们是漠然。普天之下莫非王土，跟我有什么关系。现在，民众对自己的社区有归属感，愿意付出成本去维护，这其实是公民精神的萌芽。

最后说一下not in my backyard，别在我家后院，邻避。这句话的潜台词可是，不管有多少好处，没有多少坏处，只要我不高兴，就不可以在我家后院，因为，这是我家。