思想自由和政治民主对科技创新到底起到多大的作用？科技创新是否需要二者作为先决条件？ 第1页

《科技发展与美式自由无关》

作者：王孟源博士

今天有一位读者在《2025年的中国工业》的迴响栏中，质问中共治理下没有完全的网络自由，也不是完全的自由市场经济，怎么可能在高科技的发展创新上和美国竞争？其实这不是他自创的想法，美国媒体自1980年代针对来自日本的竞争时，就是如此自吹自擂，说华尔街和硅谷（Silicon Valley，大陆称硅谷）只有在美国的绝对自由制度下才可能存在，所以美国将永远在经济上称霸。姑且不论美国的言论自由是假的（参见前文《言论自由的假相》），这个论述和美国对自己民主选举制度的宣传一样，都一样经不起事实和逻辑的考验。很讽刺的，华尔街的确是绝对自由市场经济的代表（参见前文《美式经济学是骗人把戏的又一表徵》、《富豪口袋里的国家》和《美式民主的真正主人》），但是在华尔街搞垮了整个西方经济之后，美国人也不好意思再吹嘘它。但是硅谷和美式自由有真正的因果关系吗？
在19世纪末，美国就是絶对自由主义的温床；相对的，同样新兴的德国还是君主制，在经济和媒体上自由的程度不但低于美国，连与英国和法国都相距甚远，但是在科技研发上，两者却势均力敌，各有所长，这不是很奇怪吗？尤其美国的人口是德国的四倍，它的新发明不是应该远高于后者的四倍吗？
1980年代，日本以不到美国一半的人口从后赶上，但是不但日本的经济和媒体自由的程度比不上美国，在另一个常被留美半吊子学者鼓吹的独立思考教育方面，更是在全球排名垫底的，那么日本的那许多发明是怎么来的？日本在1990年倒下去，并不是因为丧失了自由，而是因为被美国人逼着让货币升值过头（如果美国人自己真的相信所谓美式自由的优势，又何必用政治+金融手段来打压日本呢？），在自由经济下產生了大泡沫。后来为了挽救泡沫爆破后的经济萎缩，日本政府在1990年代还进行了美国式的金融和经济改革（当时号称Big Bang，大爆炸），自由程度一下提高了很多，为什么到现在20多年了，还是没起色？
美国在20世纪建立了一个官僚系统，到现在法令繁琐，自由的程度已不能和19世纪相提并论。过去十几年来，全球经济自由的排名表上第一名的常客是香港。香港的人口和GDP都和瑞典相似，但是瑞典是个社会主义国家，税收重、政府规则多，那么香港的高科技工业应该远胜瑞典了，为什么事实是明显相反的呢？
其实有这些反例的原因很简单：任何经济里，需要自由来创新高科技公司的，只有远低于0.001%的人口，其他99.999%以上只是雇员或低技术从业者。不论大环境的自由程度如何，在企业里是一概没有言论自由(不信的话，你试试看告诉老板他是个笨蛋）或选举自由的（不信的人请向董事会建议由全体员工直选总经理）；真正需要自由来研发高科技的，也只有不到0.01%的人口，而且他们所需要的自由也不在言论或选举上，而是能买到好设备的自由，也就是金钱投资上的自由。所以美式的媒体自由只帮助占多数的愚民浪费时间、互传谎言，与高科技发展无关。美式的絶对自由经济，只是让华尔街能自由榨取实体经济的果实，对高科技发展其实是有长期的反效果的。
前面提到的独立思考教育，同样与高科技发展无关。这是因为最聪明的0.01%人口自然就会有独立思考能力，学校怎么教都没有关系，即使念12年的政治教育（即三民主义或马克思主义）也不碍他们的逻辑思维能力，反而是受宗教影响较深的西方社会才有普遍的反智倾向。基础教育对聪明学生的意义，主要在于把他们选拔出来接受高等教育（所以联考要比美式的推荐函公平有效多了，可笑的是教育界的美国粉丝却反其道而行）。因此日本、韩国、台湾的填鸭式教育一样可以產生足够的一流科学家和工程师来出口，而美国反而有超过一半的科学家和高级工程师是进口来的。其实独立思考教育对经济没有贡献，只对民主政治有帮助；这是因为自由经济里少数聪明人就可以把整体推上正轨，在民主制度下却一切都是多数决的。此外，美国的基础教育已经腐化了，与其说是鼓励独立思考，还不如说是训练小孩自私自恋。而自私自恋对高科技是更加没有助力的。
美国之能有硅谷，主要是歷史上在二战后一国独大，1950和1960年代吸收了西欧的菁英，1970和1980年代吸收了东亜的菁英，1990年代吸收了苏联和东欧的菁英，2000年代则有中国和印度的菁英，在富裕的环境下，能雇用最聪明的人，购买最先进的设备，尝试所有可能的技术出路。这些条件，中国现在都能复制了，有些方面甚至比美国还强，那么在高科技发展赶上美国自然也只是时间问题。所谓的自由媒体和经济，只是美国自我安慰的傻话，否则硅谷不应该在加州，而会是在香港。
【后注】写完后想想，这篇文章的题材其实对台湾学术界很有意义，所以把计划改为用它做为第二场演讲的稿子，《美国的欧洲战略史》和《2025年的中国工业》顺延为第三和第四场。

发表日期 : 2015-05-19 01:59