抗战期间，国共为何能提出很多抗日战略构想，却提不出可行的战术方案？ 第1页

因为战术需要大量优秀的士兵来实施，而不是依靠少数军中的精英，二战中中国的困局不是战略家太少，而是高素质的士兵太少。

第一点，士兵的出身，日本在37年的九年义务教育完成率高达80%以上，士兵基本具有高中级别的知识水平，而国民党的壮丁，共产党的农民兵均远逊于此，大部分中国士兵甚至都不知道怎么保养武器，射击也缺乏训练，人数相近的小规模遭遇战基本全是中国吃亏，共军总躲草丛等着德玛西亚日军小股部队不是没原因的，正面刚不过啊。即使是国军精锐，面对日军也堪堪打个平手。

第二点，士兵的体格，日本普通人虽然生活谈不上多好，但是好歹是一号小强，士兵的营养还是能得到保障的。

这是日军厨房，可以看得出士兵的体格不错

这是国府的壮丁，拼刺刀基本要三四个中国士兵才能打得过日本兵，如果他们能撑到拼刺刀的话。

第三点，士兵的技能，只说一点，日军的工事。日军对工事极为重视，设计合理，施工质量高，有效减少了伤亡。

上图是的松山战场遗址，60多年过去了，依旧可见密如蛛网的交通壕

极为隐蔽的坑道，弯腰即可进入

1946年九三学社的方国瑜教授曾进入日军工事遗址，这样描述日军堡垒

敌堡垒主体构筑，大部分为三层，上作射击，下作掩蔽部或弹药粮食仓库；更于下层掘斜坑道，其末端筑成地下室，又有于下层之四周筑地下室者。堡垒上掩盖圆径至70厘米之木桩，排列成行，积四五层，上铺30毫米厚的钢板数层，积土厚逾1米，虽山炮命中，亦不能破坏此坚固工事。堡垒出地面之四周，安置盛满沙石之大汽油桶，排列三重，桶间复加钢板数层，桶外被土，故150毫米榴弹重炮命中不能破坏，内部所受之震荡亦微。堡垒内三层之间，亦盖以圆木径50厘米者二三层，故上层倒塌不致影响下层。”

日军阵地的简单示意图

除去坚固主堡内的重机枪，子堡及侧射堡内还有轻机枪，交通壕内有步枪、掷弹筒，主堡后有迫击炮阵地。阵地前有铁丝网，鹿砦，地雷及陷阱。可见构筑之精细，即使放在今天也堪称部队的模范教材，中国军队的每一步推进，都要付出血的代价。驻守松山的日军约1300人，其中还有400人左右的轻重伤员，而中国军队阵亡了近4000人才攻克此处。类似的还有八路军的关家垴之战，日军的工事极大的限制了中国军队的战术发挥，即使是共军中的精锐也无法撼动。

共军权衡再三，算了，还是断交通线饿死日军吧。注意到百团大战中八路军拔掉的日军据点屈指可数，大部分被拔掉的据点也在日军难于支援的占领区外围。

工事的差距远远不是战略能解决的问题，中国一方面缺少足够强大的火力撕开日军的工事，另一方面自己构筑工事的能力和日军相比几乎不值一提，所以阵地战中被吊打绝对不是偶然，国军的一字型战壕我就不吐槽了。共军的工事只能说够用，跟日军还是有质的差距，毕竟普通士兵的素质放在那里，还有最重要的一点，中国农村当时太特么缺水泥，县城里面有几座水泥建的楼就算不错，共军也只能用土木工事凑合了。

第四点，士兵的意志。日军和共军的精神力量都比较强大，洗脑工作做得好，国军这种还是不黑了，少数部队能和日军血战到底，大部分士兵只想怎么活下去，这能实施战术才奇怪了。前面说到共军躲草丛打日军的埋伏，日军的则直接伪装成共军钻进了草丛，一百二十四个日伪军就敢端八路军的总指挥部，附近八路军人数是其百余倍，最后八路军副总参谋长左权阵亡，虽然是敌人，但确实勇气非凡。

第五点，武器装备。战术的实施和武器关系莫大，美军可以用直升机伞降突袭，恐怖分子就学不会，只能路边埋个IED坑一坑王师。同样，中日军队的武器差距也导致了战术的不同，日军有足够的火炮机枪，所以可以压制中国军队，掩护其步兵突进至冲锋距离，这种情况下，中国军队的战术只有躲在战壕等炮击结束。枪炮不如人，战术无从谈起，共军往往以短促火力压制加白刃近战，这样日军的机枪和掷弹筒便很难发挥作用。国军的主动出击较少，防守反击算是不错的战术，毕竟国军师承日本，都特码喜欢正面强攻和集团冲锋，刚正面绝对要吃亏。

二战中中国军队的战术受到的限制因素太多，共军草丛德玛西亚流算得上是性价比最高的，其余的打法都无法很好的避开日军的优点，但是草丛德玛西亚流不是什么地方都能用的，在塔下就只能死磕了。

后来的解放战争国共还算的上是硬件水平接近的对手，这时候战术水平的差距就出来了。林彪总结出了六大战术原则：一点两面、三三制、三猛、三种情况三种打法、四快一慢、四组一队，这算是轻步兵战术的巅峰了。共军惯用运动、打援和包围，国军还是老一套打法，彻底悲剧。