聪明人的思维方式与普通人的区别有哪些？ 第1页

刘未鹏在

里讲过一句话：

我们在大脑中走的越远，在现实中走的越稳；在大脑中失败的次数越多，在现实中失败的次数越少。

其实，所谓“在大脑中走的越远”，以及“在大脑中失败的次数越多”，讲的都是重视问题的本质，重视真正了解问题的推导过程，而不是知其然却不知其所以然。

我和未鹏见面的次数并不多，但每次聊起来都有收获。他总能在一个问题上看得比别人更远一点。比如有次就育儿话题我们聊起来，他说：亲子关系好，未必就是好事。——这个观点马上让我很感兴趣，于是我们就此聊了半天。我们聊到，中国的古话“近朱者赤，近墨者黑。” 就可以用来联想“亲子关系好，未必就是好事。” 这个观点。

后来我读北师大杨杰的书《

》，她在书中写道，妹妹和妈妈的关系很好，所以妈妈身上的好些弱点，妹妹也一并继承了，而杨杰自己比较叛逆，反而避免了受妈妈身上缺点的影响。

进一步，这个观点还提示我，我和父母的亲子关系越来越好，但会不会因此而失去了对父母不足的必要反思，而不知不觉在受到父母优点影响的同时，也被他们的不足给潜移默化了呢？这么一反思，还真是有收获。比如，我以前和妈妈关系没那么近，所以妈妈身上那种对儿女的事务过于细致的指导（或说控制）的特点没太影响到我，但是这两年我们母女俩交流很多后，有些事情她是干预过多而我却没有太察觉的，同时我会因此而对我的孩子干预过多而缺乏反思，从而对孩子的成长不利。

发现这一点后，我很有些吃惊，同时很感谢自己能认识未鹏这样的朋友——看问题不停留在表面，总会多问一句：未必吧？真的吗？

由于认识到了亲子关系好的负面影响，所以我要求自己在和父母交流越来越频繁的同时，也注意保持好自己的距离与分寸感，提醒自己哪些事情可以听从父母的建议，哪些事情需要自己拿主意。如此，才能在保持好的亲密感情的同时保持必要的冷静和理性。

反过来，当我有效地保持了自己的冷静和理性时，对父母也是有促进的，何况我父母本质上都是未鹏这样的人，他们都是数学教授，喜欢在大脑里反复推演事物的发展逻辑，直到发现事物的本质，不去想当然地看问题，而且在我们小时候就注重这种思维方式的训练。

如今，我的女儿也要上初中了，我们全家人都比较注意培养她求甚解的思维习惯。孩子在成长的过程中，遇到的一位特别好的老师，是她现在的钢琴老师：

的创办人王矛老师。王老师今年已经70岁了，但精神非常好。女儿此前跟着几位钢琴老师练琴，虽然也都还行，但是没有一位老师能像王矛老师这样要求女儿，怎么个要求呢？ 王老师不允许女儿上课时说一句没有道理的废话，凡是他提问，若女儿不能回答出问题的实质，他就会一直追问下去，直到女儿彻底搞清楚问题的症结。女儿是学琴学到第五年才开始跟着王矛老师练习的，王老师对她练琴中积攒下来的诸多坏习惯十分头疼，于是告诉我们，说必须花足够的时间来纠正坏习惯，否则无法继续提高难度。我们原本就不是为了让女儿考级而练琴，对此欣然同意。于是，女儿花了大半年时间跟着王老师重新练习一些初级阶段才练习的基本功，而且经常在上课的时候被王老师问得张口结舌，所以，女儿慢慢知道了，上王老师的课必须全神贯注，因为王老师从不说一句废话，也不允许她说一句废话。看起来进度变慢了，但因为基本功在慢慢变得扎实，好习惯在顽强地一点点取代坏习惯，女儿的琴声变得好听了，弹奏的兴趣更浓了。大半年之后，王老师认为女儿的基本功恢复得不错，可以提高难度。又过了半年，女儿第一次参加考级，8级优秀。继续按照王老师的方法练习，一年后，女儿可以考10级了，而且每天练琴时间也只是最多40分钟，但严格按照王老师的要求去练，练琴质量高，练琴有效率。

王老师坚持在钢琴艺术中心里以这样的方式要求老师们和孩子们，以及家长们，所以，这里的孩子练琴的基本功都比较过硬，孩子们在学校里的学习成绩大都很好，因为王老师教授的不仅仅是钢琴技术，更是一种面对问题刨根问底的思维方式，这会让孩子们没法对练琴抱以侥幸心理，没法忽视基本功的练习，而且孩子和家长都会看到，虽然一开始由于重视基本功的练习，练琴的进步看起来不快，甚至显得慢，但是越到后来，反而越是能较快地达到较高的水平。女儿在王老师的调教下，练琴不再急躁，懂得了欲速则不达的道理，这对她学习其他功课也颇有助益。

女儿练琴的故事，让我们认识到，孩子学习功课中遇到的好些问题，与老师在教授知识的过程中传授的思维方式有关。前面几位钢琴老师，教琴缺乏持续的计划，更缺乏总结、反思和回顾，而王老师每堂课必亲自做笔记记录孩子的问题，这样下次上课，检查起来就有依据，孩子回家练琴也能对照王老师写的课堂笔记给自己提要求。

（第一张图，是王矛老师给孩子上第一次钢琴课时做的笔记。我之所以坚持后来选王矛老师做孩子的钢琴老师，是因为王矛老师是我妈妈退休后学钢琴的授课老师，我在妈妈那里看到了王矛老师给妈妈上课时做的笔记，印象很深。此前给女儿上课的所有钢琴老师都不曾动笔写计划或总结，都缺乏王老师讲课时的这份耐心。然而，王老师的这份耐心不仅成就了孩子，也成就了他自己。他50多岁退休时创办了这家钢琴中心，如今王矛钢琴艺术中心运营得相当稳定，学生们排队等着能够有机会上王老师和钢琴中心其他老师的课。王老师通过创办钢琴中心财务获得了自由，70岁的老人，精神状态相当好。我在这个回答中对王老师也有一番介绍：

）

因此，我们在为孩子挑选课外老师或教练时，会很注意考察他们的思维方式，王老师就是我们选择课外老师的标准。

孩子上小学或中学的老师由不得我们挑选，这就需要我们注意在和孩子的交流中观察老师们的教学中是否存在思维误区，是否只是教授给孩子比较表面的知识，而不够注重思维方式的训练。拿数学来说，我们发现，孩子小学时的数学老师尽管很认真，但面对一些难题，解题思路未必高明，思路有时比较刻板，所以，身为数学教授的外公外婆，以及孩子的爸爸，都长期坚持训练孩子面对数学问题通过多种思路求甚解的能力，这需要很多的耐心，但帮助孩子养成求甚解的思维习惯后，孩子学习的后劲就足。

最近，孩子就要上初中了，学校搞了一次分班考试，考试前自然需要准备和复习。外公外婆发现孩子对几个数学问题中的细节始终没有真正搞懂，就反复训练她，而且还不厌其烦地写下推导过程给孩子看，比如：

讲了这么多，是想说：好的思维方式意味着有耐心追寻问题的本质，而耐心的延续，乃是因为愿意耐心对待问题的人，懂得耐心会带来长久的利益，知道“我们在大脑中走的越远，在现实中走的越稳；在大脑中失败的次数越多，在现实中失败的次数越少。” ——足见，耐心是坚持理性思考得来的好习惯。

我的父母都毕业于武汉大学数学系（1956-1961），当时都是系里的高才生，他们在自己最宝贵的大学时光里，得到了

和

这样的数学家给予的耐心而扎实的训练，打下了一生做学问的基础。不仅大学里如此，他们当年就读的中学，也都是各自所在的城市里最好的中学，得到了一批教学相当过硬的中学老师的耐心培养，我的爸爸妈妈也都是各自中学里的学霸，我爸爸尤其被誉为是老师眼中的数理化王牌。

于是，父母们在教育我们的时候，也很注重把理性思考的习惯，或说把耐心寻找问题本质的习惯传给我们（见我的这个回答：

）。在我的记忆里，父母经常对我们说的一句话就是：“你不要想当然！” 如今，这句话我们也经常拿来对女儿讲，要求女儿下结论要有依据，要有推理过程，而且不断提醒她不要急于知道答案，哪怕看电视剧电影的时候，也会训练她耐心分析剧情，不要着急知道结果。

父母对我们的训练带来的一个大的好处，是对困难的“钝感“——即不急于得到答案和结果，而是愿意去一步步分解问题，然后逐个击破。大概从初中开始，我就发现自己学东西没有别人快，但我不会因此而很着急，而且我总会慢慢超过好些人，最后排到前面。

能做到这一点，只能说自己够幸运，能够生长在这样的家庭，在成长中得到了耐心对待，因此一定程度上学会了耐心对待自己，耐心对待自己的孩子。

最近，吴军老师的新书

出版上市了，他在这套书的前言

中写道：

成功的道路并不像想象得那么拥挤，因为在人生的马拉松长路上，绝大部分人跑不到一半就主动退下来了。到后来，剩下的少数人不是嫌竞争对手太多，而是发愁怎样找一个同伴陪自己一同跑下去。因此，教育是一辈子的事情，笑到最后的人是一辈子接受教育的人。

关于”成功的道路并不像想象的那么拥挤“，著名物理学家费曼有一段精彩论述（见

），他说——

我的做法是我向来不会跟别人一模一样，我总是认为自己处于有利位置，我总是会试别的方法，而且正是因为我尝试别的方法，所以他们根本没有机会。这么想很夸张，但我必须让自己这么夸张才行。

这么做的原因在于当你要研究的问题很困难时，你必须研究很久，还要能坚持。为了让自己坚持下去，你必须说服自己相信这么努力是值得的，你一定会有成果。这有点像在欺骗自己。

在我研究的最后这个问题上，我真的骗了自己。我什么成果都还没得到。我的做法不是很好，想象力也不够好。我已经明白它的定性运作，但还没想出它的定量运作。当这个问题终于被解决时，那将完全是想象力的功劳。然后，产生这一结论的伟大方法又会造成震动。其实这一切很简单，靠的全是想象力和坚持。

在我的编辑职业生涯中，我遇到了各种各样形形色色的作者，遇到最多的，是中途放弃的作者。我的文件夹里有好多个作者提供的目录和大纲，它们静静地躺在文件夹里，诉说着光阴的故事，为

提供着例证，也为吴军老师”成功的道路并不像想象的那么拥挤“的观点提供着样板。正如

老师在

中说的：

很多人都有“写一点东西”的能力和想法，我以前也写过一些零散的博客，但是从“一点东西”到一本两三百页的书，中间要有一个质变的过程。
.......
软件开发有一个阶段很少有人提及，叫“death march” 。就像军队攻城，一队队士兵冒着炮火出击，伤亡无数，但是敌人的城堡仍旧岿然不动，火力看似依旧那么猛。硝烟中，焦头烂额的指挥官还是下令新的士兵继续出发，开始又一轮的march。在软件开发中也有类似的情形，就是你每天都加班写程序，改bug，但是bug不见少，第二天，第三天，下一周，下一个月……还是这样。有军事家说过，最后的胜利往往产生于“再坚持一下”的努力之中。经过无数大大小小的“再坚持一下”和“death march”，最后，有些军队破城而入；最后，有些软件成功发布；最后，有些书出版了。

读到这里，也许有人会说：我没有答主这样的家庭，所以我没办法学会耐心。其实不然。我的父母给我们成长提供了一个彼此可以耐心探讨问题本质的环境，而可以耐心探讨问题本质的环境，并 不只限于家庭。詹宏志就是很好的例子，请参看我在

关于詹宏志的介绍（考验你是否耐心的时候到啦）。

另，结合题主的这个问题，推荐如下回答：

区别就在于，聪明的人在他们的脑海中有一个更科学、精密、高效的“抽象地图”，这个地图里面存储的不是地标、边界、线路，而是概念、知识、事实和程序。他们跟普通人的最大区别就是——既拿着一张信息又多又全的好地图，又特别会从这些地图中高效提取与组合信息。

从题主有限的表述里面，我想先针对我下面的的答案里提到的“聪明”进行一下界定：

• 评价“聪明”与否的标准并不完全依靠智商，而是看其能否比较高效准确地解决自己所面对的独特难题。
  
• “聪明”的人不是在生活中每一个方面都聪明，我更愿意将他们看做某个或某些领域的“专家”。
• 这里不探讨遗传因素。

下面，我们先来体会一下两者的区别。

一列火车在穿过一座横跨山谷的大桥时，火车上的一个旅客从窗口丢下一块石头，请问，这块石头的落点会在哪里？

本实验于1984年，由McCloskey与Kaiser对大学生被试加以测试。

正确答案是——呈抛物线坠落，除了重力外，石头同时还有与火车同向的初始速度需要考虑。

三分之一的学生认为石头会垂直下落，事实上我在看书看到这个实验的过程中，也是这么想的——太不聪明了。

在“聪明人”的头脑中，有效解决问题（尤其是擅长方面的问题）的过程中，可能和普通人拉开差距的地方有如下这些：

• 识别问题相关信息：高中时，有一次数学考试的一道几何题，很多平时的数学优等生都做错了。原因出人意料的简单——题干里给出的一个看上去很重要的信息，其实根本就跟解这道题没关系。不少平日里仔细谨慎的生拉硬扯的在自己的解题过程中使用了这一条件，反而导致做错了题。考试题里，一般没废话，但是实践生活中的很多难题，同时又复杂又简单，聪明人可以更好的提取当前问题情境内，与问题真正相关的信息。
• 语义理解：例如，我老婆骂我：“你难道不知道自己竟然一点都没有不残酷不无情不无理取闹吗！？”如果我能神速反应过来应该合理应对，那我是聪明人。聪明人对很多情境下的话语有一种类似“撅起屁股就知道拉什么屎”的瞬间直觉，进而顿悟解决方案。给我看源代码不如杀了我痛快，如果让 @赵世奇做，情况应该会好很多，因为在这方面，他是专家，我不是。
• 整体表征：听明白一句话未必就看透了整个问题，很多情况下，不是窥一斑而知全豹的。聪明人会调动更多“心理地图”中的内容来合理解决问题。比如鸡兔同笼问题，你是可以靠二元一次方程一类的基础数学知识使劲儿算出来的，但是有更聪明的解法：鸡和兔共15只，共有40只脚，鸡和兔各几只？假设鸡和兔都训练有素，吹一声哨，抬起一只脚，40-15=25。再吹哨，又抬起一只脚，25-15=10，这时鸡都一屁股坐地上了，兔子还两只脚立着。所以，兔子有10÷2=5只，鸡有15-5=10只。
• 问题归类：就像在世界地图里面找“北京”，你需要先找到“中国”的大概位置。在心理地图里面，找“产前抑郁症”相关的问题，聪明人不会第一反应就把知识体系和上面提到的整体表征直接定位到“气象学”去，相应的，他们会直接定位到“心理学”，甚至能直接精确定位到“临床心理学”，进而增加解决问题的效率。这就是考验你头脑里心理地图的信息量、精度、自己对自己的心理地图理解程度的时候了。在实验过程中，有的学生看了题目的前几个字就能意识到这道题是要考“重力加速度”这一概念，进而在读题解题的过程中刻意地关注与重力加速度有关的信息，甚至主动地间接寻找缺失信息。同时，还有一些学生直到读完了全题，才激活了相关的心理地图。不过在这一点上，还有两点需要额外讲：一是问题归类训练有助于成绩提升。1995年，我母校西南大学的张庆林老师的研究证明，在把36道简单数学题（加减乘除）做完后并加以分类的一组学生，比单独做完这些题目的学生最终在类似数学题的测验中成绩要好。二是过度自信可能导致问题归类失败，比如你女朋友找你说XX买了个新包包成天炫耀，你错误地把问题归类成“需要共情”，于是和女友同喷XX，其实可能是女友自己也想要个新包——是“想当然”让问题归类错误，到了应该提升心理地图精度的时候了。
• 类比思维：这有点儿像人们通过蝙蝠研究出了声呐。聪明人是擅长通过案例类比来解决问题的人。Gick和Holyoak在1983年的研究发现，给被试提供两个类似的问题情境，比只给被试提供一个情境，更有助于被试理解问题和解决问题。
• 心理地图的信息量：我妈表扬过我的一个远房叔叔：“XX真是聪明，麻将打得那么好。”我的小学老师也表扬过我的一位同学：“XX真是聪明，象棋比一般大人下得好得多。”甚至在火车上，下铺也表扬了对面儿的哥们：“兄弟你真聪明，没见过斗地主比你打的好的。”1973年，Simon和Chase对象棋大师和象棋新手进行了专门的科研——象棋大师可以很快回忆5万个不同的典型象棋定势，这里面每一个，他们靠几秒就能回忆出每一个棋子的位置，和可能的操作走向。——我想，麻将、象棋、斗地主应当同理。在他们脑海里，牌面、棋局如同我们脑海中所存储的词汇。就像我问你“香蕉”的单词是什么，你可以很快地说出来是“banana”而非“nababa”。所以，聪明人，都是有干货的——不是全靠天赋。
• 心理地图的目录：聪明人有一个更适合解决问题的从心理地图内提取信息的结构。就像行政区划图不能很好回答你关于某个地点的海拔有多高这类问题。聪明人的信息以一种更好地方式存储着。Chietal在他的实验里，让大学生和他们的教授给一些基础物理问题进行分类，大学生的分类典型结构之一是依靠涉及的工具：用到斜面，用到木块，用到杠杆，用到波。他们的教授的分类方法就高贵冷艳多了：能量守恒问题，坐标变换型牛顿原理问题，加速度相关的牛顿原理问题，力平衡状况下的牛顿原理问题。您觉得，哪个更显得“聪明”？

那么，想变聪明哪家强？

• 创作式思维教程（Productive Thinking Programs），来自于Covington。主要给孩子用，通过侦探故事提升问题解决能力的。
• 问题解决模式（Pattern of Problem Solving），来自Rubinstein。主要给大学生使用编制的，通过主要来自工程学和数学领域的问题，依靠10周时间提升问题解决能力。
• CoRT（Cognitive Research Trust），来自De Bono。主要面对学生可能在校外碰到的具体问题情境。
• 思维工具强化教程（Instrumental Enrichment），来自以色列的Feuerstein，是目前最广为人知且研究广泛的思维技能课程，主要面向有一定认知或情绪障碍的青少年。

普通人同所谓“聪明人”之间的差距，在我看来，大抵如是了。

再次强调，这里的“聪明人”真的不是已经混到出人头地的成功人士，而是指在特定领域有超过一般人解决问题能力的相关专家。

来唱个反调，对于目前已有的所有回答。

不过唱反调之前有个“免责声明”：

1、“反调”不是目的。并不是说大家都回答错了。这里是知乎，而我认为大家都没有把问题答完。

2、希望能达成一个共识，探讨问题的前提是不非黑即白。不过既然问题这么提了，那本回答暂且就把人分为两类：“聪明人”与“非聪明人”。现实生活中当然是有不同的段位、有许许多多中间状态的。

这样，如果看本回答的人自行选择一类对号入座，我也没办法。我自己先选了后者，所以没有必要来找我吵si架bi。

3、问题本身并没有对“思维方式”进行定义。所以本答案所提到的“思维方式”指的是目前所有已有的答案所反映的那个概念。

4、本答案的前提：这个问题本身的目的，不只是“非聪明人”想单纯地了解“聪明人”的思维方式，而是想藉由此向“聪明人”转化（不然是出于自虐还是吃得太饱？）。但这其中并不存在关于双方的价值判断。

免责完了，以下正文。

我认为，大家看似都回答了题目的第二部分，却没有触及根本；并且，基本没有回答题目的第一部分： “为什么有些人很聪明？”

我把大多数回答总结了一下。诚然如大家所说，“聪明人”动脑时的特征几乎都包含如下几个方面（以下为归纳引用已有回答）：

1、思维敏捷（对“困难”钝感、减掉30°倾角）

2、透过现象看本质

3、“抽象地图”、“思维的过程中有一些典型标记”

4、举一反三、触类旁通

5、拥有较高的信息量和较高的信息利用率

6、处世懂得“平衡”、心智成熟、自信

7、……

其中，当然存在真正来源于先天的差别（可能是基因和孕期营养的综合影响）——幼龄时期与同龄人相比、在任何方面的感知上，有些人大脑基本的运转速度快一点、容量高一点。但实际上我认为除了极少的天才比如爱因斯坦、霍金、拉马努金等，这方面的影响应该是微乎其微——后文的分析可作为论证。

从逻辑上来说，来回答这个问题的答主都是“聪明人”，并且答主们都抱持着“聪明的表象背后是不同的思维方式”这种观念。实际上我认为，众多答主所提到的那些“思维方式”与“聪明”是同一回事。

因为：

既然是“方式”，理论上就是可以改变或习得的。那么“非聪明人”习得、习惯了这些“思维方式”并将其融入血液后，便能够迎来向“聪明人”的转化。但是仅仅告诉他们这些“思维方式”本身，不会有太大帮助——就像将一把锄头交给一个从来没用过也没见别人用过的人，他又从何知道该怎么用呢？

你告诉他“抽象地图”、“透过现象看本质”……你将这个词解释得再清楚，他也是难以真正迁移到自己头脑中的。因为假如“思维方式”真的是问题实质的话，他此前的“思维方式”本就不同。

是的，我是说，此处存在“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题。

这便是我与答主

共同的观点：实际上并不存在所谓“思维方式”的差异。正如他所说，“思维本身没有差别；差距产生在解析问题时，思维的调用和级别。”

借用有答主提到的“抽象地图”那个例子。其实人类所有思考都是在进行“抽象”，只不过，有些人的认知更深、更广，所以他的“抽象地图”更加清晰而已。就像1:1000的地图与1:50000地图的区别。

要做到透过现象看本质，那么之前所有答主总结的那些“思维方式”的来源才是本质。

“聪明人”们为什么聪明？其实有以下几个重要的点：

1、好奇心

好奇心可以说是种本能，是人类及其他物种一生下来便有的——为了了解环境、适应环境。婴儿什么都要抓到嘴里尝尝、学龄前儿童被戏称为“十万个为什么”，便是因为其强烈的好奇心。

好奇心使得人对万事万物感兴趣，这样认知会越来越广；使得人凡事不盲从，哪怕是“要注意休息”、“早起要刷牙”这种简单的事都可以问个为什么，这样思考会原来越深。

认知上的“深”和“广”又相互交叉促进、互为营养，动脑越来越频繁，使得长时间后头脑的运转速度和脑中的信息量呈现出极大的差别——具备了聪明人的特征。人类这个整体能够在科技、物质上发展到今天，也得益于这个最高级的大脑里无穷无尽的好奇。

只不过，不同的人在成长过程中的不同经历，促进或抑制了他们的好奇心。

2、理性

理性，简单说来就是“对因果律的尊重”，也就是——重视逻辑。

所有的自然科学与社会科学，都建立在“因果律”这一基石上。不管是“力作用在平面上静止的小球—小球滚动”的直观与原理，还是“蝴蝶效应”这样的发现，都是最基本的“因—果”。

比如有人提到的“思维过程中有一些典型标记”这个特征，其实和“界定清楚任何事物基本的概念”是一回事。

非常理性的人会很注意对“概念”的界定，只要某个概念还能继续回溯、拆分或有可能产生歧义，就应该加以思考与甄别——而不是以此为基础开始讨论。否则建立在这个概念上的一切讨论都可能产生问题（这个题目下绝大多数关于“思维方式”的回答便是个佐证）。

不重视基本的概念，就意味着不重视一步步走来的逻辑的严密，便会树枝状地生发出无数观念上甚至情感上的问题；更何况人与人对很多事物的理解不一样，也带来了很多人际沟通中的问题。

“思维的过程中有一些典型标记”，本质就是思考者能够确认这些“标记”之前一步步走来其逻辑的严密性和视野的完整性，再辅以想通问题关节时的成就感、加深了印象，那么“标记”便清晰、牢固地存放在脑中——成为下一步思考的依据。就像在丛林探险中进行的标记一样。

更形象一点说：那一个个基本可以确定的结论、事实被放入了一个个框里，不需要再去想它——除非有其他变量或没考虑到的因素；就像一个不能再拆分的基本“概念”——可以拿来便用。

这也佐证了“并没有什么思维方式上的不同”，只是“标记”的清晰程度、视野的完整程度不同而已。

理性应该是人类大脑进化后的基本特征，因为大脑的思维过程本质上就是抽象出“概念”、建立联系和认识规律。也就是说，所有人都天生地具备理性；只不过与好奇心一样，成长过程中不同的经历和教育使得理性思维被鼓励或被压抑了。于是，人们理性的程度、重视逻辑的程度存在很大的差别，甚至有些存在严重的非理性观念，而这是抑郁症的典型来源与思维特征（常见的非理性观念见此网页

）。

可以作为佐证的，则是我在这个回答中提到的那个例子。

在生活中习惯逃避问题的人，与主动面对问题、把事情处理妥当的人的差别，实际上就是理性与否的差别。前者不尊重“因果”，对自身和外界各种问题视而不见、不把它作为行动的依据。

而一步步地，所有小事处理妥当与否，构成了截然不同的人生风景。
丘吉尔说“You creat your own universe as you go along.”
参见这个回答

3、“顺应自然，为所当为”

写下这个要点之前，我本来想写“克服惰性”。

和惰性有什么关系呢?这里要说回这次唱的反调，也可能会真正地冒犯到众答主了。

这个问题下的众多答主，毋庸置疑都是“聪明人”甚至其中的高阶。但他们为什么止于思考“思维方式”的面貌而没有继续对“思维方式”这个概念进行追溯，找到其来自于人类天性的、那些最基本的“原料”？ 因为惰性。

而在这个问题上的惰性并不真正来源于躯体或头脑的疲乏，而是——满足于智识带来的优越感，并为之蒙蔽。

我是通过这个回答所述经历意识到这一点的。从这个经历那天起，我彻底地瓦解了内心深处对于任何事情的优越感或“傲慢”，也才从此前认同这个问题下的大多数答案，转变为怀疑其中存在的问题。

回到话题。与没有发达大脑的普通动物比较。动物们会有“惰性”吗？

它们只会在躯体伤痛或疲累时、或是捕猎计划因实际情况无法完成时进行休息。其他时候该捕食便捕食，该ML便ML，该逃生便逃生，该到处游逛——不管是为了消食还是调查食物分布、抑或是单纯地满足好奇心寻求乐趣——便去游逛。

他们基本没有惰性。

所以，哪怕是休息或游逛，也是动物们的“顺应自然，为所当为”。

想想现代社会的拖延症，其中违背了多少“顺应自然，为所当为”这个来源于自然的天性？简单来说，“拖延”本身从表面上看是“懒惰、不去面对应该完成的任务”，比如工作或学习；本质上却是因为一个人从意识深处不认同或不喜欢他所拖延的事（比如所学专业或相应的工作），而他又迫于观念的束缚、迫于“生计”，拖着不去面对内心真正的爱和需要。于是，他越不尊重自我和供养内心，越导致意志力低下、难以理智地生活，便越会拖延。

记得乔布斯的那句话吗？

“Follow your heart”。

上面的“生计”加了引号，并不是在否定对物质的追求。然而，人们的“生计”又真正需要多少物资呢？许多人为之苦恼又执着的“生计”，更多是虚荣心罢了（了解过《瓦尔登湖》的，相信更会赞同这一点）。

从这些角度来说，人类这个发达的大脑，同时也给自己带来了负累。

“顺应自然，为所当为”这句话可以理解为融合了道家与儒家的精神内涵，实际上它创生于日本精神医学家森田正马。森田正是洞悉了许多心理与精神问题的本质后给患者这个根本的建议，作为抑郁症、强迫症、焦虑症等患者自疗的指导，其实又是最应秉持的人生信念。

这里可以说说我个人。

我从小因各种经历，无意识地形成了许多不尊重逻辑的“非理性观念”（上面提供了列举这类观念的网页链接）。好强、高度的完美主义、不接受自己的缺点和失误、看起来自负却其实从内心深处不自信、认为自己不值得爱……这些问题的交叉影响造成了我贯穿高中、大学乃至工作前期的抑郁症（在大二时最甚，发展至重度）。在那些年或轻或重的抑郁状况里，我始终在自负与极度的自卑里徘徊（反复的躁郁），智力与情商非常“低下”、惶惶不可终日——更不敢想象有今天正常且基本安稳的日子。

而正是因为终于了解、领悟了森田疗法的“顺应自然，为所当为”这句话，才奠定了后来完全告别抑郁的基础；走到现在，则是少有困扰，也感觉自己脑筋越来越活、视野越来越开阔，也越来越“聪明”。

布拉德皮特电影《大河恋》的观影经历，给了我同样的启发。生命就像那条时而温柔、时而凶猛的大河，简单自然又不可阻挡，“何时复西归”。
你可以改变一些事，但无法把握“无常”。更何况人终有一死，一个人除了坦然接受生命里的一切，并不能真正地做什么。就像电影里皮特饰演的弟弟那样，从小天真又率性、从来没有关于生活的任何反思与质问，却连心灵和生命都融入了自然。是为最美妙的共鸣，“天人合一”。

里面有句台词：“We can love completely without complete understanding.”
我想这个love，不只是关于家人、爱人，更是关于生命。

上面为了追根溯源，不可避免地说了很多看似旁枝末节的话。
做个总结：

“顺其自然，为所当为”这一本性，使得人有持续的能量在好奇心的驱使下、在严密逻辑的支撑下，了解接触越来越多的知识与现象、学习越来越多的道理原理、思考不同领域的内在联系、从而明白许许多多事物最根本的规律。这几方面因素令人在时间的效用下，滚雪球般产生如大脑神经网络那么简单而又复杂的联结和积累——如答主

所说的那样，“脚踏逻辑凌空而起”，到达“聪明人”的高阶。遭遇与问题基本迎刃而解，也得以如履平地做好基本上所有的事。这也便是抓住了本质后带来的“蝴蝶效应”。

于是，回到最初所说的“聪明”程度的高低，实际上便是人们从生下来那一刻起，不同的家庭教育、所处环境及情感经历（广义上的）造就了他们不同程度的好奇心的促进或抑制、理性的鼓励或压抑，以及对于“顺其自然、为所当为”本性不同的遵循，日积月累所形成的表象。

而我们也已经可以理解，“聪明”与出生时头脑的差别其实没有多大关系——大概占到1%吧。

爱迪生有言：“天才来自百分之一的灵感，加上百分之九十九的汗水”。（此前记成爱因斯坦，抱歉。）

这种“汗水”，实质上是顺应好奇心与内心的爱好去付出自然而然的努力——虽然可能艰苦卓绝，却一点都没有心理上的疑虑、负担；并在时间的积累下，成为了我们看起来的“天才”。

有很多答主提到“聪明人”多数“处世懂得平衡、心智成熟、自信”，实际上说明“智商高”与“情商高”这两个表象，来源于同一个本质。知乎上类似问题“智商与情商到底相互关联还是此消彼长”，实际上已经没有什么好讨论了。

比如《生活大爆炸》里Sheldon那样的超高智商，只是因为他从小便把几乎所有精力放在对科学而不是人文的兴趣上、放在了“取悦自己、与自己相处”而不是与外界保持联系上——完全没有机会锻炼与动用“情商”而已。

如果你不能同意，问题其实在于你和我对于这两个概念的定义不同。

比如这个社会上有很多人定义的“情商”就是简单的“圆滑”。然而一个圆滑的人，并不一定从内心深处尊重他人的看法、感情或利益——这其实也是一种不理性。因为他人具有同样的主观能动性——也会是种种利益与决策里的因素。
从这个角度其实可以看到：人类天生的同理心、恻隐之心，其实对内心、对人生来说都是种保护。这里先不展开了。

最重要的是，好奇心、理性，作为人的本性，其实是不会真正丢失的。不管你过去有怎样的家境或跌宕起伏的经历，只要你开始慢慢学会听从内心的声音、追随与生俱来的好奇心、重视逻辑与理性而生活，慢慢地就必然越来越“聪明”——心智也越来越坦荡、豁达。

我自己能够从“智力”、信心和生活的谷底慢慢爬回这个波动极小的地面，就是实证。

古语有云：万物静观皆自得。
人类只是让自己生活得太复杂了，失去了本就具有的那份自得与灵性。

说到这里，虽然问题已经答完了，再啰嗦一句。

不管你因为生来便含了金勺子、自己或家人是高官贵胄也好，是从小智力超群、做任何事情如履平地也好，还是从来没开过眼界也没有过任何机遇、连生存之外的思虑都顾不上的“社会底层人”，抑或是居于这其间最最普通的人——你都可能不愿意承认、但也必须面对这么一个事实：
构成人的基本因素是一样的；
构成人生的基本因素也都是一样的。

只不过曾经因缘际遇的不同，就像上帝做菜时加了不同份量的佐料，造就了当下不同的我们。而这一切，并非不可改变；特别是成年以后，一个人真正地为自己负起责任，是最好的出路。

身而为人，对于任何的因素都没有什么值得优越、傲娇的，更没有什么值得自轻自贱的。
人人生而平等。

陈胜吴广的那句话真正能够说明的问题，不是一定要揭竿而起成为王侯将相、从一个极端走向另一个极端；而是，你只需要尽量地变无知为自知、变被动为主动，自己加一些好的“佐料”，就可以把生活往希望的方向推一点点、再一点点。

以上。

（以后我慢慢会试着写写好奇心、理性和“顺其自然”的本性是怎样在各种经历中被消耗或抑制的。

如有兴趣，欢迎关注。）

---------------------------------------------------

讲真。抒发点感慨。

我私信了十来个平日里敬佩的V以及知乎某创始人，希望他们能帮忙点赞传播我认为自己目前回答中最有价值的这个。

其中李雷老师帮我点赞了，我很感谢他；还有另一位知友说很忙，暂时没空细看。其他人则完全没有回应。

当然，我没抱太大期望，也不是在抱怨这种不回应。我能想到，背后的原因是多种多样的。

每个人都有意无意地寻求认同，我并不例外；请求没有得到回应、思考的成果没得到多一些的认可，我也感觉失落。

但如果有人认为我邀赞的最终目的是关注或声名，那这篇回答便也白看了。

我用了四个小时写答案的主体、又在后来的两天中断断续续补充事例、改善一些表达——因为我深信它的价值。

我不是知乎上的V更不是“王侯将相”；但这些回答的价值，并不会受限于我的地位、身份或年龄，也终究不会被彻底埋没。

能看到这篇答案并坚持把它看完的人：很高兴与你，在这里相见 : )

题主问的是聪明人的思维方式，不是聪明人到底有多牛。

一个有建设性、有借鉴意义的思维方法:

批判性思维Critical Thinking

用批判性思维思考可以大大加深对问题的认识，为优化选择奠定基础。好消息是，它是可以后天训练习得的，请顺着我下文栗子中的思路去思考，找一个「流氓」问题实践实践。

第一个栗子：

某知友提出一个「为什么XXX？」的问题。你大可甩出一句高冷的：「不问是不是直接问为什么的都是耍流氓。」凑得九九八十一个赞后挥袖而去。

但是，作为一个「聪明人」，如果想要真心解决这个问题并且帮助题主，写出一碗营养美味的干货，可以如何着手？以需要思考：

• XXX是不是事实？
• 如果不是，为什么会带给知友这个误解？
• 如果是部分事实，那逻辑的漏洞是什么？
• 关键词的定义是否被曲解？
• 样本是否随机？是否足量？是否有代表性？是否以偏概全？
• 因果：因果是否倒置？是否把时间的先后发生的无逻辑事件当做了因果？多种因素造成的结果是否被归结为了单一因素？那其他因素是什么？某事件造成的多方面的影响，某方面被过分强化另外方面被忽视？

如Sheldon般逻辑缜密，自己也在写作中有所收获，别抖，咱本来就机灵~

再举一个工作中的栗子：

同伴提出一个方案和你商量，需要思考的方面有以下：

• 这个方案的目的是要达到什么效果？
• 达到同样效果的替代性方案有哪些？
• 该方案的可行性如何？
• 所需的资源和工具有哪些？
• 人力成本、财力成本、时间成本有多少？
• 如何根据不同人的特长和精力分工？
• 谁来协调合作中的交叉部分？
• 截止期、阶段目标的划分、谁来监督进展？
• 与其他事情有无时间冲突，如何协调？
• 有无人力余量来应对突发事件？

这就是批判性思维，熟能生巧。

最后，推荐对这方面对我影响最大的两本书：

：怪诞心理学和逻辑都有涉及，很惊艳。

： 强烈推荐，小宝老师是以血肉之躯写作文，旁征博引，逻辑严密，不考GRE看这本书也是大有裨益的。

P.S. 两个我个人觉得和天赋有关的「聪明」：

1. 推理能力：先天因素为主，后天培养为辅，这也是通常智商测试考察的内容。拿我个人来说，做推理题天生比较擅长,博弈论问题不敢说百分之百也十拿九稳可以解出。但我真正想说的是，这种能力除了做益智类游戏沾沾自喜以外，其他地方用处真不大。有句话怎么说来的？大多数人的努力程度还轮不到拼天赋。
2. 记忆力：先天因素为主，后天大脑保养为辅，中国某些考试考察的重点，也依赖知识和经验。记忆力小时候是最好的，随供着年长逐渐下降，长期睡眠不足会导致记忆力加速变差。如果是出厂就不好，那就是供应商出了问题还不保修。怎么破？戳这里: 理论知识因为工作上使用少，所以容易忘记，有什么好方法？

前几天看到有一个自媒体小新闻，说是某些科技工作者认为世界的本质是信息构成的，当然那天好像是信息论发现者的诞辰，出现类似的消息很正常。但是个人觉得那个论断还是有一定道理的。

再回到信息构成一说，信息其实讲得是个动态统计的东西，讲得是relationship，那什么是关系呢？可以等效为两个相关事物之间的差异性，信息只产生在差异发生的那一刻，如果严格按照定义来说。

基于这样的认识或者理论，本问题下很多回答的地图论，训练论，系统论都好理解了，而且更具实操性。作为一个大脑游戏，个人建议还可以如下完成属于自己的信息关系树。

1，极限

既然是信息论，那么极限概念就非常关键，它类似理论的基石。这个极限是用于我们定义一个事物，一个事件，一个动物，一个植物，或者一个逻辑分析点。通俗的说它就是定义或者称之为边界，但是如果你用极限去看待这个被定义的过程将会把定义（静态的认识过程）升级为极限（动态的认识过程），这一个跨越会给大脑带来足够长时间的兴奋与刺激。

2，深度

这里借用的是二叉树里面的名词，但是稍有不同。这个深度是指在极限与极限之间的关系区，可大可小，小尺度就是精细化，微观化的，就像质子中子之于物质，大尺度就像黑洞星系之于物质，将这个关系区间补盲得越充分，信息量就越大，越能满足人们的好奇欲。

3，递归

递归是一个非常非常好用的概念，接着上面深度的概念讲，就是通过连续性多次的追求深度，形成更多的便界或者极限，将之间的某些关系尝试出来，哪怕碰壁了，它也是一个有用的信息。而且递归是认识和实践接合的一条很好的路径，毕竟探索位置空间不可能每次都成功获取我们想要的那个深度分支。

上面的简单结构关注的是动态的关系认识，相比静态的一些认知结构，它更能指导人去主动动作，因为它有根，有目的性，有目标，不会成为无地之矢；在竞争力提现上，可以明确的指示在极限的多样性，深度的层次，递归的快速计算力。