西班牙为何放弃了剑盾兵而将长矛兵作为主力与古罗马正好相反？ 第1页

其实有这样想法的不只题主一个。《君主论》的作者马基雅维利表达过和题主的问题描述极为类似的想法，然而未来会战的发展和他的描述大相径庭。我们必须指出，尽管他对希腊罗马军事典故如数家珍，他对未来军事的构想其实是不现实的。在他那个怪诞的所谓希腊-罗马复合阵型中，炮兵的作用被轻视，火绳枪也没有得到应有的重视，而且我个人觉得他对会战的描述过于理想化了。

先说结论，我个人认为剑士的退场和骑兵的威胁关系不大，而是由于其在职能上的尴尬地位。火枪手也怕骑兵冲锋，但刺刀发明前指挥官们没有抛弃火枪手，而是用长枪把他们保护起来。如果剑士在十六世纪末到十七世纪能发挥和火枪手一样大的作用，那么他们再怕骑兵也不会消失。

这里想谈谈西班牙军队的老对手——荷兰独立战争中的荷兰军队里步兵剑士是怎么消失的。虽然不是同一支军队，但一些原因是可以在西欧军队中共通的。

在当时，剑盾士的主要职能似乎就不是迎击骑兵冲击，而是在两军近战、数米长的长枪交错(所谓的推枪战)时在长枪森林之间或者下方攻击敌人，使其陷入混乱(使用双手阔剑的士兵也有类似的职能)。作为古典军事的爱好者，莫里斯本人甚至也对让士兵装备短剑和罗马大盾(targe)有点兴趣，他本人曾经让人做过类似的演练，其结果是，使用巨盾和剑的士兵冲破了长矛阵。

然而随着时间进入十六世纪末，步兵火力在战场上的重要性越来越大，贴身近战的作用相对而言变小了。莫里斯本人认识到了这一点。照搬古典军事理论硬上是不现实的，在他和威廉 罗德维克于1599年发布的修订版步兵武器规章(Ordee op de waapeninge van het voetvolk)中，各式火枪手的比例达到了62%，而长矛手只有38%，至于剑盾，早就在1595年左右消失了(根据 @亚历山大法尼斯 的介绍，我这个说法其实不太准确，在1600年左右荷兰还有剑盾，但是规模极其小)。日后的战争也证明了这一点，在三十年战争中步兵方阵里火枪手的比例总体而言逐渐升高，从1:1到2:1，极端情况下甚至达到过4：1。尽管一些优秀的指挥官，例如古斯塔夫二世强调用长枪兵冲击敌军，但火力在战场上的支配性仍然存在。

此外，即使是古斯塔夫主张的步兵冲击，剑盾手也不是必须的。或许有人还认为剑盾兵在突击时，尤其是突击并非一马平川的防御工事时不可或缺，但实际上，发生在1640年荷兰军队突击胡尔斯特(Hulst)堡垒的战例可以说明，即使是长枪兵也可以独自进行突击。目睹这一战斗的荷兰上校回忆道：

“他们(西班牙人)接着就逃进了一个巨大的方形石制棱堡(redoubt，译者不确定应不应该翻译成这个)……(这个堡垒)四周都是枪眼，顶部平坦，他们勇敢地开火……因为当时下了大雨……我们就不能用步枪伤到他们。但他们可以伤到我们。因此我们将长枪兵派到枪眼前方，他们在那里被射倒，我军长枪兵从四面八方将长枪刺进枪眼，这样一来敌军就不得不撤退到上方平坦的部分。”

综上所述，当时专职剑盾士的重要性大不如前，推枪战的减少导致了剑士破阵的职能减弱，保护火枪手、突击敌军基本可以由长矛兵完成，火力输出和小规模战斗可以依靠火枪手。在这种情况下剑盾的退场也就是大势所趋啦。

其实剑和长矛这两种武器并没有绝对的高下之分，军人们需要根据具体情况来使用它们，在历史上剑和矛的使用是有过一些反复的。因此，在帝国晚期罗马步兵们重新拿起了长矛，西班牙人也不全是依靠剑和盾，而是依靠包括火绳枪、长枪等诸多武器才数次战胜瑞士人。

因为剑盾抗击对方骑兵冲击是老大难的问题，西班牙军事改革的诱因始于第一次意大利战争的塞米纳拉（Seminara）战役。当时法军的宪骑兵队（Gendarmerie）轻松击败了阿拉贡-那不勒斯联军的骑兵和民兵队之后，协同瑞士枪阵对阿拉贡军的剑盾兵实施夹攻，很快就将其击溃。这支伊比利亚军队在再征服战争中打摩尔人比较顺手，但第一次面对法军重骑集团冲锋时几乎毫无还手之力。

这是贡萨洛-德-科尔多瓦下决心将长枪兵和火绳枪兵作为主力改革的主要原因（初期仍然保留了相当一部分剑盾以对抗敌方步兵，大方阵完全成熟后淘汰了剑盾），并且得到了伊莎贝拉和斐迪南的支持。并且由于15世纪起西欧骑兵开始装备全身板甲，生存力也高了许多。

还有一个不错的例子就是弗朗索瓦一世的成名战——马里尼亚诺（Marignano）战役，这一战法军与被米兰公国雇佣的瑞士长枪兵交战。法军没有能与瑞士枪阵正面肉搏的步兵部队，于是在两天的战斗中使用宪骑兵发动了多次反冲锋，目的并不在于直接取胜，而在于迟滞瑞士枪阵的推进，使其无法发动冲锋，为本方火炮、火绳枪和弩手倾泻火力赢得时间，经过长时间的较量，瑞士军最终败下阵来。

这些骑兵反冲锋当中，法国骑兵付出了不小的损失，至少阵亡了6名队长（都是大贵族子弟），但是相对于瑞士人的损失（8000-14000）还在可以接受的范围内，因为此战法军重骑一共就1000多人，要损失大早打没了，其迎面冲锋的还是欧洲最优秀的瑞士枪阵，要是换成剑盾兵，结果是可以想见的。

16-17世纪的欧洲枪阵当然无法100%完全遏制住骑兵进攻，甚至有时候也会因为被骑兵包抄包围被歼灭（三十年战争的罗克鲁瓦、朗斯），也需要本方骑兵和其它兵种配合，但可以让对方骑兵不至于完全肆无忌惮的主宰战场（尤其对于西欧其它国家而言，老对手又是法国，兵多重骑又强，如果不能有效反制重骑，就等于坐以待毙），包括中世纪枪阵的复兴也可以说是基于相同的动机，就是对抗骑士冲锋。