如果曹操真的是“逆时代的法家寒士政权”，那颍川士人为什么意识不到这点去投奔袁绍？ 第1页

陳寅恪先生的觀點有很多值得商榷之處，不要就一定認為陳先生的觀點就是至高無上的真理，陈先生认为魏晋的社会阶级是不同的，河内司马氏是信仰儒教的地方豪族，曹氏是非儒家出身的寒族。然而事实是魏晋嬗代不涉及政权内部社会阶层的改变，西晋几乎全盘继承了曹魏的政治网络。西晋的开国功臣多是曹魏开国功臣的二代、三代子弟。西晋人刘颂明确说道：泰始之初,陛下践阼,其所服乘，皆先代功臣之胤,非其子孙,则其曾玄。若是说西晋是士族门阀社会，难道西晋的士族是从石头缝里蹦出来的？田余庆先生就曾说“曹操晚年政治上出现向世家大族转化的倾向”。曹操晚年用人政策也有转变，确实重视德行。从毛玠崔琰传即可看出。

首先曹操是不是所谓的寒门呢？以秦为代表的具有浓厚的法家色彩的政权灭亡后，继而汉武帝罢黜百家、独尊儒术，使得儒家思想深入人心，后世哪个封建政权能算得上法家政权?如果说打击豪强、重视法治算法家，那符合标准的王朝也太多了吧。

曹操祖父曹腾担任过中常侍、大长秋。

中常侍，秩比二千石。大长秋一人，二千石。

曹腾弟曹褒任河间相、颍川太守。

国相、太守均为二千石

曹操父亲曹嵩任大司农、太尉

大司农秩中二千石，太尉秩万石。

曹仁父曹炽为侍中、长水校尉。

侍中，比二千石。长水校尉，比二千石。

曹休祖父为吴郡太守。

（曹）洪伯父曹鼎为尚书令.

曹操本人二十岁就被举为孝廉，曹仁弟曹纯十八岁成为黄门侍郎。

首先，曹操出身宦官家庭不假，但并非就能说曹操出身寒族。曹操遭到不少清流士人的鄙视，如南阳宗承在曹操任司空后拒绝和他相见，并且声称“松柏之志犹存”，汝南许邵更是鄙视他，陈琳更是骂曹操为“赘阉遗丑”，同时也有很多名士欣赏曹操，有以妻子相托的太尉桥玄，有让儿子投靠曹操的著名党人李膺儿子李瓒，南阳何颙更是认为曹操之才可安汉家天下，由此看来出身宦官家庭的曹操并非完全收到士人的排挤。我们不能过分高估出身给曹操名誉带来的不利影响。

曹操本人步入官场，也并非如一般的宦官子弟为非作歹、胡作非为，反而是通过种种努力希望士人能接纳自己，所以刚上任，就打死小黄门蹇硕的叔父，向士人递出自己的投名状，尽管当时蹇硕并非炙手可热、权势滔天。后来一起和司徒陈耽一起上书为抨击当时公卿大臣选举不实、结党营私的情况。虽然曹操的做法并不能改变无污浊的政治，但是他改变了许多人对他的印象和看法。

即使曹氏家族在经学大盛的东汉，并没有世传研究一经的记载，和专治《欧阳尚书》的弘农杨氏、《孟氏易》的汝南袁氏这样显赫的经学世家不能匹敌，但也绝非是寒族，曹仁少时，喜欢弓马打猎，不奉律法，暗地里勾结淮泗少年欲图不轨。曹仁弟曹纯有奴仆百余人，家里富于财货。由此看来，曹氏家族其地方豪强的色彩比较浓厚。

曹氏虽不能与袁氏相提并论，不过也算是地方豪族：曹操之父曹嵩能花一亿巨资买太尉；曹褒官至颍川太守；褒子炽（曹仁之父）官至侍中、长水校尉，陈侯；曹腾侄儿鼎官至尚书令；曹休的祖父官至吴郡太守。可见曹氏在朝廷和地方的势力。曹氏的经济实力更雄厚，曹嵩不用多说；曹纯僮仆人客以百数；曹洪仅家兵都有千余多。《水经注．阴沟水》就记录曹氏墓群之盛；安徽省文物局介绍曹氏家族墓群，因出土石刻得知更多成员：永昌太守曹鸾、曹操之女曹宪、豫州刺史曹水等。曹操祖父曹腾还为儿孙留下一点人脉，受其恩惠的张奂、种暠等人（见《三国志．武帝纪》注引《续汉书》）便是。

至于夏侯氏，陈琳的《为袁绍檄豫州》一文中，只讽刺曹嵩是“乞丐携养”、曹操为“赘阉遗丑”，没提及过曹操是否出自夏侯；贬曹的《曹瞒传》和郭颂《世语》倒记曹嵩为夏侯氏之子；陈寿和司马光都不敢下定论。只能确定的是曹操对诸夏侯视作本家，再加上历次姻亲，陈寿把诸夏侯和诸曹同放在《魏志》卷九中。

曹操确实提拔了寒士如杨沛、仆隶出身的王象、孤贫的王观、单家吴质、“世单家”的隗禧；或者有缺憾的如：性刚戾，与人多迕的程昱、不治行检的郭嘉、负俗之讥的戏志才、酒徒蒋济（见《常林传》注引《魏略》），任中护军时有受贿传闻、杜畿简傲少文、本刘氏子，出嗣舅氏而婚于本族，故遭非议的陈矫、不修细行的裴潜、日后与徐州刺史争屋时，居然想引节斩杀徐州刺史的桓范等。

但如果才德兼备的士族，谁不会用？豪强在东汉已彻底发展，穷人真能读书成才的能有多少？曹魏算不算寒士政权也是一个问号，题主两个前提都未必成立，所以往后也很难解答下去。