为什么二战时期苏联的火炮技术如此落后？ 第1页

二战时期苏联的火炮制造水平确实不如德国，但差别并没有那么大。

一方面是炮弹穿透率这个试验各国的标准不一样，另一方面就是苏联二战时期你说的那几款坦克炮，像是T-34-85上面的85mmD5T，斯大林2上面的122mmD25T还有Su100上面的D10T这几个虽然都是大量装备的主力坦克炮，但其实都是应急产品。

D5T是从防空炮改过来的，D10T是从海军的舰炮改过来的，D25T则是从步兵的加农炮改过来的，这些都不是专门设计的坦克炮/反坦克炮，真真正正根正苗红的坦克炮反坦克炮就只有ZiS-5。

造成苏联人在坦克炮上一直拉壮丁的原因除了本身在坦克炮和反坦克炮上积累不够以外，就是坦克设计思路的差别。德国开发一款坦克之初就是为某个型号的坦克炮打造一个优秀的射击平台，所以二战时德国坦克一般改进的都是装甲厚度、行走装置、发动机这些很少会换炮（四号是个例外，因为它本身定位就是支援坦克内部空间很充裕，迫于战争需要赶鸭子上架才换的炮）。苏联人的坦克开发思路就不太一样，他们往往在坦克整体布置上卡的很严格，对坦克炮的选用很灵活，碰上打不穿的就找个能打穿的炮对付对付放到坦克里，苏联人的坦克在升级时往往是整体布置尽量不变，坦克炮经常换。

穿深不足另外一个很重要的原因也是炮弹不行，苏联为了快速生产尽量多的炮弹而简化了很多工艺，这种简化过的炮弹当然穿深就受影响。

苏联大部分坦克炮精度还是不错的，像D25T本身还是很精准的（毕竟是步兵加农炮的底子），打不准的主要原因是观瞄设备太差。

通篇问题错误百出

书读的太少 想的太多

苏联的火炮技术尤其是坦克炮技术不仅不落后，相反很强

具体参数别的答主说了，我就不说了

谁跟你说的坦克炮就是专门反坦克的？

碉堡不打了？火力点不打了？

把榴弹全扔了只留穿甲弹？

不看生产工艺和造价了？

不看加工难度和适配目的了？

合着衡量一门炮只看穿深？

德三的煞笔军工有什么好吹的？

只造100门炮都能在开一个生产线的军工体系，这100门炮性能再优秀也不能掩盖这是极大的浪费。

85炮的意义就在于，在34-76的基础上进行简单的更换炮塔，就能获得一辆非常优秀的中型坦克，这个中型坦克优秀到可以在500m内击穿敌方重型坦克（虎式），在面对敌方中型坦克时保持战术优势（四号75），苏联人的目的是仅仅更换炮和炮塔就将34-76提升到如此地步，配合铸造炮塔和标准车体，生产性比德三高到不知哪儿去了。

而长75呢？

是的，又开了一个生产线。

就不说在对付火力点，碉堡，支援作战时大口径的炮本身榴弹就占优势。

在你眼里，13mm的德国糖豆发射器也是垃圾东西吧？飞行员应该深恶痛绝才是，相反，13mm机枪在原来只装7.92mm机枪的狭小机头不经过调整就能塞进去，有效的提升了火力还没有增加额外的负担，是非常成功的设计。

一门炮，一个武器不是单纯的某个属性特别好就能说这个门炮这个武器就很优秀的，要从生产性，战场实用性，是否达到设计目的，是否对预想目标达到预想效果，仅仅从穿深一个点就评价一个国家炮生产水平是非常不合理的。

单从穿深讲，为啥苏联人有更高穿深的57炮不用要用85炮？倍径越高，生产性越差这一点你不知道吗？正是因为考虑到这一点，苏联人毅然放弃了穿深更高的57炮，改用了85炮，事实上也证明了苏联人的正确以及三德子的沙雕。

那么，理想中的德三坦克应该是什么样子的呢？

铸造炮塔+焊接附加装甲

倾斜装甲

统一大批量制造的坦克炮

柴油机

这不就是t55吗？

更新57炮的部分参数

1943年6月，改进后的ZIS-2又被重新投入生产，改进后的ZIS-2被称为ZIS-2 Model 1943或者“1943年式57毫米反坦克炮”，很快就批量装备了精锐的近卫步兵团或坦克旅，替换了原有的各型45毫米团属反坦克炮，一直生产和使用到战后。而ZIS-4和T-34/57的改进和重新投产工作则在5月份便启动了，但是ZIS-4的改造工作却要复杂许多，新的改型被称为ZIS-4M，主要更改是换装简化了机械结构的通用炮闩(与F-34，ZIS-3，ZIS-5通用)，而新的T-34/57也率先安装了MK-4型潜望镜。配备了新型穿甲弹(APCR)的ZIS-4和ZIS-2的穿甲威力又有相当大的提高，ZIS-2在使用BR-271P和BR-271N时穿甲威力在1000米距离上分别达到105毫米/90度和140毫米/90度，而在500米距离上更是分别达到145毫米/90度和155毫米/90度，而BR-271N在1500米距离上仍然有125毫米的穿甲威力！ 而采用相同身管的ZIS-4/4M在使用同种弹药时(两者弹药皆可通用)威力与ZIS-2相当。(除了BR-271外ZIS-4/4M缺乏使用其他弹种的具体数据资料，有些资料上提到使用APCR时穿甲威力在射程500米时穿甲厚度为105毫米，而使用BR-271或者BR-271K(具体弹种不详)时威力只有90毫米，1000米时为65毫米，但是考虑到ZIS-4/4M和ZIS-2身管长度相同、弹药和火炮结构，使用同种弹药时炮口初速也相同，所以两者威力相差这么大显然很难解释，即使这两种火炮的身管有一些差别，但是也无法解释在弹头和初速完全相同的情况下穿甲能力竟然有如此大的差异，对此的解释可能是将使用BR-271K在穿透倾角60度装甲时的厚度混淆为穿透垂直装甲的厚度。

事实上而言，在41-43年年虎式出现在东线上时，苏联人手里能用的现成的炮里，能造成有效威胁的就是57炮，t34-85毕竟是在44年才投入战场的。

再次更新：

T34的发动机是BD-2，正式列装是v2-34铝合金发动机，提醒一些人，铝合金发动机不代表发动机耐用性不好，铝合金机体加钢制缸套，耐磨性一点问题都没有。

再次更新：

有人质疑铸造炮塔的优劣

贴一些资料

二战中的坦克，一般来说炮塔使用铸造工艺的比较多而车体一般是焊接的。不过炮塔也有用几块装甲板焊接而成的，比如德国的4号坦克。一般如果炮塔的形状是方方正正的，那么这个炮塔就是焊接出来的，如果是形状比较圆滑，这种炮塔就是铸造出来的，T34和谢尔曼的炮塔就都是铸造出来的。

而坦克的车体都是用装甲钢板焊接出来的，那个东西的体积太大，没有办法用铸造工艺一下子全部铸造出来，顶多是可以铸造出来几块大型的装甲板，然后再焊起来。

使用铸造生产炮塔，有很多的好处，生产速度快，而且坦克炮塔可以有非常好的防弹外形，圆滑的炮塔非常容易让当时的穿甲弹产生跳弹，而且铸造对于设备的要求低，这一点对于苏联这样生产坦克在露天工厂的国家特别重要。铸造炮塔的好处有这么多，但是缺点也不少，一个就是常说的容易出现沙眼浇不足，气泡一类的缺陷，不过这种缺陷是大型铸件都会有的缺陷，控制好工艺就问题不大，还有一个问题就是，铸件上边有很多金属是要被敲掉的，原来学金属工艺学的时候，说过那部分的名字，现在忘记了，就是金属流进去的通道，这部分金属都是不能留在工件上的，而这部分金属可也是不少的，这样浪费也不少。

一般来说，的确铸件的金属件不如锻压钢板结实，不过二战时还没有长杆穿甲弹，当时的穿甲弹还没有那么厉害，锻压钢板的优势还没有那么明显，铸造炮塔便于生产的优势可以抵消锻压钢板的那一点优势。

焊接炮塔好处就是可以使用轧制钢板，但是对于焊接的要求很高，厚钢板的焊接也不容易，如果焊接工艺不过关，钢板遭到重击的时候，容易从焊缝的地方开裂，这样也是大问题，同时焊接的生产效率不如铸造高。而且以当时的工艺水平，用焊接工艺是无法做出来很好的防弹外形，焊接的炮塔都是方方正正的，无法使穿甲弹产生跳弹。德国人的工业水平要高于苏联，所以喜欢用焊接这种可以采用轧制钢板的方法。

不过战后的第一代坦克，各国的炮塔大都是采用了铸造炮塔，主要原因还是铸造炮塔可以有一个非常好的防弹外形，可以使穿甲弹跳弹。

再次更新

40-45年德国人柴油产量是苏联人的2.89倍

提问这位同学大概没看过这张图吧

如果看过，就不应该会认为口径一样的弹就一样。

88x822R，药筒底缘直径146mm

122x785R，药筒底缘直径144mm

为什么德国128和88比穿深“比较一般”？

128x825R，药筒底缘直径166mm