余光中去世，你有什么想说的吗？ 第1页

标志性的历史节点，即中华民国在台湾的第一代，已近凋零孑绝。网络上跟风纪念者，与嘲讽跟风纪念者一道，都把此公的死视为可消费的准娱乐类话题，多半没意识到“台湾的中国人”这类群体的消无，究竟意味着什么。

六十多年前，乡愁如同雨露空气，日夜都在萦绕。三十年前，乡愁是便利店里的饮料，代价低廉却聊以解渴。现在，乡愁是过时了的奢侈瓷瓶，古雅而精致，却因格调不搭，无人愿意当成传家宝留给后代。乡愁被放进博物馆展览的某时某刻，人、与人有关的历史记忆将全部湮灭。丢掉了它们再谈亲如一家，或许就没那么有诗情了。

前天的国家公祭日，尚有大屠杀的幸存者在列，倘若这些见证者全都辞别人世，仪式的“纪念”意义毫无疑问会大打折扣。余的死，也就这么一重意义，即注定会被忘却的纪念。一代人的凋零，除了乡愁，究竟还能留下什么记忆给后人？诗人给不出来答案，国民党人也给不出来答案，海峡对岸的人们，自作多情的认定根本不存在这种问题。

所谓逝者为大，其实从来都只是生者的事儿。余其人其事，自有后来人之公论。只不过在喧嚣声中，相比于这真假晦明的纪念，诸位倒可以看看对岸年轻人是怎么审视这位老人的自然死亡的。

春天遂想起，那近乎于无感的伤感。

PS：太严肃了，更新几张图做个脚注

余光中本人我不了解 也不怎么认识 但是和大多数人一样 我们都学过《乡愁》

我们只是把余光中看做一个标志

两岸统一的期望表现

可喜的是我已经看到了希望 或许有生之年就能解放台湾

可惜老一辈的人已经逝去

一个不容忽视的现实是，相当数量的文化名人，在大众视野内，最终都会固化为一个符号，更丰富的意涵往往是被挤压，乃至消失了。余光中也是如此，一提起他，人们首先想到甚至唯一能够想到的就是《乡愁》，顶多再有一句“秀口一吐，就是半个盛唐”。

但余光中漫长的文学生涯里，应当被人们注意到的远远不止是《乡愁》，他也不只是一个诗人，在这里，我主要想讲的是他的另一重身份，翻译。

几年前初入行时，痴迷于读美国特稿。和大洋彼岸的同行们相比，我们幼稚的就像刚学会走路的孩子。从选题立意到采访取材再到最终的文本呈现，可学习的地方太多了，全方位的碾压。

我曾经试图对美式特稿进行全方位的模仿。然而持续了一段时间后，我渐渐放弃了这种想法，改为部分吸收而非全盘照搬。可以学习美式特稿的逻辑、结构、节奏，以及很多其他特点，但不要去照搬它的叙事腔调，那会让你的文章有着浓浓的“翻译腔”，会伤害语言美感。中国人写文章，就用中国式的语言。

“翻译腔”的问题是什么呢？余光中在他的著作《余光中谈翻译》里面，有着非常精妙的论述。实际上，这本书并不仅仅只是讲翻译问题，换个角度来看，这本书是以翻译为切入口，阐述如何写出生动、精炼、准确的中文。这里摘录一二：

先看两个例句：

1.曾经在1896年营救过蒙难伦敦的孙中山先生的康德黎先生的儿子肯尼斯·康德黎就是其中的一位。

2.作为公安部门，对于盗版行为，必须予以打击。

按照余光中的界定，这是典型的欧化句式。

什么是欧化句式呢？余先生说，欧化，顾名思义，指的是汉语中吸收西方文法的现象。

欧化中文、西化中文或英式中文，是指语法、文笔、风格或用词受欧洲语言表达影响的中文，一般带贬义。其中，英文所造成的影响最为深刻。欧化中文除了缺乏传统中文的特色，也可能因为用词繁琐生硬，导致阅读及理解上的障碍。

特点：句子结构繁复、修饰成分多、语句倒装、被动式、结构助词和各类从句的大量使用等。

余先生认为，这是一个值得警惕的现象：

今日的中文虽因地区不同而互见差异，但共同的趋势都是繁琐与生硬。例如，中文本来是说“因此”，现在不少人却爱说“基于这个原因”；本来是说“问题很多”，现在不少人却爱说“有很多问题存在”。
对于这种化简为繁、以拙代巧的趋势，有心人如果不及时提出警告，我们的中文势必越变越差，而地道中文原有的那种美德，那种简洁而又灵活的语文生态，也必将面目全非。
英文没有学好，中文却学坏了，或者可说，带坏了。中文西化，不一定就是毛病。缓慢而适度的西化甚至是难以避免的趋势，高妙的西化更可以截长补短。但是太快太强的西化，破坏了中文的自然生态，就成了恶性西化。

这一观察，无疑是切中要害的。

有些答案，令人作呕！

别人问诗人，你们谈政治；别人问棋士，你们谈政治；别人问学者，你们依旧谈政治。大谈特谈政治正确性，是不是会让你们有一种粘在道德制高点上挥斥方遒的快感？认为自己比这些子政治不正确的人崇高多了？写的人有一种心理快感，余光中的文字没读过多少，就能洋洋洒洒的一番批判；看的人也有一种心理快感，原来余光中不过如此，我就算不看书，也比那些政治不正确的人高尚多了。阿Q精神从未离去，是那些反智之士崇高的信仰。

王羲之这种小资产阶级，置家国大事于不顾的人，是不是书法就不值一观？亡国之君李煜的词，居然进了课本，这是不是大逆不道？秦桧这么恶劣，他的书法是不是就一无是处？绅官恶霸董其昌的画，一笔一画都是民脂民膏，是不是该统统烧掉？阮大铖的《燕子笺》你们是不是也瞧不上？郭沫若在诸多领域开一代风气之先的贡献，是你们一句政治不正确就能抹杀掉的？

你若是从文学角度将一个诗人批判一番，从棋艺角度将一个棋士批判一番，从学问角度将一个学者批判一番，虽然我们观点可能不同，但是我敬重你。可是不论谈什么，一开口就是这个人政治不正确，不必多说，此人胸无点墨却又爱故发高论，读书不以求知为目的，反而深入贯彻以阶级斗争为纲的斗争理念。恰恰就是这种人，当你认认真真和他谈政治的时候，他除了来来回回那几句车轱辘，讲不出什么有价值的东西来。

最后，借用熊十力先生的一席话：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！