恩格斯的自然辩证法是否又回到了黑格尔？ 第1页

马恩思想的差异是客观存在的，有很多论述马克思和恩格斯在各个时间段思想上的异同的文章，这些都可以查到。但这不是可以开恩格斯左籍的理由。

首先，恩格斯并不像马克思那样在接受劳工运动思潮前经历了一个深刻的哲学视域阶段，恩格斯是先从当时火热的国民经济学入手来理解劳工主义的，例如他早年写的《国民经济学大纲》。

似乎恩格斯在那时并没有想过用一种深刻的哲学透视来引出左翼行动的合法性；而马克思作为哲学专业出来的专业人士，他恰恰在一开始是用哲学味十分浓的人本主义异化史观来建构左翼合法性的，而实证的社会科学批判此时对马克思影响十分小。

后来有这样一个双方互补的阶段，马克思从恩格斯的国民经济学大纲那里接受了法国唯物主义的优良传统，一种把握社会关系的社会唯物主义，这也许为后来马克思以政治经济学来真正建构起历史唯物主义奠定了极大的基础。而恩格斯也开始接触哲学，但那时双方更多受赫斯的哲学影响更大，恩格斯究竟学到了什么不得而知（戳啦！要挣钱嘛！）。

马克思和恩格斯合作写了德意志意识形态，这常常被认为是恩格斯有资格诠释马克思思想的入场券。但是恩格斯确实不像马克思那样接受过很深刻的德国古典哲学教育，也就是常说的，恩格斯也许是“前反思”（迫真），在马克思寄了之后，恩格斯学了很多自然科学方面的新知识，也许他的哲学框架确实不如马克思那样有一个很坚固的逻辑基点（基于一种法国唯物主义和德国古典哲学结合起来后产生的科学的主体性规定），然后他又想缝合一些东西，然后他就写了自然辩证法......

至于自然辩证法究竟是不是回到黑格尔，我觉得“回到”这个词不太好，但是恩格斯确实有一种倾向，那就是他试图建立起一个真理大全一样的东西，某种无所不包的体系，如果翻译真的没出问题的话（现在经常说是翻译的锅，恩格斯并没有这么想过），恩格斯可以说是把黑格尔的绝对真理大全逻辑和英国的旧唯物主义经验论很粗糙的缝了起来，而且最逆天的是，普列汉诺夫、早年的列宁、斯大林还一代一代接力抄，直接建构起来了一个真正意义上的真理大全（也就是常说的苏马）。

但光是《家私国的起源》就已经能让恩格斯配享太庙了，恩格斯是很懂社会科学的，虽然他可能在哲学上没和马克思达到同一水平，不过这丝毫不影响他运用历史唯物主义的方法论写出一本又一本的马克思主义名著，想开祖师爷左籍确实是有点不自量力了。