如何用一句话概括历史唯物主义? 第1页

一句话总结：造反、保皇同时有理。

关键问题是，哲学思想套用在现实中遇到了量化的难题，这就给“补课论”、“取消派”留下了发挥的空间。当下的生产关系到底是束缚了生产力的发展从而必须被推翻，还是尚未发挥出全部潜力所以完蛋不了？你用什么客观的指标来衡量？只从定性来谈，正着说反着说都毫无问题。

我们以知乎左王 @马前卒 为例，最近几年，这两种逻辑他都用过，而且单独看，都很有道理。他甚至自己总结了一下：

-马前卒-

2013-7-4 20:08 来自 微博 weibo.com

两年前写《百年老狼》说资本主义会被需求不足的危机勒死。今年写《钱怎么没的》说产业升级能避开危机和泡沫。其实两篇文章是一枚硬币的两面，资本主义能促使产业升级，就是还能促进生产力发展，自然能通过制度调整避免总危机。这是最最经典的马克思主义原理。

当一轮经济危机发生时，A君说资本主义生产力发展停滞，导致了今天的泡沫化，赶紧革命吧；B君说再忍忍就能爆发下一轮产业升级度过危机啦。你信谁的？

这在事前是难以判断的，只能危机结束后，或者革命爆发后，我们才可以事后诸葛亮般地去总结。要在事前做预言家就有被打脸的风险，就像“第四国际（包括后来的联合书记处）在1947年、1957年和1969年的文件中都曾宣称资本主义的繁荣即将结束，经济危机很快会来临。此类言论与其说是严肃的分析，不如说是猜测。”——曾淼《世界托派运动》

左圈颇有一些跳大神式的政治经济社会分析，但之所以变成“跳大神”，未必是他们在故意糊弄群众或者投机，而是他们在真心信仰“历史唯物主义”的同时，却又缺少社会科学专业训练，以至于说话有定性无定量，有宏观无微观，有党八股套路没具体研究。

有人说 @马前卒 是工业党，他讲的唯物主义是机械唯物主义，不是辩证的历史唯物主义，那好，马克思、恩格斯总行了吧？让我们看看马克思、恩格斯的“取消派”言论。

马克思论“等革命”（两个“绝不会”）：

“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。 ”

——卡尔·马克思：《政治经济学批判》序言(1859年)

恩格斯论德国需要“补资本主义的课”：

“在我国，需要尽可能高度发展的，恰恰是资产阶级经济制度”——《恩格斯致威·白拉克》（1878年4月30日）

十月革命爆发在帝国主义中比较落后的俄国，按照列宁的说法这叫帝国主义的薄弱环节，按照考茨基的说法则是“一个怀孕的妇女为了缩短她不堪忍受的妊娠期，竟然极其愚蠢地剧烈运动，以致早产”（1918年《无产阶级专政》）。

谁的理论更“革命”？列宁

谁的理论更符合马恩原著？考茨基

最后，提醒大家三点：

1、历史规律很“美”，但是没有扎实的信息搜集和微观分析就套结论，容易变成跳大神。

2、列宁的伟大在于正确地修正了马克思恩格斯（当然你可以叫做“发展”）。

3、政治活动虽然源自于经济，但其一旦形成就有相对独立性，政治家既要抓历史规律的必然性，也要抓历史的偶然性。

“给你讲个笑话。”

“哦？”

“报纸上居然说《水浒传》是农民起义。”

“这又怎么了？”

“拜托，你读没读过《水浒传》啊。《水浒传》一百单八将里面，有几个是地地道道的农民出身啊。宋江是公务员，卢俊义是大地主，吴用是教书先生，李逵就是个小流氓……这里面哪儿有农民？”

我没有回复，只是停下了手中的笔，冷峻的目光从镜片向上透去。

“梁山泊一共有多少人？”

“一百零八人。”

他像看白痴一样的看着我，但很快地，他的表情发生了微妙的变化。

“……你是说……”

“你用脚趾头想都能想明白，单单只有一百多人，这几个人怎么能成为令朝廷震骇的地方割据势力？赵家朝廷所忌惮的，不仅仅只是这一百零八个将领，更重要的是他背后三四万梁山士兵的战斗力。”

他把手里的报纸放下，开始饶有兴趣的听我讲话。

“那么问题来了，这数万人的士兵，是怎么来的？我问你，倘若你是个古代有吃有喝的地主，或者是奢谈风月的文人墨客，一个朋友平白无故拉你去打仗当炮灰，你去不去？”

“我想应该不会。”

“只有什么情况下，你才会连老婆孩子都不要，被逼上梁山？”

“活不下去的时候……嗯……”

他开始陷入沉思。

“只有当参军的生存可能性，远大于直面残酷的现实环境时，人们才会选择刀头舔血的日子。而从这个角度出发，无论是在饥荒或者不景气的年岁里，有钱有闲的既得利益团体，永远比没钱没闲的被奴役者要有更多缓冲的余地。可能某个贵族会一时兴起的去参军，但绝大多数士兵的还是穷人；在中国封建土地所有制的背景下，就是农民。”

“那照你这么说，士兵都是农民出身。那中国五千年来的所有战争，岂不是都是农民战争了！”

他幸灾乐祸的笑着。我叹了口气。

“你说的没错。无论是中国还是在外国，道理都是一样的。所不同的，只是领导权掌握在谁的手中罢了。只要被奴役者没有意识到他们的命运处在一个共同体当中，也就是所谓的阶级意识觉醒，到头来无非就是被“忠君爱国”、“自由平等”这眼花缭乱的旗帜煽动下的炮灰罢了。”

我不想扯得太远，说什么“世界大战是各国工人间的战争”之类的话，于是我又转移了话题。

“所以你要明白这里面的逻辑链条。”

“什么逻辑链条？”

“正因为农民的物质条件（生存状况）出现了问题，农民们选择孤注一掷，才会出现大量的潜在兵源；而正因为有着这些大量的兵源，《水浒传》里的梁山好汉才可能招收到足额的士兵，以至于形成能和朝廷相匹敌的一股势力。”

“你的意思是，假如没有农民的物质条件（生存状况）出问题，就算是梁山好汉也没用？”

“没错。不仅梁山好汉没用，就算三国群雄、乃至大罗神仙也没用。这就是历史中的奥卡姆剃刀，你会记得起兵初期就宣告失败的，瞬间被淹没在历史长河里的那些人的名字吗？这也就是唯心史观和唯物史观最大的不同：你崇拜的是英雄，我关心的是士兵；而令绝大多数人之所以选择成为士兵的，是其客观的物质条件（即其对应的经济状况）所决定的。这就是历史唯物主义。历史从来都不是自上而下书写，而是自下而上产生的。他不像你听评书，将领振臂一呼就多了1000个士兵。他也不像你玩游戏，选择英雄点击命令花费点儿金钱，就增加1000个士兵。他更多的是因为1000个农民无处可去，于是变成了士兵；而士兵需要一个领导者，所以历史的画卷上就多了一个将领或者英雄。”

“那你说说我们这儿的将领什么时候出现吧。”

他嘲讽地撇了撇嘴。

“我哪儿知道。我们都是生活在历史长河中，河底最普通的砂砾罢了。眼光只能顾得上自己周围的一亩三分地，连既定的历史都看的不是很清晰明白，又怎么能奢谈未来发生的事情呢。”

我又叹了口气，继续埋头书写。一摞洁白的A4纸印刷的维稳材料，正安静的躺在我的右手旁。