如何反驳卡尔波普尔的观点？ 第1页

波普尔这类科学哲学很多时候表现成一种影响很糟的过拟合：这种思路下最常见的反驳之一就是“难道你要把xx方向开除出科学吗？”/“难道你要把yy方向加入科学吗？”。总而言之，其作为理论核心的判断标准使得他们的理论看起来像是一套关于划分何为科学，何为非科学的工具。

然后这套工具经常反过来质疑某些已经存在的科学方向本身——显然，这就是对训练集过拟合了，应该重新调参才对。

以上不是什么严谨的反驳，但真的很好笑……

过去几十年里，科学哲学历经库恩、拉卡托斯、费耶阿本德、劳丹等人的批判和发展，已经让波普尔的观念显得相当落后了，只不过没接触过科哲的大多数人并不清楚其中的脉络，甚至很多科普书还在鼓吹「可证伪性」这个性质。其实不需要专门进入科哲，仅仅读过Quine的文章<Two Dogmas of Empiricism>也能轻易反驳波普尔主义，因为后者有很强的还原论倾向。尽管波普尔对现代科学的观念有比较广泛的影响，但科学界并不仅仅依靠「可证伪性」来判断一个科学理论的好坏，更需要考虑到科学共同体的共识，更何况当代的科学理论已经很难给出严格可证伪的命题了，最典型的就是理论物理学中的String theory。而且，科学界好像也并不care科学哲学怎么说（狗头）