如何看待在班级群里发表各种关于中国的负面言论的老师？ 第1页

师生恋不被允许的原因是二者地位不对等，无法排除该过程中因权力而造成胁迫的可能性。就算是真爱，怎么办？辞职，卸下教师身份，你们平等地相爱吧。

同理，当老师以教师身份出现在学生面前时，本就不应该过多阐述自身的政治观点。他（她）主要的职责是传递课本的知识，课本对不对，是另一回事。老师依靠权力占据了话语的主导地位，灌输自己的私货到了令同学不适的地步，不管学生自身观念如何，学生当然有权利提出抗议。

放大一点讲，共产党如果下野，就连发声的权利都没有啦？以直报怨，两千五百年前孔夫子就已经看穿了这一切。

教师的言论自由体现在哪里？你可以以公民的身份发声，政府压迫你那是政府受指责，跟我们谈论的问题没有关系。在班级群里你就是老师。外交官必须保密，军人不可以临阵脱逃，这不是不尊重人权，这叫职业道德。教师的职业道德是尽可能中立地传授知识，虽说无法严格避免个人态度的混入，但这样在班级群里发：我只能称之为没有职业修养。

有些人因为教师观点偏向于和“邪恶”政权对立就觉得他对学生滥用自己的强势地位是可以接受的，反过来嘲讽学生。这个逻辑推广一点实际上等同于：李承鹏的杀人者，父亲。

当然，如果你认为教师的职业道德里不应该有这一条，这问题确实值得讨论。我把范围限制一下：在通识教育阶段，包括初等教育和高等教育前期，这个阶段，一方面学生没有完全形成自己的辩识能力，知识储备不对等，加上地位不对等，完全是一边倒的局面，另一方面这一阶段教学内容大多是成熟的，用自己的方式讲解，引导学生思考，可以，现在的第一名答案里的那位云南师大老师就是一种“教科书式的”处理手法。而大学里有些课程本身就是老师依据自己的研究成果开设的，一般作为选修课，这个部分应当尊重，毕竟选修意味着学生有权利拒绝。题主没有给出这个老师其他信息，也不好判断课堂上的情况。

解决方法：我觉得，不要报警，这种观念之争不应该让政府掺和进来，你报警和他挂你科是一种性质，观点不同就想动用权力介入，败坏理论之争的环境。而且在国内的局势下，报警并被受理有可能毁了他。（当然也不一定，有个北大教授就靠声称自己被政府压迫赶出了北大而去了美帝一个专门收留此类人物的研究所。我一个上过此君的课的朋友表示，他的赴美同时提高了北大和该研究所的平均学术水准，各位同学纷纷喜闻乐见。他被炒是因为被大量学生举报水平捉鸡又常年在课堂上大讲自己的政治。北大对政治异端其实蛮保护的。就不点名了。）大家互让一步，直接私下跟他谈，结合你在知乎上看到的这些答案，你自己的看法，告诉他，让他注意一点。不要用反党反社会这种词，你只需要让他意识到在师生群中的表现不妥。要讲策略，他很喜欢发美国言论自由如何，你可以就这个议题向他“请教”，在这个过程中你完全可以下个圈套让他发现自己的不当之处：美国啊，它就反对教师在课堂和其自然延伸的场合里大谈自己的政治观点。

总而言之，教师在交流群和讲台上不是以公民个体出现，而是作为权威，作为长者给学生们讲几句话，不管他的政治观点是左是右，他都有权力和知识权威双重buff加持。在政府面前，他作为个体是弱势，在学生面前，他作为老师是强势。如果制度是可以像反馈系统一样被设计的，那么系统目标自然是希望不管被控信号是左是右都要能实现自稳定。限制公权力，并不以台上那个人是否合民众胃口而转移。

补充：

我挺理解题主这种心理，乖学生嘛，又不像我这种万年不上政治课的老流氓。权威在各个地方都存在，不然美帝也不会因此明令禁止师生恋了。中国比较严重，题主一句“反党反社会”反映出他还没有学会自己的语言来表述老师这种“政治不正确”。确实应该听听各种不同的声音了。

知乎是一个很好的平台，题主在这里可以看到大量针锋相对的答案。没有人能指定谁对谁错。赞同人数最多的也不一定是你认为正确的。

很多探讨在评论里，实在没有精力和必要一一摆在正文里了。我是工科出身，对制度的理解上，更倾向于认为应该像一个稳定的负反馈系统一样，对输入信号不敏感。然而，负反馈系统的增益是比较小的，这也是稳定的代价。大破大立的时代即将过去。以上讨论皆是理论上的约定，与实际操作之间基本和教科书与实践类似，但教科书还是必不可少，它的价值在于传递基本的概念。尽可能的减少独家经验，给出普遍接受的结论，是一种“不容易出错”选择。到了前沿地带，才应该带入众多有待校验的理论。社科类可能不一样，我没有能力和精力面面俱到地探讨了。yilin wang的答案也看了，多谢他的广告和意见。多谢诸位的赞同和感谢，就此别过。

有人提出下面这段能够加黑，手机上加黑我不会，手动加：

还是希望题主能看到，毕竟答题的初衷是为了帮助题主，而非和别人吵架。你看一个个答案被提上来踩下去，沉沉浮浮。

这个问题就是一堂生动的政治课。