是否应该建立无偿献血者可优先调血、用血的制度？ 第1页

强行规定优先，不说能不能执行的下去，伦理上可能就说不过去，因为这等于把一部分无法献血的人的生命置于一个不可改变的低的位置。

脑洞一下，我们是否可以用金融的方式来做这个事情呢？献血依然是免费的，但是每个人献血之后，会领到一些『血票』，这个血票和献血毫升数的比例可以是2:1，也可以是现在的5:1，其实献血这个过程相当于血库多了一笔负债，而血库发行的血票则是使用血的权益证。血库有责任保证血票1:1的兑现，如果不能兑现的话，不但血库要给予赔偿，并且债权人通过场外交易渠道获得的血也由血库来支付。

所以这就模拟了免费献血的场景，留着血票，等自己或者亲人需要的时候，直接用票可以取血。而没有献血的人，就只能通过市场交易来获得血票。

为了方便没有献血的人，和献血了但是需要大量输血的人额外用血的需求，血库要同时成立一个血票交易所，大家可以在交易所里面自由的交易血票，价格由市场的供求来决定。所以如果你自信自己短期内用不着血票，也可以瞅一个高价卖掉，等自己真的需要了，再去交易所买血票来用。

有了这个市场，血库就可以通过公开的市场操作来避免血荒了。比如血库可以大量收购血票，拉高血票的价格，这样就会吸引更多逐利的人来献血拿票，从而缓解血荒。所以血库也可以称之为血之央行。

原则上等市场培育成熟一点之后，血之央行可以推出其他产品，比如人造血液的血票，甚至还可以提供血期货和加杠杆的可能性，比如说人们可以通过血期货，提前以一定的价格预定下今后一系列疗程的血票，按期交割。并且原则上也不排斥更高级的血融衍生品——比如掉期互换协议等等的可能性。

这同时还能衍生出一系列的生意，比如血库的血票不论是1:2还是1:5，永远是超发的，那么也就意味着在某些小概率的时刻，可能血库真的需要支付用血者场外交易的费用以及赔偿。如果血库不愿意承担这个风险，那么就需要找保险公司承保，来对冲掉这个风险。而如果单个的保险公司来承保，可能保险公司也觉得担不起，于是就可以把保险再次打包出售给其他的保险公司进行再保险。

而在消费者这一边，因为血票价格不断变化，为了避免自己用不起血，保险公司可以推出血票价格保险，简称血保。也就是公司收取了保险费之后，自己来承担价格涨落的风险，给消费者提供一个1年、2年乃至于5年不变的血票价格。

同时，银行还可以给经济有困难的消费者提供融资服务，称之为血贷。也就是可以分期付款，来偿还自己当下用的血票。

这一系列血央行，血保和血贷以及各种血融衍生物肯定需要监管，于是血监会也应运而生…… 是不是感觉本来天大的一套产业链，被当下的制度做小了?^_^