为什么美国密西西比河下游地区在全美这么穷？ 第1页

原来是督公点赞了...受宠若惊。

＝＝＝＝

两洋铁路贯通的时候，密西西比河与两洋铁路交点，位居美国中心地位

这里就是圣路易斯，

20世纪初连续举办奥运世博。

艾略特、马克吐温都是这周围的人。

那时候圣路易斯完全压制洛杉矶和旧金山。

20世纪中后期，美国开始海外扩张，西海岸崛起、中部越来越衰落。

看看斯坦福、加州伯克利、加州理工什么时候崛起、硅谷什么时候发展起来的就知道了。

另外，

密西西比河流域跟五大湖区的人口和产业能力不能比...长江跟五大湖区更有可比性。

如果两个体系的话，可以把密西西比河看做中国的陇海线及黄河流域、五大湖看做长江流域。（所以密西西比河下游对应中国河南苏北皖北，这就更像了吧？）

而东海岸这片最早开发的地带，跟江浙这个鱼米之乡更接近。

西海岸这个区域，接近于珠江三角洲这个后发区域（最大的特点就是高山将其与主体区域隔离，然后又有良好港口，天然适合外向发展）

所以，上海地位更接近于纽约，两者都是崛起后长期强势的地方。

其实，中国今天的发展阶段比较像美国1870-1910这个阶段（所谓的镀金时代）。

内部政治问题解决、改革开放、大搞建设、GDP大跃进、开始赶超世界第一，但外部还是有世界一哥把持，所以重点还是内部开发。

这个阶段内需会很强，美国当年建设了几十万英里铁路，圣路易斯这些国内的交通中心崛起，

类似于中国今天大建高铁，武汉郑州合肥崛起一样。

等到内部发掘得差不多了，开始海外输出资本、获取资源，一定是沿海城市繁荣，内陆衰落。

世界化大生产，物料运输始终是最重要的事情。除非有能够替代海运、运力更高成本更低的运输方式出现，否则这种趋势很难逆转。

（铁路是不可能的，美国货运铁路极其发达，还是免不了向沿海发展。而中国铁路是优先客运、货运其次，更有利于内陆人口向沿海集中）

＝＝＝＝

补充一点：

讨论发展问题，

我倾向于以地理决定论和技术决定论的视角来解释，

避免使用人种决定论和文化决定论，

也避免简单归因于个别人和个别事件。

当然，城市发展本身有很大的偶然性，

我们不过是事后诸葛亮而已。