德国大学不收学费，而且大多数专业只要高中毕业即可入学，是否说明德国大学教育水平低劣? 第1页

----我狂赞英美系大学科研实力等地方都加粗，免得又说我德吹------

恰恰相反，美国的本硕教育（包括英加奥港新加坡教育高度产业化的英美高等教育体系），尤其是理工科，教学深度考试深度和难度均大幅逊色于德国瑞士法国名校。

无论是伯克利还是MIT还是普林斯顿，在物理、数学、机械、汽车、电气、等专业期末考试试卷和日常练习难度深度设置上，对比德国RWTH、KIT、Bonn, 瑞士ETH相关专业的试卷，低的惊人，甚至和中国相当，高通过率GPA膨胀和德国动辄6、7成挂科率甚至100%挂科率相去甚远，这并非是生源问题，美帝本土生源质量与德国本土生源质量近似，入学难度近似（美国的基础教育质量逊色于德国，而且因为名校太多，本土好学生分流严重），而德国国际生源中的顶级生源数量逊色于美帝顶级国际生源（这点也同样逊色于英国），但比例不高，平均生源质量依旧半斤八两。硕士阶段，均有大量实证美帝理工科名校交换生在德国名校大幅挂科现象，而中国理工科985乃至清北名校本科生在德国大批挂科现象同样司空见惯。德国交流至清华的交换生认为其考试难度较易（清华硕士考试比较容易—-原话摘自2008-2009年某期德国著名《Die Zeit》杂志旗下大学生专刊学生采访原文，当然清华大神来秒德国考试也是有过）。

美帝高等教育的优势在于常春藤一类的博雅通识教育，金融商业，各国官富政要二代人脉资源，以及各个前沿学科博士以上的科研实力，几十所名校的科研资源博士生素质每个都和德国马普所相当，顶尖教授和最博士总体量胜过德国很多。在最火热的CS专业上，美帝教学在产业大环境和顶级教授资源上都胜过德国，日常实践教学安排也胜于德国，但理论教学深度上反而逊色于德国课程设置。

但是如果只是比较本硕的理工科教育，美国本科教育的难度和深度最近二三十年已经大幅落后欧洲是不争的事实，知乎数学专业有不少大V也做过类似对比，以法国和德国相关专业名校为例，美国普林斯顿MIT的期末考试和课程安排均大幅逊色，甚至缺乏不少欧洲高校本科的必修课。现阶段的美国本土数学优质生源和教授大批量来自欧洲。

欧洲大陆以德国瑞士俄罗斯名校为代表的理工科本硕教育，以及法国精英学院的数学教育，是世界上难度最大最难毕业质量最高的理工科本科教育体系。美国名校对比欧洲大陆国家本硕高等教育阶段教学质量没够任何优势，而是处于劣势。

当然，这不能否认在硕士阶段以上的科研水平，博士生源，顶尖人才生源、顶级教授数量上，美帝高校总体有较大优势（但是在基础学科数学物理，工科汽车电气机械上，相比德法，也没有优势）。

----转载----

麻省理工与波恩大学的交换代数考卷及其它 - 数学咖啡厅 博士家园 -

前面本人转发了麻省理工学院的交换代数期中考试，有些人不明白所谓的黑点在那里。其实说老实话，考卷水，这未必说明学生学得差。但是之所以把麻省理工学院的考卷发出来，这是因为，明明考卷题目十分水，到了让人看不下去的地方，这点，但凡懂行的一看便知，可以这么说，国内那怕是普通985大学，考卷怕都不会这么水。可是还因为学生分数差，说要调整总分计分方法。实际上，MIT以前这门课的考试难度更低，这已经得到某曾经在MIT就读的中国籍国际奥数金牌的证实。

需要调整计分方法，也从一个侧面说明了这算是MIT比较难的考试。

而且，交换代数是研究生课，选这门课的学生，绝大多数肯定是存在继续学习基础数学的意愿的学生，即便有一些外系的学生，也多半是来自理论物理等需要用较多数学知识的方向的学生。所以也排除了，所谓有大量所谓辅修数学混杂其中的可能。

因此，我认为，这件事虽然是个单独的事件，但足以说明，MIT那怕是程度较好的学生，其程度也绝对没有很多人想象的那么好。所以网上很容易找到不少美国大学的考卷，的确几乎找不到什么有难度的考卷，但是都很难被拿来说事，这张卷子则完全不同。

当然，有些人可能可能又会重弹今年来泛滥的所谓“素质教育”、“高分低能”、“创新能力”的老调，甚至会拿美国大学培养了多少位诺贝尔奖得主、菲尔兹奖得主、出来说事。但是这些人都忘了一点，那就是，那些被用来证明美国大学培养质量的人物，大多数都是几十年读的大学，当年的美国大学不可能是和现在一样的水。本人见过1963年美国数学会委托Peter Lax等人制定的数学专业课程要求，就算以现在的标准来看，要求都不低。特别是最高标准的课程要求，还包括复流形等内容。此外，J-P.Serre的李群李代数（LMN1500）一书，书后有他1964年秋季在哈佛上课时的期末考试题，那题目看起来也很正常。

实际上，并不是所有的先进国家，教学都和美国一样水。比如同样是被业内公认是世界顶尖的波恩大学数学系的交换代数课的期末考试试卷就挺正常：

http://www.math.uni-bonn.de/people/aosoldat/Klausur.pdf

而且要注意的是，这门课在MIT是研究生课，但是在波恩大学只是本科生课，没有被列入研究生课，他们的培养手册建议也是大二第二学期选课。

众所周知，德国的大学本科入学几乎没有什么门槛，多数学生都是选离家近的大学入学。即便是波恩大学数学系这样公认在世界上处于顶尖水平的地方，恐怕有些学生进来的时候，也只是国内二本的水平。总之，本科生源是不能和中、美两国的顶尖大学比的。从他们线性代数课的选课容量来看。波恩大学数学系招收的新生不超过250人。（https://basis.uni-bonn.de/qisser ... ubDir=veranstaltung）

但是交换代数课的选课人数竟然多达86人（http://www.math.uni-bonn.de/peop ... 5.htmpl?language=en）。而作为后继课的代数几何1的选课人数也是83人（http://www.math.uni-bonn.de/peop ... eom_V4A1_WS15.htmpl），我稍微看了一下两个名单，名字重合的人数不少，这些学生可以肯定是认为自己交换代数学得还可以的，否则也不敢去选代数几何1，因为波恩大学的代数几何1这门课是直接讲概形理论的，没学好交换代数的学生，不可能听懂。一个招生人数250余人的数学系，有这么多人选交换代数和代数几何，这个培养效果还是很惊人的。当然，这250人中被淘汰的学生也不少，他们大二第一学期的代数学引论课的选课容量就只有133余人（https://basis.uni-bonn.de/qisser ... ubDir=veranstaltung）。也就是说差不多一半的人都在第一年结束以后被淘汰掉了。

但不管怎么说，我相信，这些都可以说明，以波恩大学代表的德国一流数学系培养的学生的整体水平是大大高于美国的所谓名校的，我相信这也是德国近几年涌现了不少数学新星的原因，也给目下唯美国是从，盲目崇拜美国模式的国人好好上了一课。

目下，不管大陆还是台湾香港，对于很多国人，外国就约等于美国，最多再加个英国，对美国有大量不切实际的幻想，大中小学教学全部以美国为样板，大搞所谓“素质教育”、“通识教育”，甚至盲目否定我国的教育传统，不加分辨的引进美国的错误经验，结果是教学质量每况愈下，学生程度一年不如一年。学生留学也只盯住美国，宁可去美国二三流大学，也不肯去欧洲日本以色列等国的一流大学，已经到了十分可笑的地步。这种情况是必须得到纠正的。