我们对西方的古典音乐该怎么对待？ 第1页

卸腰。

内容太多。我尽量一条一条说。不过照例，为了防流氓放抬杠，一切观点都是我自己的观点，您同意不同意我都没意见。您也不要试图把自己的观点强加在我头上。

“西方人听起来没有障碍，而我们听起来有障碍，要慢慢改。”我也不知道她说的这个“障碍”和“改”指的是什么。如果“障碍”指的是对西方经典音乐的音乐语言的不熟悉的话，我宁愿说我们要慢慢“适应”，而不是慢慢“改”。因为“改”暗含的意思是，西方音乐语言是正确的，中国音乐语言是错误的。而从审美层面来探讨音乐表现形式时，是没有对错之分的。所有表现形式都是平等的。其次，所谓的“适应”，也只能是发生在对西方音乐感兴趣且愿意自发去接触的听众身上，不能强迫所有人去适应某一种艺术表现风格和形式。每个人都有权利选择自己喜欢的艺术去接触。

“个人感觉逾越这种障碍，学会对西方一些音乐的欣赏，是个费神费脑的过程，这样的强行去欣赏的行为，应该坚持下去吗？”第一，的确是个费神费脑的过程。这个不仅发生在对西方艺术的赏析上，而会发生在任何地区和形式的艺术上。因为艺术的本身是审美体验，审美体验是需要去理解艺术家本身的创作活动。所以，我也不太同意后面所说的音乐应该“是一个放松的过程”。以放松听众为目的的音乐，大致可以归类为通俗音乐，它的审美性估计不在我们这里讨论的“严肃”音乐范畴内。通俗音乐和严肃音乐（或者说“古典音乐”）的不同就在于，前者是创作者迎合听众的要求，提供一种共性化的放松的娱乐；后者是听众去欣赏和理解创作者的个人化表达。所以说，前者是放松，后者是审美。审美本身就是费神费脑。

“而且，，，，有很多能力普通的人，他们光是要学会欣赏就竭尽全力了（古典吉他的说道，各种风格，各种％＃＊＄＆）”其实完全大可不必如此竭尽全力。对于各种风格，各种说道，你可以通通不去刻意学习啊。对于一个非音乐专业的纯粹听众来说，学习音乐最简单的步骤其实就是挑自己喜欢的去听就行了。那些风格和概念，一定是在听之后的。先听自己喜欢的音乐，等你听多了，自然会去了解这些音乐背后的一些相关的概念。而不是先去强迫自己学各种概念，再去听音乐。这是本末倒置。听音乐就是一个很简单很纯粹的事情，喜欢什么，就去听。不喜欢什么，就不听。也不用强迫自己非要去学习与之相关的各种概念。

“好像是一个文化的入侵”。我更愿意说是文化的传播。因为我真的没有感觉到谁用刀架着我脖子强迫我接受什么文化。题主你不能一边觉得自己要努力学习西方音乐的各种知识，一边批评这是一种文化入侵，对吧？如果你现在说，我完全不再去听西方音乐！西方帝国主义势力也不会把你抓去用小皮鞭狠抽，对吧？（电脑自动发送不相关吐槽：倒是某种东方势力会时不时地强迫我们必须去听和唱某种颜色的歌曲呢）文化的传播就是这样，发展更完备的文化最终必然会传播到发展不太完备的地方。我个人认为这也不是坏事。从音乐角度来说，西方经典音乐不论从理论上还是技法上还是审美习惯上，都已经是发展得很完备了。那么传播到中国，如果被一部分中国人欣赏和喜爱，他们为什么不能接受这种音乐呢？不过我的意思并不是说西方文化就是更优秀的，中国文化就是更低劣的。我是说，优秀的文化必定会传播到文化相对不发达的地方。在音乐上来说，西方音乐的确比东方音乐更加发达。另外，我觉得在文化上还要这么民族主义挂帅，政治挂帅，实在是没有必要。

“可能有的能力出色的精英分子，他们欣赏西方的东西，能吸收西方好的元素，他们对艺术有强大的欣赏和自我判断能力，能够准确的把握好这个东西，而多数普通人，光是听懂就已经“累的”一点力气也没有，然后就光剩下听的份了，没有那个“力量”去分析，去自我把控，对西方的音乐只能全盘接受了，我们改怎么办？？？？（实在抱歉，表达能力太弱，问的有点乱）”这段的确是很乱=_=我也不知道你想表达的中心思想是什么。第一，没有谁是生来就对西方艺术有强大的欣赏和自我判断能力的。如果你听这种音乐很“累”，就不要听啊=_=干嘛要强迫自己=_=为什么？为什么？“没有力量去分析”。说句不客气的大实话，除了专业学音乐而且是学得不错的人，否则，音乐分析这种事，谁都做不来。不管他是精英还是英精。“对西方的音乐只能全盘接受了”，谁要你全盘接受了？你如果听起来觉得累，觉得不懂，不理解，又不知道如何分析，那难道不应该是全盘否定么=_=就因为别人说西方是好的，所以哪怕你不喜欢，也要强迫自己去接受？

“现在的一些共识就是：西方的，古典的，就是高雅的”木有这个共识。谁说这个是共识，谁就是在耍流氓。

“而在这些个高雅音乐艺术上，中国好像很苍白”中国的确很苍白，但并不是因为中国古典音乐不高雅，西方古典音乐高雅。而是因为中国古典音乐没有传播开。就像你后面说的，“西方的东西知名度和认可度更高”。

“这本身是否就是一种文化自卑呢？”你要觉得自卑，那就是一种自卑。反正我不觉得自卑。我听我喜欢的音乐，不听我不喜欢的音乐。这跟自卑有什么关系？如果你对音乐的选择会让你觉得自卑，那你就放弃这种选择啊-_-还是那句话，又没人强迫你。“或者是否这样的认识是一种崇洋媚外呢？”如果说喜欢西方的东西就是崇洋媚外，那干脆电脑啊互联网啊火车汽车灰机都不要用了。

“即便是我们真的很弱，我们是否应该对自己的音乐艺术有种保护呢”对本民族音乐有兴趣的人，想去保护这种音乐，显然是可以的啊。但是没有人有权力强迫所有中国人就一定要喜欢中国音乐，就一定要保护中国音乐，为它的传承出力。如果有人跟你这样说，并且切实推行这种想法，这才是文化侵略。“在大树下，小树永远长不高，等我们的艺术和西方差不多强壮的时候，我们在去掉这种人为的偏袒，让中西方的东西自由交流，自由PK，这样好不？”知道西方音乐为什么强壮吗？因为从一开始，音乐就被当做是一个科学门类在对待，漫长的几百年中，发展出了具有完整逻辑体系的音乐理论，而且在18世纪中期就已经完全市场化、商业化了。因为其理论的完备和市场化的完善，才使得西方的优秀音乐能够不断流传下来并且传播到世界各地。中国音乐如果想变得更加有话语权，首先得做到这两点。我不说中国音乐能不能做到这两点，我只说中国音乐需要做到这两点。至于能不能做到或者应该怎么做，大家应该有自己的判断。“等我们的艺术和西方差不多强壮的时候，我们在去掉这种人为的偏袒，让中西方的东西自由交流，自由PK，这样好不？”我觉得这样不好-_-如果在自由竞争中，西方文化能够被主流的中国人所接受，那我们就接受它，西化呗。一个东西如果已经被大部分人接受了，那还何必保留着大部分人已经想要抛弃的文化呢？就因为它是发源于这个地方？这种观念未免也太狭隘了。我觉得题主的民族观国家观也太强烈了。在现代社会，民族和国家其实已经是个越来越淡化的概念了。个人的选择才是需要被强化的。说到底，文化这个东西，不管谁强过谁，受益的，不都是你们人类么？认识到这一点，还有什么好伤心的呢？说白了就是，你喜欢什么，你就去接受什么。不喜欢什么，就不去接受什么。没有人有权力因为你自己的出生地、民族背景这些非你个人意愿能够决定的东西而强迫你必须喜欢什么不喜欢什么的。同理，如果你喜欢什么，你就去喜欢，但你也没有权力去强迫别人也去喜欢。

最后总结一下：回到听音乐这个话题上来说，喜欢什么，就听什么。不喜欢什么，就不听什么。SIMPLE AS THAT! 题主你听个音乐想那么多，真是闲的。我上面写那么多，也是闲的。

最后说一下，我从不关闭评论。我会挑感兴趣的评论去回复。但是我保留不回复的权利。

____________________ _ _________处女座不爱看的分割线——————----————-——

我不如再花一段专门来讨论一下音乐中的“文化侵略”。在题主看来，关心的问题是“西方“文化和”东方“文化的”交锋“，但题主可能认识不到的一个问题是，”西方“文化是个多大的概念啊，西方文化内部也不是统一的啊。就从所谓的”西方古典音乐“来说，最早期影响最大的差不多只有意大利风格和法国风格。除了这两个地方，英国、德国、西班牙时不时有一两个名声越过国境的作曲家在音乐史里和当时的音乐界打个酱油。古典音乐的每一个时期，各个国家和地区的风格都是不太一样的。在这些不一样中，有的国家和地区对外界的强势音乐文化持完全包容和吸收的态度，有些地方则采取抗拒的态度（比如浪漫主义中后期开始的德法音乐风格的对立）。但是，不管怎么样，该存在下来的，现在不都存在下来了。所以，题主你说的”西方“音乐，到底是德国音乐呢，还是法国音乐呢，还是意大利音乐呢？俄国音乐又属于西方音乐还是东方音乐呢？东欧音乐是属于西方音乐还是东方音乐呢？

其次，上面也提到过，在当代，其实是一个globalization的时代，很多东西已经没有也没必要有很强烈的界限了。各种思潮的交汇也是个很正常的事情。东西方的音乐文化的互相交流和影响也是显而易见的。John Cage受禅宗影响写出的音乐，你说是东方音乐还是西方音乐呢？Philip Glass受佛教影响写出的音乐，是东方的还是西方的呢？那么多当代中国作曲家的严肃音乐作品，你说是东方的还是西方的呢？粱雷的《记忆的弦动》，陈其钢的《蝶恋花》，谭盾的《地图》，是东方的还是西方的呢？就像今早听的一个台湾裔美国作曲家的讲座里提到的Chinese Music的一些特征，深受启发。其实很多中国传统音乐的创作观念，和当代西方音乐创作技法都是共通的。你说这些音乐文化，是东方的还是西方的呢？这种技法的流行，到底是东方的胜利还是西方的胜利呢？这个作曲家在讲座中还举了个例子，说之前有个从德国留学回台湾的作曲家，写出的东西跟Stockhausen那种最严谨的德国学院派音乐一个样子，有人问他说你为什么不写Chinese Music，他说，我就是Chinese, 我写出的音乐天然就是Chinese Music. 所以，艺术这种这么个人化的东西，与其从文化背景的层面去看，不如把每一个作曲家个人当做一个独立的人去看。相信我，如果你能这样去审视作曲家和他们的作品，他们会非常高兴的。

听音乐是一种娱乐，喜欢听什么就听什么。有的经典音乐听不下去，就不听。有的觉得好听，就听听。

喜欢听贝九，并没有什么可炫耀。喜欢听小苹果，也没有什么可自卑。

不喜欢听西方古典音乐，并没有错，也不需要改。古典音乐的所谓高雅，并不是说它真的就一定比流行音乐好听，只是因为有历史渊源、小众、成本高、要求演奏技能高而已，这些要素都不能保证古典作品就一定比现代流行的下里巴人的音乐要更悦耳、更动听。流行音乐的流行，有其内在的原因。古典音乐的衰落，或至少是相对衰落，也有其内在的原因。

即便是古典音乐爱好者，在古典音乐之中也有他喜欢听的和不喜欢听的。

同理，有的人觉得死亡金属难听得要死，有的人就觉得宛若天籁。难道也要说“西方人听起来没有障碍，而我们听起来有障碍，要慢慢改。”

所以对待西方古典音乐和对待所有音乐都一样：喜欢听就听，不喜欢听就不听。

音乐在西方文明中的地位比在中国要高，发展的更好一些是很正常的。

西方音乐的源流，是希腊对诸神的赞美和中世纪对上帝的赞美。这是政治刚需下对极致美的追求，中世纪都没有断过，几千年来得到的资源远不是野蛮生长的中国音乐可比的。西方近代音乐不是石头里的崩出来的，而是根植于深厚的土壤之上的。

而西方古典音乐可是形成于近代，西方乐器的定型时间不比蒸汽机早多少，这时候连传统弱项都吊打世界了。。。。

古代各文明间是各有特色，而不是你有我有式的全面对应。比如说中国的政治刚需是长生不老和种地，所以中国古代化学（炼丹）和农学的水平就明显比同期西方要高。。。。