义和团运动是利大于弊还是弊大于利？ 第1页

当年法国大革命，全法国人民举国皆狂，“破旧”破得全法国教堂烧得只剩下巴黎圣母院一座，断头台前看热闹的人天天满场，这和义和团有啥区别？

当年美国独立战争，独立派群众给效忠派老爷们抄家游街甚至灭门，这和义和团有啥区别？

当年日俄战争，《朴茨茅斯和约》签订，因为俄国只割地而拒绝赔款，让村村戴孝死人如麻，付出极大伤亡的日本人民极度失望，甚至认为这和约出卖了日本，愤怒的群众把东京主要的行政区砸成一片火海，就是所谓的“日比谷烧打事件”，这和义和团有啥区别？

洋和尚摸的，我摸不得？

别人搞义和团就是高大上，我们搞义和团就是下三滥？

河殇的遗毒啊！

至于利大还是弊大，人家瓦德西说得很明白嘛！让洋大人知道自己折腾不了这四万万人，瓜分不得也，这得利还不够大吗？

当年救亡压倒一切，活下来再说其他的，现在天下太平了，有人倒指责前人做事不够逼格了，合适吗？

～～～～～

评论区里很多朋友对我扒了法国、美国、日本的华丽外衣的做法非常不能接受，对此我只能笑笑——

千言万语汇成一句话：要入关！入关后，义和团也会有儒家大师、欧美巨匠来帮他美化、为他找到合理性的，现在这点抨击根本不值一提哟！

同时代，出现了另一件事儿。

北京陷落，太后和皇帝西逃后，曲阜的孔府公然将德国皇帝威廉二世的画像请进了孔庙。充分发挥了历朝历代，孔家勇当墙头草的精神。

章太炎原本大骂义和团愚昧，得知此事后一改立场，呼吁大家宁可学习义和团，也不要学孔府。

旧时代有自己的局限性，愚昧甚至是先天选项，无法摆脱，此时可选的只有反抗和下跪。

是愚昧地反抗？还是愚昧地下跪？

义和团运动是利远远大于弊的，在中国艰难敞开国门的那一刻，让帝国主义的饿狼第一次认识到中国底层人民的团结和不屈，远不是洋大人一根鞭子就能屈服的，官僚阶级为了维护利益可能屈服，而失去枷锁的无产阶级人民不会，可能因为时代的局限性，他们的理念是陈旧和可笑的，你不能指望1899年山东直隶的农民能知道什么是马列主义，什么是无产阶级，什么是中华民族。

（日寇屠刀下的义和团团民）

你们只看到某些假团以义和团之名横行不法，怎么没看到义和团十规里“毋贪财、毋好色、毋违父母命、毋犯朝廷法，杀洋人、灭赃官”

（英商监斩义和团）

你们只嘲笑义和团接受清廷的招抚，向清政府挂号，怎么没看到衍圣公早就抛弃清廷，迎威廉二世的画像进府，反清反的没脑子了？

你们骂义和团杀假洋鬼子教民，怎么没听洋大人自己怎么说，德国圣言会传教士安治泰：“哪里有教民，哪里就发生词讼。”备受教案困扰的曾国藩在奏折中写道：“凡教中犯案，教士不问是非，曲庇教民；领事亦不问是非，曲庇教士。遇有民教争斗，平民恒屈，教民恒胜。教民势焰愈横，平民愤郁愈甚。郁极必发，则聚众而群思一逞。”

这不正是哪里有压迫哪里就有反抗吗，义和团促使民族的觉醒，推动了未来中华民族儿女革命的胜利，这就是他积极的意义。某些恨国党配上反清反的没脑子的人，希望能正视这些为民族觉醒流血的先辈。

请注意！在中国官方的最高规格文献里，对义和团的注释和阐述始终都是积极正面的，周总理也多次高度肯定和赞扬了义和团运动的精神。

请先翻开我们的课本、翻开我们的近代史纲、翻开新中国官方的历史文献，看看我们的国家对义和团运动的定性吧。——中国共产党最高规格的历史文献以及相关教材里均这样写道：“义和团的英勇行为，表现出中华民族的不甘屈服的反抗精神；义和团运动促使民族觉醒，对民主革命的胜利起到了推动作用。”；1955年，在北京各界欢迎东德代表团大会上，东德总理奥托·格罗提渥将当年德军缴获的义和团旗交还给中国。周总理随后指出：“1900年的义和团运动，正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现。他们的英勇斗争是五十年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。”

让我们设身处地地想一想，当时的中国年轻人在面对列强入侵和土豪劣绅以及腐败官员欺负的双重压迫时，除了选择愤怒抗争之外还能怎样呢？难道要他们选择在家园被毁、财产被夺、亲人被杀、妻儿被辱时还要继续保持微笑、无动于衷才会显得他们更为理性客观中立，更有素质吗？

不，绝不！

义和团的青年一开始也只是口头抗议和游行示威，但随后义和团成员采取了更为激进和暴烈的反抗手段，他们开始焚烧教堂、杀死洋人，而这些最后都成了他们被人诟病的由头。但是诟病他们的人却从来没有人问过，当年义和团的年轻人为什么要这样做。

答案其实很清楚，他们仅仅是别无选择罢了。请注意，在八国联军攻入北京之前，中国大地上就早已经处处都是列强的洋兵和传教士在肆无忌惮地欺压百姓了，所有人都正在承受着被洋兵和传教士欺压、殴打、豪夺财产、奸淫屠杀妻儿的惨痛经历。一开始他们选择报官，但是由于清政府各地腐败官员惧怕洋人，所以不仅不去将这些猖狂的洋人和传教士缉拿，反而助纣为虐，讨好洋人，对洋人的兽性不闻不问，而是直接将报官和抗议示威的老百姓逮捕收监。洋兵、洋商和传教士的这些罪行如今依然记录在由外国传教士丁韪良所写的日记《北京使馆被围记》当中，连这个传教士本人也参与了烧杀抢夺的行列。

试问在那种情况下，换成你，你又当如何选择？我想只要你不愿坐而待毙，就必然会选择和侵略者拼个你死我活。

今天这个默默站在我们身后的强大祖国，他们有吗！他们没有。当时的中国孱弱不堪，他们的时代有的只是残酷且野心勃勃的军阀、唯洋是从的腐败官僚、烧杀劫掠无恶不作的洋人、以及化作焦土的家园、泡在血水尸堆里的亲人。叫天天不应，叫地地不灵。他们也想要有工业化，也想要有机枪大炮，甚至也想要有战船和榴弹，然后好好地和侵略者真刀真枪地干一场。可是，工业化需要时间啊。他们哪里还有这个时间？敌人的刺刀已经架在全中国人民的脖子上了，难道你还要他们就这样坐在课堂里去重新学习数理化吗？就算他们想，洋人会给他们这个时间和机会？

所以他们没有办法，没有时间，没有选择，他们说服自己去相信刀枪不入的武功，他们只能请求神明上身，他们只能拿起刀枪棍棒甚至是锄头和粪叉朝着装备精良的洋兵冲锋。这种冲锋当然是必死的结局，也是必然惨败的结局。然而这种惨败能怪罪于这些义和团的年轻人吗？如果清政府的军队还管用，如果清朝政府不是那么孱弱无能，他们又何至于此？——义和团的年轻人，只不过做了他们该做的事。虽千万人，吾往矣。他们的确没有取得任何胜利，但是他们最起码没有选择投降和苟活。他们让全世界都看到了，中国人仍在抗争。这片土地上只要还有人敢于选择抗争，那么中华民族就不会灭亡。

今天的爱国青年和当年的爱国青年之间并没有什么区别，我们之间只是差了一个强大的祖国而已。但是在那个投降主义盛行、贪官污吏横行、军阀土匪四起、跪地求饶者众、麻木不仁者群、悲观绝望者无算的年代里，他们的奋起反抗和斗争精神已经是人群中最为耀眼的一抹亮色了。义和团，虽败犹荣。

选择反抗的人应该永远被铭记在历史丰碑上，只有选择逃避和投降的懦夫才要被钉上耻辱柱。

——清政府最后对义和团的定义是负面的，那是因为满清政府认为国家兴亡罪在百姓，而新中国政府对义和团的定义是正面的，那是因为中国共产党认为国家兴亡责在己身。前者把问题推给民众，后者把责任揽在自身，两相对比，高下立判。

满清政府的腐败、无能、愚昧、堕落以及现实的满目疮痍才是义和团最后悲剧的结局的编撰者。而今天，我们有歼20、我们有航母、我们有悟空、我们有鸿蒙、我们有高铁、我们有商飞、我们有蛟龙、我们有嫦娥、我们有天宫、我们有天眼、我们有神舟、我们有长征、我们有运20、我们有武直20、我们有东风、我们有红旗、我们有5 G、我们有北斗……这一切的一切的力量凝聚起来，才形成了我们今天可以从容淡定且光荣爱国的坚实基础。这个时代是我们经历了整整上百年的牺牲和斗争，付出了好几代人的生命和青春以及一切才终于换来的，莫要辜负。

所以当我们回望历史的时候，请多给过去抗争的人们一些宽容和理解，他们不傻也不蠢，他们不坏也不笨，他们和我们其实是一样的，爱国且朴实。我们之所以命运不同，不是因为我们比他们聪明，而是因为我们和他们之间，差了一整个强大的祖国。

义薄云天、和衷共济、团结一致，这种精神在任何时代都不会过时，更不会成为贬义。

┈周小平

有删减，原文点击：https://mp.weixin.qq.com/s/kRgD6gArOshAjWmQxtiSYw

反抗者具有天然的正义性。

义和团的产生，和天主教在中国北方农村的传播有关，为了扩大传教，天主教收容了很多地痞流氓成为教徒，这些教徒利用官府对洋人的畏惧，肆意欺负不信教的群众，而且，洋人传教士也为这些地痞流氓的恶劣行径站台，义和团就是被传教士和流氓信徒欺负得无可奈何的老百姓成立的一个自卫组织。中国在那个时期频繁发生的“教案”，就是义和团和天主教传教士以及信徒发生的冲突。由此可见，义和团是中国人民反抗西方殖民主义的正义斗争。

当然，在这场冲突中，义和团有不问青红皂白，只要是洋人和天主教信徒，不论是否有恶行一概打死的错误，而且严重破坏了社会秩序，使得很多流氓无赖打着义和团的幌子行凶作恶，残害人民，这是群众运动中缺乏组织和纪律性的体现，终归是一个经验不足的问题，不足以改变义和团运动的正义本质。

义和团运动的经验教训在于，没有组织性纪律性的群众运动，是靠不住的，要改变中国的面貌，还是要依靠有思想、有组织、有纪律的，立足于群众利益的专业的革命团队，这样的专业革命团队，在中国历史上，也就是中国共产党才够格。

这样分析可能大家好理解一点。

如果没有义和团，中国会成为什么样子？

没有义和团，中国将不会是半殖民地半封建，而是完全殖民地。中国将和印度不会有任何区别，而考虑到中国的地域环境，大灾之下的中国人口局部灭绝将成为常态。

直到二战后，我们的买办阶层中出现一个甘地。

工业化，妇女解放，原子弹…

从现在开始再等十年不迟。