为什么语文一直作为主要学科，却总是不被学生和家长重视？ 第1页

因为老师不重视。

问问启蒙的语文老师，认真教笔顺、书法的有几个？还有拼音、发音，老师不讲，学生散乱学习的坏习惯一辈子都难以纠正。

高中的时候，课本上有很多文体的应用文，本该是重点学习的东西，事关以后的应用，可是，老师不教。我那个老师只教散文，还自以为没有散文和煽情不能解决的问题，靠强迫学生背诵名篇来提高作文成绩，日常阅卷打分重视引用的部分。

老师们都这样，学生和家长能怎么办？

一、序论

现在的“语文”是个缝合怪。它不是文学，却被文学把持着；它不适合考试，却被考试紧抓着。

它理论上说得天花乱坠，强调“工具性和人文性的统一”；但实际上，它既没有实现“工具性”，也没有实现“人文性”。

这样的科目，想得到重视，实在是很难。

接下来，我将把语文的来龙去脉分析一遍。

二、语文是什么

讨论任何问题，都需要先明确定义。所以，我们就先了解一下“语文”是怎么回事。

（一）语文的起源

语文并不是一个古老的学科，广义上的“语文”清末才出现，狭义上的“语文”到新中国成立时才出现。

1. 1903年，清政府颁布《奏定学堂章程》（癸卯学制），产生了语文学科的前身——国文。
2. 民国时期，国文分化为“国语”和“国文”两科。小学生学习“国语”，内容以白话文为主；中学生学习“国文”，内容以文言文为主。
3. 新中国成立后，叶圣陶将国语和国文合并为“语文”。
4. 1956年，“语文”曾拆分成“汉语”和“文学”，1958年又改回了“语文”。
5. 此后至今，语文科目相对稳定。

（二）语文的内涵

那么，语文到底教什么内容呢？“语文”这个说法是叶圣陶发明的，所以我们看看他是怎么解释的。

“语文”一名，始用于1949年之中小学语文课本。当时想法，口语为语，笔下为文，合成一词，就称“语文”。自此推想，似以语言文章为较切。文谓文字，似指一个个的字，不甚惬当。文谓文学，又不能包容文学以外之文章。^[1]

什么叫语文？平时说的话叫口头语言，写到纸面上叫书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。^[2]

“语文”一名，适用于1949年华北人民政府教科书编委会选用中小学课本之时。此前中学称“国文”，小学称“国语”，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为“语”，书面为“文”，文本于语，不可偏指，故合言之。……其后有人释为“语言”“文字”，有人释为“语言”“文学”，皆非立此名之原意。第二种解释与原意为近，唯“文”字之含意较“文学”为广，缘书面之“文”不仅属于“文学”也。课本中有文学作品，有非文学之各体文章，可以证之。第一种解释之“文字”，如理解为成篇之书面语，则亦与原意合矣。^[3]

因此，在叶圣陶看来，“语文”就是“语言和文章”。而且，他还特地提到，文章不是文学，还包括其他类型的文章。

为了弄清楚这个问题，我们需要先知道什么是“文章”：文章是一切书面语的总称。

广义的文章包括文学，但狭义的文章和文学是对立的。

• 狭义的文章又称“普通文章”，指的是科学的、实用的、现实的、非虚构的文章。比如《纪念白求恩》《从百草园到三味书屋》《现代汉语词典》《飞科剃须刀使用说明书》《康师傅冰红茶营养成分表》《豆瓣上〈流浪地球〉的一篇影评》《你七舅老爷他三外甥女结婚发给你的请柬》《你被大街上发传单的人塞到手里的健身房广告》《老旧小区墙上喷的“办证”电话》《你妈中午不回家做饭让你叫外卖的微信留言》^[4]等等。
• 而文学是艺术的、审美的、想象的、虚构的文章。比如《红楼梦》《梦游天姥吟留别》《三体》《女娲补天》《精卫填海》《假如生活欺骗了你》《皇帝的新装》《聊斋志异》《搜神记》《长恨歌》《威尼斯商人》《鲁滨逊漂流记》《悲惨世界》《卖火柴的小女孩》《安娜·卡列尼娜》《海燕》《钢铁是怎样炼成的》《骆驼祥子》《阿Q正传》等等。

以下我们提到的文章都是“狭义的文章”“普通文章”。

因此，语文分为语言和文章（广义）。如果细分，可以分为三个部分：语言，文章（狭义），文学。

（三）语文的功能

知道了语文教什么内容还不够，我们还得知道为什么要教这些内容。

有两个目的，工具性和人文性。工具性是指培养阅读写作的实际能力，人文性是指培养良好的道德情操。

“语言”部分承担工具性的功能；“文学”部分承担人文性的功能；“文章”部分二者皆有，“文章”的形式是工具性的，内容可以是人文性的。

三、语文错在哪

弄明白了语文是什么，接下来要弄明白为什么不受重视。

原因有两个，第一，语文的理论就是畸形的，第二，语文的实践更加畸形。

（一）理论畸形

1.文学对文章的压制

在漫长的中国古代，官方十分看重对治国理政、阐释经义有重大意义的“文章”，而文学只被看作休闲消遣的玩物，并不是严肃的研究对象。所以“文章”在统治阶级内部更为兴盛，文学在民间更为兴盛。总的来说，在文言文中，“文章”的影响力大于文学的影响力；但相差不太远，大体上平分秋色。

新文化运动后，由于白话文的振兴和西方文学的传入，文学的独立性大大增强，文学家的地位和影响力也逐步提高，这使得文学受到了极大的重视。与此同时，由于白话文的“文章”创作相对乏力，所以并没有达到像古代那样的超越文学的地位，甚至都没有达到与文学平分秋色的程度，而是直接被文学吞没了。

在新文化运动后相当长的时间内，凡是有一点点文学性的书面语，统统被算入文学作品，而那些数量庞大，但过于“普通”的“文章”，却没有得到应有的重视。整个社会形成了“重文学，轻文章”的风气。

由于白话文文学的地位压倒性地盖过了白话文“文章”的地位，民国时期的语文教育在白话文方面开始畸形发展。对于这个问题，叶圣陶是十分敏感的：

其实国文所包的范围很广，文学只是其中一个较小的范围，文学之外，同样包括在国文的大范围里头的还有非文学的文章，就是普通文。这包括书信、宣言、报告书、说明书等等应用文，以及平正地写状一件东西载录一件事情的记叙文，条畅地阐明一个原理发挥一个意见的论说文。^[5]

叶圣陶对于文章学有一个核心观点：“话怎么说，文章就怎么写。”他极力主张朴实自然的文风，非常反对矫揉造作的文风。

从根本上讲，这种文风的形成就是源于人们对“文章”和文学的混淆，源于用文学创造的方法写“文章”的错误行为。这种“重文学，轻文章”的社会环境为语文后来产生的一系列问题埋下了祸根。

2.语文对文学的抵抗

虽然叶圣陶个人的努力在民国文学膨胀的大环境下稍显脆弱，但随着新中国的成立和叶圣陶本人在教育系统影响力的提高，这种风气得到了一定的遏制。例如，1954年，中央语文教学问题委员会发布了《关于改进中小学语文教学的报告》，其中提到：

我国中小学语文教学，历来都是把语言和文学混在一起教，这样教学的效果，不论从语言方面看，还是从文学方面看，都遭到了很大的失败。
这些事实都说明了语文混合教学的结果是语言教育和文学教育两败俱伤，都不能得到应有的效果。

于是，在1956年，语文破天荒地分成了两门课——“汉语”和“文学”。

但是，这次改革并不完善。“汉语”是纯粹的语言学课程，没有文章学知识，这导致读写能力只有基础知识，没有进一步的发展的知识。而另一门学科叫做“文学”，从名字就可以看出，“重文学，轻文章”的问题并没有从根本上解决。而且，由于种种外在因素^[6]，这次改革还是以失败告终了。不过，这次改革留下了一些希望种子，它们一直在努力让语文拆分。

虽然在叶圣陶的带领下，“文章”有了一定的发展，与文学形成了比较平衡的态势。但民国时期形成的不良风气仍没有彻底改变。

3.文学对语文的占领

新中国成立之初，一切学科都非常注重思想政治教育，语文也不例外，很多革命文章都被选入了语文课本。虽然文学也占有重要的地位，但语言学和文章学的知识也比较充实，甚至在1956年一度形成了“汉语”与“文学”平分秋色的局面。这既受益于叶圣陶等人的直接贡献，也与政治环境有重大的关系。

但改革开放后，由于各种复杂的原因，语文的政治性迅速衰退。叶圣陶的语文概念，开始崩溃了。民国时期那种“重文学，轻文章”的风气卷土重来了。

文学的攻势非常猛烈：高等教育把语言学纳入了“文学”门类，核心的专业叫做“汉语言文学”……从这种环境中成长起来的语文教师，理所当然地认为“文学”是语文的核心，语文成了文学的宣传阵地。评价一个语文老师的标准成了“文学素养”，孩子们上完语文课后梦想着成为“文学家”，写作文成了“文学创作”，阅读理解充满了“文学类文本”。

至此，文学终于占领了语文，成为了语文的核心。从此，文学越发强势，语文也越发畸形。

（二）实践畸形

1.工具性的残缺

在文学占领语文后，顶层的文学设计者打出了“工具性和人文性的统一”的口号。然而，虽然说着“统一”，但教材并没有给出足够的工具性知识。

以最新的统编语文初中教材为例，课本可以分为课文部分和非课文部分。课文部分占据了绝大多数，其中以文学为主，文章为辅；非课文部分仍然有大量的文学内容，以及一些文学知识和文章学知识混杂在一起的内容，以及极少量的语言学知识。

尽管在“统一”口号的指导下，文章的比例有所上升，已经和文学相对持平了；但是文章的知识仍然是零散的、不系统的、自相矛盾的。因此，文章的工具性仍然没有实现。

与此同时，语言学的知识仍然少得可怜，除了课文里的生字，语言部分的知识只有2%左右。且不说和1956年比，就是和1986年比，也差了十万八千里。大量的语言学知识被踢出课本，学生的语言水平一塌糊涂。因此，语言的工具性也没有实现。

没有系统的语言学知识和文章学知识，怎么能写好文章呢？全国有几亿学生，上了十几年的语文课后，大部分人写出来的作文，仍然是或者语无伦次，逻辑混乱，或者虚伪做作，空洞浮华，或者二者兼有。很多人学到的唯一知识，就是古诗词和现代“美文”的背诵。

学着文学知识毕业的语文老师们，用着以文学知识为主的课本，这哪里体现了“统一”？

究其根本，有两个原因。

一是因为他们根本讲不了语言学知识。很多人在大学就没认真学语言学，有相当多的中文系学生最讨厌的就是“难懂的”语言学课，不少人还抱怨这些“枯燥的”语言学妨碍了他们学习文学。以其昏昏，使人昭昭，岂可得乎？

二是因为他们对普通文章不屑一顾。中文系学生考进来就是为了艺术，为了审美，为了追求精神境界。对这些日常的文章是怀有天然的鄙夷的。所以即使有相关课程，也少有人愿意学。如果我们上知网看看各种论文，就会发现，文学类论文的文章学及语言问题，反倒比其它学科的论文更多。

顶层设计者嘴上说着要重视工具性，但是实际上并没有体现在课本中。理论上重视，实际上轻视。这既是理论畸形产生的恶果，也是实践畸形的开端。

因此，工具性已经名存实亡了。

2.人文性的变异

人文性与应试教育是天然对立的，应试教育不能容忍人文性，只有素质教育能包容人文性。

应试教育喜欢清晰的标准，森严的等级。应试教育最喜欢的科目，就是极其客观的科目，就是有一分投入就有一分产出的科目。比如数学，就是当前的各个科目里最能适应应试教育的。

而素质教育喜欢多元的，灵活的，开放的评价体系。素质教育最喜欢的科目，就是能充分展现每个人的独特性的科目。比如美术，就是当前的各个科目里最能适应素质教育的。

应试需要数学，数学满足应试。所以数学获得了成功，它始终是全国家长和师生最重视的学科。

应试不需要美术，美术也不满足应试。美术虽然没有获得成功，但至少也不算失败。尽管应试教育侵占了大量的美术课，但是美术课本身没有受到污染，它还是正常的美术课。

然而轮到语文，问题就变得复杂起来了。应试不肯放弃语文，但语文课本里除了文学，又没有多少东西可以拿来应试。所以，其他东西用完后，就只能把课本里的文学部分改造一下拿来充数。因此，文学变异成了非常畸形的东西。

体验断绝了，感悟毁灭了，陶冶消失了，沉思灭亡了。所有的情感都成了工具，所有的言辞都成了伪装，“假大空”成了学生的最爱，僵化的套路成了答题的首选。就算出题人不断地努力“反套路”，学生也会不断追求新的套路。这是应试的本质决定的，为了分数是不择手段的。

人文性被应试教育变成了“伪工具性”。

人文性在应试教育和语文结构的联合打击下，已经扭曲变异了。在应试教育中，文学把持语文，并没有使学生的文学鉴赏能力提高，反而让学生越加远离真正的文学。

3.形式主义歪风

总的来说，就是上课时不得不按照课本搞人文性，考试时又必须使用“伪工具性”检测成绩。课本里没什么可考的，就只能另外搞一套考试体系。学的不考，考的不学。学的用不上，考的没处学，只好由补习班来教，但补习班又很难教好。

在宏观层面，顶层设计者未必看不到工具性和人文性的双重失败，但他们仍然要保持原状。他们一方面要打着素质教育的大旗，另一方面却无法消灭应试教育的格局。

在微观层面，有些学校为了“素质教育”的名声，甚至在明面里搞素质教育，在背地里恶补以应对应试教育的竞争压力。导致学生既要疲倦地“玩”，又要疲倦地“学”。

这种“名为素质，实为应试”的形式主义歪风，不只是语文一个科目的问题，而是整个教育系统的问题。语文只是这个链条上最薄弱的一环罢了。

四、语文怎么办

知道了是什么和为什么，也就知道该怎么办了。

（一）语文的拆分整合

面对理论和实际的双重挑战，语文课只有实事求是，才能恢复活力。理论上，要实事求是，承认语言学和文章学比例过低的问题。实践上，要实事求是，承认文学不适合应试教育的问题。

针对当前的情况，我认为比较合理的方案如下。

1. 根据现有课本的布局，将语文的内容分为两个部分，一个是课文，一个是非课文。
2. 根据现有课本的布局，将外语的内容分为两个部分，一个是课文，一个是非课文。
3. 将语文和外语的课文部分合并为一门课，叫“文章”。里面既包含“普通文章”，也包含文学作品。这门课更像是“鉴赏课”，只上课，不再列入中考和高考。
4. 将语文和外语的非课文部分合并为一门课，叫“语言”。里面既包含汉语和外语的语言学知识，也包含汉语和外语的文章学知识。这门课是实际的“读写课”，列入中考和高考。
5. 根据实际情况，文章课和语言课还可以选择再拆分为“汉语语言课”“汉语文章课”“外语语言课”“外语文章课”。排列组合，可以让文章课依附于语言课，设置两套课本，算在同一个课程表里，再各自安排课时。

这样，应试教育的三大主科就由“语文”“数学”“外语”变成了“汉语”“数学”“外语”。但新的汉语课是两套课本，比例均等，比旧的语文课增添了大量的工具性。新的外语课也是两套课本，比例均等，比旧的外语课增添了更多的人文性。

这样一来，汉语课和外语课就“都”成了真正的“语文课”。

（二）语文拆分的意义

这种方案有三个意义。

1. 可以提高汉语的阅读写作能力。外语的应试教育已经比较成熟了，通过模仿改造，汉语的应试性可以大大增强。应试性增强后，学生的阅读写作能力与现在相比，一定会突飞猛进。
2. 可以提高外语的阅读写作能力。现有的外语学习仍然存在着很多问题，汉语借助母语优势，可以改善外语的教学方法。通过学习迁移，外语也有希望写出更高质量的文章。
3. 可以还原文学的本质。文学不再需要去迎合应试教育，可以真正发挥育人的作用，让人文性得到完整的实现。即使受到应试的排挤，不能培养出大量的真善美，也不至于像现在这样，培养出大量的假恶丑。

（三）语文拆分的挑战

这个方案的实质，就是把叶圣陶语文中被丢掉的部分重新捡回来，纳入应试范围，把没有被丢掉的另一部分剔出应试的范围。

这种做法最直接的问题就是，文学专业的利益会受到很大的冲击。

尽管远离应试会让文学目标本身得到更好的实现，但相应地，文学门类的结构，文学专业的招生，文学科研的经费，教师的工资等都会发生翻天覆地的变化。这都是刀刀见肉的利益，想有一点点改变都是极其困难的。

其实，呼吁语文分科的声音一直存在，但是传统的惯性是很强大的。我们既需要大刀阔斧的改革魄力，又需要具体细致的改革方案，二者缺一不可。

五、结论

语文学科不受重视，是因为它既不能实现工具性，也不能实现人文性。既不能像数学、英语等学科一样产生量化的成果，也不能为学生培养出高尚的情操。

从培训机构的角度来看，学生很难掌握“伪工具性”的规则，家长看不出培训的成效，所以自然会优先放弃。

从整个社会的角度来看，语文在应试教育的压力下已经失败，无法完成教育目标，所以社会整体对它的评价很低。

语文学科未来的道路仍然非常曲折，但改革语文的呼声不会消失，改革语文的努力不会停止。

参考

1. ^ 《答孙文才》（1960年1月21日）
2. ^ 《认真学习语文》（《文汇报》1963年10月5日）
3. ^ 《答滕万林》（1964年2月1日）
4. ^ 后半部分的形式是开玩笑的，书名号不能这样用
5. ^ 《国文教学的两个基本观念》（1940年）
6. ^请参考这篇文章 https://zhuanlan.zhihu.com/p/399417063

大概是需求决定供给吧，社会上我暂时还想不出什么行业或岗位需要语文学的特别好的，除了专门研究的学术单位之外。

不好意思，实话不好听。

语文的确很重要，但是语文重要跟我一定要参加语文培训是两回事，决定了一个学生或者说一个家长报名参加培训，最主要的原因是性价比。也就是我花同样的钱参加培训，对我考试提分的帮助哪个大？这跟这个学科重不重要完全没关系。你只是一个培训机构，人家在学校里面有上正课，这个课再重要，学校里面也是当做主课来教而，而相对于语文来讲，英语和数学是参加培训提分效果最快的。换句话说是培训的性价比最高的花，同样的钱花在英语和数学上立竿见影，下次考试就能提分，但是花在语文上有可能完全看不到提分的效果。语文水平的提高依赖于课余时间阅读量的提升和写作的锻炼，而如果一个学生业余时间不跟进这些的话，那么光上语文培训课，对考试提分的帮助是不如英语数学的。

所以你所面对的问题不是哪个学科，重要的问题我承认语文很重要，你所面对的是同样作为课余时间的培训补课，哪个性价比高哪个效果好的问题，那你要承认语文的确差一点。这也怪不得家长。

可惜你身在其中，居然不明白这个逻辑。你说的没错，语文可以是舌战群儒的慷慨激辩，可以是托物言志的诗意表达，可以是情真意切的内心独白，可以是重于千钧的历史传承……可这些都不是你一个培训课可以让学生就具备的。

语文是你说的这样，语文考试不是。