如何评价鲁迅的文学水平？ 第1页

本来说文无第一，武无第二，比文学水平就是个文学水平不高的事儿。

但是有人非要分高下，那就水平不高分个高下吧。

第三等是拥有现象级著作，在重要文学流派中拥有重要地位的作家。比如福楼拜家大部分人，张爱玲也许勉强可以进入这个行列。

第二等是开创一种讲故事的方法或者看问题的角度，从而在世界文学上开宗立派。

这里面可以举的例子很多，博尔赫斯，普鲁斯特，马克吐温等等等等。

第一等是彻底改变一种国际通行语言的形态，为诸多文学流派开宗立派的巨人。

这其中英语世界有莎士比亚，西班牙语有塞万提斯，俄语世界有普希金，汉语世界你们觉得是谁？

这样解释该清楚了吧。

余华说他早年因为被迫看鲁迅的文章，所以自然地生出一种厌恶，直到快四十时才重新把鲁迅这个符号归于作家，也才终于承认鲁迅的伟大。我倒是从来没有讨厌过鲁迅，因为他并没有被当成一个符号灌输在我头脑里，就是现在很多人都说小时被强迫学习鲁迅的文章以致于无感，我都没有。因为在我小学的时候，我就把我姐姐的语文书都反复看了好几遍，她的语文书就有鲁迅的文章，我是主动去读的，也是主动去喜欢的。我犹还记得在一个下午，读鲁迅的《百草园到三味书屋》时生出的一种惆怅，也还记得在一个晚上读《阿长与山海经》时的惊恐。不过那时对鲁迅并没有特别的在意，直到最近几年系统地去读鲁迅的文章，终于明白了鲁迅的伟大。这里的伟大完全是文学上的，和政治没有丝毫关系。

所以前日在知乎上看到有人问鲁迅的文学地位是不是被高估时，才斗胆回答一下，以下是在知乎上的答案，改成文章时微微删改了一遍。

先说结论，鲁迅的文学地位没有被高估。其实把鲁迅的文学才能分解后就会发现鲁迅是天才加全才。意思是，只要和文字有关的，鲁迅无所不精通，无所不顶尖。

我在这里将鲁迅的文学才能分解为：小说、散文、杂文、诗词、新诗、翻译六个大类。关于学术研究、书法、设计才能、等等方面我们就不讨论了，只需要知道，鲁迅之前是章太炎的弟子，他的师兄弟是黄侃、刘文典、朱希祖这些人，只是后来鲁迅没走这条路罢了。再有北大校徽也是鲁迅的设计。

小说：前面的答案都有写，鲁迅的《彷徨》《呐喊》《故事新编》等等，都是天才级别的。比如鲁迅的《故乡》的第二段：时候既然是深冬,渐近故乡时，天气又阴晦了，冷风吹进船舱中，呜呜的响，从蓬隙向外一望，苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气。几句话，就把整个文章的基调奠定了，这句话我觉得可以和川端康成《雪国》的开篇“穿过县界长长的隧道,便是雪国。夜空下一片白茫茫”相媲美。我因为很爱民国那批小说家（更偏向于京派小说家），每个作家的作品都看了一些。在小说技艺上，达到成熟标准的，只有鲁迅了。像是郁达夫、林语堂、废名等人，虽然偶有极好的小说出世，但是同样也有许多不好的小说，甚至不能称为小说的作品出世，这说明这些人没有很好或者很熟练地掌握小说技巧，发挥不稳定。但鲁迅却不如此，他一写小说就出手不凡，而且篇篇都是高质量，都是特别老道的小说。在我看来，民国的小说家只有三个人达到了这样的要求，一个是鲁迅，一个是沈从文，再有一个就是张爱玲。而且鲁迅写的《狂人日记》这可是中国第一篇白话文小说，但是你能想到吗？中国第一篇白话文小说水平就如此之高，形成高峰，反观中国第一首新诗，胡适的《蝴蝶》，你就能看见鲁迅在小说方面的天赋，说是天才，说是大师毫不为过。

散文：鲁迅的散文只有在像老牛反刍时才能体会其中的妙处，当然要是你敏感一些，在第一次看恐怕就会有惊艳之感，当然这是很主观的东西，要说一个人的东西好，只有对比出来。正好我特别喜欢散文，所以民国作家的散文大部分都看了些，我就大言不惭地说下我觉得民国散文写得好的吧：鲁迅、周作人、郁达夫、沈从文、林语堂、朱自清、像是徐志摩、冰心他们的散文，我就怎么也喜欢不起来，觉得少了韵味。其实我更喜欢的是鲁迅、周作人、郁达夫、林语堂他们的，沈从文的散文好，但是和他们走的不是一个路子，就不讨论。他们几个人走的是什么路子呢？我觉得是接续的明清的散文，小品文，尺牍这些，你看他们这几个人的散文，就像是在读张岱的文，在读余怀的文。在这点上周作人走得最远，鲁迅虽然接续了，但在途中求变，加入了更多白话文的影子，所以我觉得鲁迅对白话文的推动之功更大些。鲁迅的散文和这些民国最厉害的散文家比丝毫不逊色，所以没什么怀疑的，若是怀疑，去看看故乡，看看社戏，看看百草园到三味书屋，阿长与山海经就知道我所言非虚了。

杂文：其实杂文我没什么话语权，因为我极少看杂文，鲁迅的如是，别的亦如是。可是我有一个朋友，特别讨厌鲁迅，看不起鲁迅的小说散文，独独高看鲁迅的杂文。但是从我看过的几篇来说，鲁迅的杂文思想深刻，观点独特，对一件事情往往一针见血，切中要害。在当时的杂文家中的确很厉害，而且鲁迅的政论写得很好，那是因为鲁迅有思想做底子，鲁迅不做文学家，大概会是像章太炎那样成为儒学家经学家，他对中国的思想史是很有研究的，鲁迅也有史学家的底子啊。我认为杂文就是个人思想的流露，所以这样说的话，鲁迅杂文自然不会写得差。旁提一句：像是那个负心薄情的胡兰成，那个专门写武侠的金庸政论杂文都写得极好，这是没看他们杂文政论之前想不到的。

诗词：鲁迅的诗词真是最不容易被人看重的，这点很遗憾，估计还有好多人会以为鲁迅不会诗词呢，可是鲁迅可是个旧学出身的人啊。鲁迅的诗多好呢，我觉得可以和郁达夫相伯仲，郁达夫的诗是词人之诗，鲁迅的是诗人之诗，郁达夫以情入诗入词，鲁迅以丈夫气文人气入诗。鲁迅的诗走的是中国传统的诗言志的路子。若是放在古代，我觉得可以和明前七子的诗比一比。不过民国诗词式微，沦为末技，被人遗忘也很正常。能将新文学和旧文学统一，并且达到很高程度的人，我觉得鲁迅属第一。周作人也作诗，但是我觉得周作人的诗要比鲁迅逊色。

新诗：我之前做个一本诗集，把民国的新诗翻来看了好几遍，说实话，鲁迅的新诗写得不是很好。和周作人相似，胡适和废名的新诗写得有点样子。不过鲁迅也还可以了，毕竟白话文刚开始，他又没受过新诗训练，又有旧诗相抗衡，所以感觉鲁迅的新诗有点受到旧诗的束缚，束手束脚放不开（不过这点在别的诗人那里也能看得到），不然就全是将白话文分段了，不过有几句还是很有新诗味道和感觉的，鲁迅写新诗不多，也许写久了写多了，成就会大些。苏轼学词也是很晚，如果鲁迅在晚年一直坚持下去，说不准就会有苏轼于词的成就了。

翻译：鲁迅的翻译很多，日文俄文,但是我看的少，不做评论了，但是我看过周作人的一些翻译，比如徒然草，枕草子，古事记一些，觉得翻译得极好，鉴于两兄弟初期都是一起翻译的，料想鲁迅翻译得不错。

其实说到这里，鲁迅的文学才能就不用再多证明了，鲁迅的全才足可以比肩苏轼，这是我个人认为的，苏轼诗词文，鲁迅小说散文诗，也足可以抵挡。我觉得我们现在距离鲁迅太近，所以不肯正视鲁迅，等过了几百年，等到我们经过曾经把李白苏轼这些人划入一个时代时间时，我们也会把鲁迅和苏轼划入一个时代，那时人们就会把鲁迅和苏轼相提并论了。

再絮话一些：鲁迅的文学成就文学地位是撼动不了的，越到后面，这点越将被证明，那些说是政治原因将鲁迅抬上神台的人，你们是否知道，正是政治原因才将鲁迅的光芒遮盖了。有一天乌云散尽，鲁迅的光芒才会被人真正看见。