为什么司马懿被后世认为是奸臣，而德川家康却是英雄？ 第1页

历史人物的评价，是基于他所处的历史进程，这个历史进程是文明的新生、勃兴，或是衰落、消亡。而对这个人物在他一生的历史进程之中的具体表现来说，成王败寇则是根本原则。

只要一个人持续运营一个暴力机器，为其统治区域为了带来和平，至于使用什么手段手段，建立什么体制，统统都不重要。

举个例子大家就明白了，吕布是三姓家奴，刘备同样也是好几姓，他俩的差别为什么这么大？

日本战国时代，科技快速发展市场流动性加强，战乱是日本人民为了面对新的经济形势而进行的政治建筑的重构，这是从封邦建国走向中央集权的一个伟大时代（由于日本内部市场的流动性因地缘、科技等因素与中国无法相比，日本的中央集权也与中国差距很大，但毕竟是中央集权）。

织田信长、丰臣秀吉、德川家康他们都处于向建立一个统一的中央集权国家而努力的历史进程之中，最终到德川家康实现了统一大业，消弭了百年战乱，建成统一的中央集权国家。

在中国处于这一历史进程的是六世秦皇，六世秦皇是一个家族血缘的接力，日本则是不同集团领袖的先后接力。虽然具体人物关系不同，但他们进行的事业确是相同的，他们都接过了建立统一中央集权国家的历史的接力棒。

中国魏晋时代，科技发展停滞，贫富差距拉大，市场流动性下降进而割裂，经济上自由竞争转向垄断。司马懿等人面对的是社会转向衰落动乱的历史进程。

曹爽为了避免分裂而试图不惜一切代价来挽救中央集权，而司马懿以让渡中央集权为代价联合地方士族垄断集团推翻了他。

可以说曹爽是戈尔巴乔夫，而司马懿就是叶利钦。戈尔巴乔夫集权激化了苏联的矛盾，而叶利钦以放弃中央集权为代价获取最高领导权。经过这个时代，一个强大的苏联被终结。

就政治路线的选择来说，司马懿以中央集权为代价与地方士族豪强做交换而谋求帝位的政治选择是明智的。

当时的历史进程就是经济的衰退和政治上中央集权的瓦解，曹爽只是在做困兽之斗，他是一定会失败的，只有司马懿的道路才能维持和平，司马懿道路是历史必然的结局，司马懿只是抓住这个历史机遇，让自己留在了历史上。

司马懿的个人，也不一定就与秦始皇与德川家康有什么差异，就个人一生而言其实司马懿也是很杰出的，但是其所处历史进程是一个衰落消亡的历史进程，这个历史进程决定了历史对他的评价。他可以选择出生在什么时代吗？不能。

天地不仁以万物为刍狗。