很多儒家爱好者说「取其精华，弃其糟粕」，他们为什么不把精华取出来独成一派，非要用「儒家」这个名字？ 第1页

儒家的精髓什么？是人本主义。

中国社会与其他国家的根本区别是什么？中国是一个典型的世俗化国家。

道家代表不了中国，佛教更代表不了中国，唯有儒家能够代表中国，因为世俗社会的根本就是人本主义。

反儒家，就是反中国的传统，就是反中国的世俗化，其实是动摇了中国的根本。

有人说，五四运动就是反儒，毛主席也批孔，马克思主义就是一种人本主义的世俗化思想，为什么不能替代儒家思想。

此一时彼一时，马克思主义的确是一种人本主义的世俗化思想，但现在已经在世界上边缘化了，因为，马克思的人本主义是以整体，集体为根基的，但是，现在的人们更强调个体，甚至鼓吹绝对化的个人主义。

而绝对化的个人主义，背后大多站着宗教的影子。个人自由主义，普世价值观和宗教是三位一体的西方主流意识形态，请问中国又能拿什么来对抗这种三位一体的意识形态。

鼓吹马克思，反对儒家的人，请问一下自己，自己是真正的集体主义者，和整体主义者吗？中国，乃至这个世界上，信奉集体主义和整体主义的人多吗？

整体主义和集体主义，核心用一个字来表达，就是公，用两个字来表达，就是无私，用四个字来表达，就是大公无私。

做不到的人，而鼓吹马克思主义，反对儒家，不是自欺欺人，就是用崇高来胁迫他人。

儒家强调的是家庭，是家国天下，是从自己做起，从个体到多次元的整体，修身，齐家，治国，平天下。

可以说，儒家是一种相对的个人主义，穷则独善其身，达则兼济天下，己所不欲勿施于人，三人行必有我师，儒家也是一种家庭家族主义，和家国天下主义。

所以，儒家是有私的，追求公私兼顾，这也是很多人批判儒家虚伪，和缺乏执行力的根本原因。而公与私的矛盾，公私兼顾，与大公无私和先公后私的矛盾，就是马克思主义与儒家的根本矛盾。

大公无私和先公后私的马克思主义，公私兼顾的儒家思想，和先私后公，人权高于主权的个人主义，就是中国能够选择的三大公私价值观。

中国应该怎样做，不应该是很清楚吗？

马克思主义与儒家的结合融合，已经刻不容缓了，否则，根本就阻挡不了个人自由主义，普世价值观和宗教化，三位一体的渗透与颠覆。

意识形态方面，是中国最薄弱的地方，中国能不能维系并完善以人为本的世俗化社会，不但关系中国的命运，也关系人类文明的发展，全世界被一种意识形态垄断，是整个人类的悲哀。

儒家思想与马克思主义，都是以人为本的相对主义，儒家思想认为，人主要是伦理关系决定的，马克思主义则认为，人主要是社会关系决定的，两种以人为本的相对主义，再加上基于科学精神的实用主义，三种相对主义的融合，是中国维系并完善世俗化社会的关键。

正因为儒家强调的人，主要是伦理关系决定的，因此，总是受到伦理纲常的束缚，但这也是儒家被人抨击的主要地方。马克思主义也是如此，强调整体集体，很多时候忽略了个体。

要儒家，马克思主义，和基于科学的实用主义的三位一体，维系并发展世俗化社会，还是要个人自由主义，普世价值和宗教化的三位一体，变成一个世俗与宗教中和，甚至彻底的宗教化国家，将是中国人现在和将来最重要的一次选择。

正如毛主席说的，我们的目标，是造成一个又有集中又有民主,，又有纪律又有自由，又有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼，那样一种政治局面。

既有又有的关系，主要不是先后关系，而是兼容包容，公私兼顾，整体集体与局部个人兼顾，效率与公平兼顾，这的确很难，但并不是不可能。

兼容包容的关键，就是同情心同理心，而儒家和马克思主义的以人为本，根基都是同情心同理心。

相对的同情心同理心，与西方源自宗教的绝对化思想，是世俗化社会，与宗教化社会最本质的区别。

以人为本的相对主义，是想构建一个统一又多次元，多次元又共同的大同社会，和共产社会。

基于绝对神灵，如宗教；绝对理念，如是普世价值；绝对意志，如个人自由主义，三种绝对主义，形成相互制衡，相互中和的社会体制，每个人都是上帝的子民，都有神灵眷顾，因此每个人都是平等的，每个人都有自由意志，都是绝对化的存在，集体，整体，统一体，不过是个体的契约和集合而已。

两种理想社会，你更倾向于哪一种呢？哪一种更具现实可能性呢？

因为释经权

你说是糟粕

但是可以根据时代的变化来更改解释的方式

朱熹为什么要出《四书章句集注》？

就是因为解释的方法太多了啊，学生根本不知道听谁的啊

你学的是张三学派的，考官是李四学派的，那不完犊子了？

后来元朝就规定：《四书章句集注》成为钦定的教科书和科举考试的标准

至于为什么少数民族统治的政权这么喜欢朱熹，那就不知道了

大概是，南宋灭亡，儒家流派大多披发入山或者殉国，只有学理学的屁颠屁颠的去元朝当官了，然后元朝朝廷里，学理学的占据了大多数吧···

比如最经典的：民可使由之，不可使知之

解释的方法就非常多

还都能自己圆回来

台湾地区学者就说："民"指的是奴隶，既然是奴隶，个人认为不过是会说话的工具。会说话的工具，当然就不需要"知之"了。

还有的是：结合儒家仁民爱物、"政者正也"的思想进行分析，认为"民可使由之不可使知之"句读可点为"民可使，由之;不可使，知之"

第三种则是：把使当作"被支使"、"被使用""被"驱使"讲

第四种:民可使，由之不可;使知之。学者王蔚认为：首先，这种句读方法符合古代语法，其二，语意上也讲得通

第五种：民可使由之?不。可使知之。这是孔子在自问自答。翻译成现代汉语的意思是，"孔子说，老百姓可以放任不管吗?不。还是要进行教育。"

第六种：民"可"，使由之。不可，使知之。人民守法善良的，让他们自主行为不要过多约束。人民愚昧暴戾的，要惩戒教导使其知晓过错。体现儒家博爱、仁德、正义、民主的政治观念。

还有7、8、9、10、11、12、13····

你需要什么

就能给你解释出来什么意思

哪怕天顶星人来了，也能按照天顶星的思想给你解释出来

但是问题来了

“纵使文章惊鬼神，纸上苍生而已”

古代已经把孔夫子一个标点符号，一个字

都能解释出来一屋子的书了，

每个时代最聪明的人都在解释

然后被蛮夷吊着抽、被洋大人吊着抽

最后还是靠学洋人才站起来

儒家一点办法都没有

你能怎么办？

你也很绝望啊

1900年，用儒家的办法怎么救中国？

修德？

算了吧，还是宣传毛也是儒家吧

---

  ai-lian-qiu-yu 网友的相关建议: 
      

因为他们就是靠糟粕得到统治阶级宠幸的，把糟粕一丢，还是儒家吗？

---