浙江盾安集团被爆出 450 亿债务危机是怎么一回事？ 第1页

如何从财务数据看公司经营业绩

盾安集团的违约事件是近年来民营企业的又一债务违约，然而不同于亚邦、雨润等民营企业由于实际控制人被约谈而导致金融机构抽贷、断贷而导致企业自身经营出现问题，这次看起来更像是企业自身经营出了问题。

目前债务情况

公司各项有息负债超过450亿元，除了120亿元的待偿债券外，绝大部分银行和非银行金融机构贷款都集中在浙江省内，截至2017年9月，盾安集团总融资额为370亿元，共有37家机构牵涉其中。目前授信在10亿元以上的机构包括：国开行浙江省分行、进出口银行浙江省分行、工农中建四家大行的浙江省分行、浙商银行、兴业银行杭州分行、中信银行杭州分行、民生银行杭州分行、渤海银行、华融资管浙江分公司。其中，国开行的风险敞口高达39亿元，其次是华融资管24亿元，工商银行22亿元，渤海银行和建设银行20亿元。

企业分析

1、盈利能力：

按营业收入分，铜贸易业务占比约为61%，毛利率常年维持在1%左右，其余主营业务为装备制造，新材料及民爆化工。从毛利润来看，核心盈利版块为装备制造，民爆化工，新材料及铜贸易。其中装备制造、民爆化工毛利润及毛利率持续下滑（尚未考虑2017年全年数据）。

非经常性损益金额较大，盈利质量存在水分，处置交易性金融资产及可供出售金融资产带来的非经常性损益存在较大的不可持续性。2016年其他经营收益+营业外收入合计13.84亿元，而当年利润总额15.62亿元。2017年其他经营收益+营业外收入合计6.71亿元，而当年利润总额17.60亿元。

总体看，总资产报酬率总体在下降，销售净利润并没有大的变化，毛利率亦无较大的提升，三费占比持续上升（主要为销售费用及财务费用占比上升），坏账比例上升，总体营业利润在非经常性损益的大幅带动下，基本无较大变化。营业外收支指标也验证了企业非经常性损益的水分。

经营性现金流略有上升，但总体增幅有限；投资性活动现金流量净额2016年为40.18亿元，2017年为13.44亿元，较2015年大幅提升。除了在2016年资金面宽松的时候筹资性现金流流入大于流出，在2015及2017年时候都是净流出状态；筹资性净现金流基本能够匹配2016年的疯狂投资，但在2017年资金偏紧的，筹资性现金流净额为负数，基本无法为扩张投资提供有效支撑。

1年以上应收账款18.89亿元，占比43%，长账龄应收账款可能由于企业管理原因存在问题，按目前计算的应收账款周转率不到50天及常识看，公司长账龄应收账款存在较大的减值风险，可能存在较大额未计提坏账的应收账款，怕影响到当年利润表。

长账龄预付账款及其他应收账款账龄较长，要么企业管理混乱，要么存在舞弊嫌疑。

商誉累计减值1.13亿元，并购项目判断失误，资产买贵了，同时买完后并不能更好发挥其价值。

2、资产周转情况：

整体看，存货周转率及应收账款周转率持续下降，周转天数持续上升！ 有存货滞销以及应收账款账期变长，回款慢的流动性问题。总体资产周转率持续下降，应付账款周转率下降，周转天数上升。应付账款的变化一方面可以理解是占用供应商货款，但是长期看也许是经营方面出现的周转问题。

3、资本结构及偿债能力：

近3年公司整体负债率持续上升，持续加杠杆过程中， 流动负债占比急剧上升，短期的流动性堪忧！

流动比率、速动比率、现金比率持续下降，同时偿付利息的能力也明显下降。

三、总结

总体来看盾安核心版块为装备制造，民爆化工，新材料及铜贸易。其中装备制造、民爆化工毛利润及毛利率持续下滑，铜贸易收入毛利率常年维持在1%。同时，公司近年来通过非相关多元化，在投资方面进行大幅扩张，投资性支出大幅增加。公司再融资能力在2017年有明显下降，经营性现金及筹资性现金流不能有效支撑巨大的投资支出。同时，短期负债占比急剧提升，资产周转情况，存货及应收账款的周转能持续下降，周转天数持续上升。应收账款及其他应收款存在明显的减值迹象。从财务方面看，公司的盈利能力及流动性的确出现了一定的问题。