如何看待央视女记者歪曲报道巴黎恐怖袭击案亲历者？ 第1页

2015.1.15

感谢知友的支持和建议，已做修改。

指出在《欧洲时报》的报道文章中已经提到，王方辉是在1月8日接受的报纸采访。所以，上面关于《欧洲时报》时间的论证是多余的，可以不用看了。（白写了那么多废话。。。。。）昨天义愤填膺的找线索，竟然没仔细没看文章内容，确实不该不该。。。。

严谨的

和

提出“证伪” 一词不妥，已修改。

文章匆匆起笔，若有不当之处，请知友温柔拍砖。

--------------------------分割线----------------------------------------------------

首先要确认双方到底谁说的是真话。

在双方各执一词的情况下，需要有第三方或者其他证据论证。

央视观点：

1.王方辉是我们的独家新闻

2.直到9号库拉齐兄弟被击毙，王方辉才解除顾虑来接受采访。

王方辉观点：

1.我不是孬种，

2.我事发第二天就接受法国TF1的采访

于是我以 “王方辉” “Fanghui Wang Charlie Hebdo”为关键词，在谷歌上搜索找到

两篇报道。

原文连接：

一篇是王方辉在欧洲最大的华文报纸之一《欧洲时报》关于袭击事件的报道，可以看到《欧洲时报》这篇报道发布的时间是2015年1月9日 上午9:14，并标明”独家“

有些人可能会问，时间只显示9:14，可能是上午也可能是下午

但是《欧洲时报》的网站都采用24计时制，如图

另一篇是王方辉用法语接受法国广播电台的采访，我不会法语，但是标题上有

“Fanghui Wang” 和“Charlie Hebdo” ，肯定是和这次事件有关系。

时间也是在2015年1月9日

如图：

采访连接：

看看央视第一次报道的时间：

是2015年1月11日好吗？？！！

所以，央视观点1 被证明撒谎 。你丫，根本不是独家新闻！别人独家新闻都放出去两天了，你才报。坐在国内传媒老大的位置上还耍这种小聪明，成天诚信、正义、公平挂在嘴边，丢人不丢人？

再次，我真是听了三遍央视的导语，原话是说：“。。。。。。。。。直到9号《查理周刊》杂志社袭击案在逃的两名嫌疑人库拉奇兄弟被击毙，他才终于解除了顾虑，对我们描述了一些在此前没对媒体披露过的事发经过”

根据BBC原文：

Just before 17:00 local time, the impasse ended as smoke was seen rising from the printworks amid explosions and gunfire. The two brothers -

they would die "martyrs'" deaths - emerged from the building, firing at police. Both suspects were killed and two police officers were injured.

当地时间1月9日，17:00 库拉奇兄弟才被击毙，上文《欧洲时报》采访发布时间是1月9日

上午9:14，如果这是法国当地时间，那王方辉显然是在嫌疑人死之前就接受采访，而且接受采访的时候，法国警方正在和嫌疑人对峙。如果1月9日上午9:14是北京当时间，按照6个小时时差算，则应该是法国当地时间凌晨3:14，还是早于嫌疑人被害的时间。

所以央视观点2被证明撒谎，王方辉观点1是正确的。

至于王方辉所说接受法国电视台FT1的采访，本人没有找到，如果有厉害的大牛可以去找找，在这里王方辉的观点2证明不了。

结论：

1.央视在是否“独家”问题上欺骗受众。

2.央视在人格上贬低了王方辉，将一个原本为了公众知情权不顾自己安危、敢于直言的勇士，描绘成了一个明哲保身的世俗之人。

至于原因，我想可能如原文博主张进所说：“也许，她是为了说明这个报道是她的独家报道，王方辉是她的独家信源？”

众所周知，央视在国外突发事件的报道能力实在堪忧，多数报道都是转载国外媒体。从去年马航等航空事故报道就可以看出，没有独家信源、独家消息，只找一些看客在节目里评头论足，恐怕不能在竞争激烈的国际传媒中立足。在国际上挂不住脸，在国内独享资源却做不好新闻，更挂不住脸。所以故意出此下策？

或者也有可能审片子的编导出于无心，好不容看到一个独家新闻，心花怒放，没怎么审查，粗心大意放过了。

央视作为国家媒体代表，至少也应该拿出大家风范，莫不知声的行为，还是很让人失望的。

还有一种可能是该新闻记者王璇 Sina Visitor System 想趁此扬名立万，多赚点稿费，虚荣心促使她在原有的素材上添油加醋。

不过 我很讨厌 她对于这件事的态度

知错就改，还是好孩子。你这样淘气，就是人品有问题了吧！