如何评价《惊惶庞麦郎》这篇采访稿？ 第1页

我为我给那篇文章点过赞感到羞耻。

个人的几点意见：

1. 鲸书的优越感不是产生在阶级层面上的，而是产生在文化层面上的。怀抱以下两个观点很可能会导致最后的行文有很大不同：「我认为庞麦郎的音乐是值得尊重的音乐」或者「我认为庞明涛做的音乐很糟糕」。鲸书显然更偏向后者。

2. 一篇采访「音乐人」的稿子，对他的创作意图、创作动机或者创作方式的篇幅不够，我个人是有些失望的。或者至少，读完稿子后我的体会是：庞麦郎做这些音乐都是为了钱以及庞麦郎本人的音乐素质很差。这好像缺了些信息。

3. 其实我挺喜欢稿子里对于庞明涛个人及他所代表的这群可以被符号化的人，在霎时进入主流社会后的茫然失措的描述，我不确定是不是具有代表性。但那些细节看起来很真切。这一点是好的。但这是基于所有素材都真实的条件下。（这一点我无法确证，而我是倾向于相信素材都是真实可信的）

4. 如你所知，作者在选择写作素材和描述方式时是有很大的主动性的，这种主动性应该会让读者对于被描写人物的观感有很大甚至极大的不同。更何况，人与人接触时对于信息的收集和阐释，亦会受到个人的主观感受的影响。我猜测，鲸书采访庞麦郎这段经历，对其个人而言应该不会是好回忆。

5. 不管有没有心，鲸书这篇文字确实对庞麦郎本人有很大的负面影响。从人文关怀的角度出发，我觉得这其中的很多负面因素，其实是不必要或者可以避免的。

PS：我个人是认为庞麦郎的音乐是值得尊重的。可能与很多朋友在此处有不同意见。

以下仅仅是一个媒体边缘人的感受：

看了这篇人物报道（或者称之为文章更合适），第一个印证的感觉就是，与庞麦郎对话的这个人，果然是个冷酷的聪明的毫不世故的少女呐。

这篇文章很有趣的地方就是，记者与受访者的心态都是不自然的吧（想不出更恰当的形容，感觉两个人都不是随着年纪增长而自然地成熟），一个是少年老成的天才少女（才情和情商都果断碾压同龄人呐哈哈），一个是成长在少年时代就停滞了的巨婴。其实光是两个人天然形成的冲突与壁垒，都够好看了。

问题也就在这里。记者明显与受访者保持着很疏离的距离，甚至很抗拒这个受访者靠近。

比如，记者带着自己固有的观念，去观察这个受访者。（多次细致地写庞的卫生条件等是否有必要？普通人大概都挤过公交车也住过出租屋，对这样的环境和人都有共识吧）

整篇文章把庞麦郎与他背后那个浑浊世界割裂开了，尤其是知友

提到了很重要一点，音乐占据了庞麦郎生活中很重要一个比重，但记者对这一层面的涉及却很少，甚至很难看到认同与尊重。然而采访达成的最基础一项条件就是记者展示出对采访者的尊重。

这个尊重特指音乐层面，这也是构成记者采访动机的一部分。为什么要采访庞麦郎？因为他是个与众不同的音乐人还是因为他是个哗众取宠的表演者？庞麦郎肯定是认同自己音乐人身份的，那么采访至少要从肯定和否定两方面来展示。（也理解记者这方面阻力很大，但这很重要，尤其是对一个可能被判定有病的人来说）

读者只看到了庞麦郎的“病”，但没看到他的致病因，或者根本也没来得及去追究，就被表面这种奇特的冲突给带偏了。通篇文章给了读者诟病与取笑庞麦郎的机会，但完全没有留给大众反思的余地。

人物编辑对此是说，挖不到不要硬挖，有些荒诞天生存在。不太能认同这个观点，做采访尤其是深度采访，不就是一次挖掘的过程吗，只是深度取决于记者能力与现实阻力。

报道不能推论结果，但应该展示出尽可能多的证据与证据链条，判断留给读者。确实突破不了外围，那在某个层面说这个采访就已经失去新闻报道最应该有的意义，其后的精准刻画都只是在提升这个报道的可看性。（举个很小的例子就是，庞麦郎在采访里经常会说“我很帅的”“我这样的大明星”看起来很滑稽可笑。可实际上我周围也有这样的人，并且大多数很很爱看周星驰的电影，就经常在生活中这样催眠自己。这并不是无缘无故来的自大）

当然，当记者的大多都有才情，尤其是一个好的记者，一定是有强烈的个人印记符号。但作家与记者显然有区别，作家是可以出世的疏离的保持自我的带有浓厚个人情感的，但记者是需要入世的甚至世故的，你必须圆融地进入这个社会，不断地去吸收他人的经历，提炼出普世的或者多角度反思相对客观的观点与报道。这也是需要牺牲部分自我的。如果说作家是布道者的话，那么记者就只能是传道者。

这一点，我比较倾向于《VICE中国》关于讽刺漫画的报道中提出来的一个观点，”好新闻应该让循规蹈矩的人不安，赋予不安的人以慰藉。”很多跟庞麦郎一样的杀马特也好蓝翔富士康工人也好，他们都很不安，有的靠着写歌有的靠着写诗去平复这种不安，但是没有人会给他们一个解决不安的出口。自杀的诗人许立志，让人觉得特别遗憾。另一个极端，大概就是庞麦郎这样，自卑的极度膨胀。

我说以上的话也很忐忑，因为完全没有立场去评论一个资质比你更高的作者。只是个人觉得，当要记者，年龄这个事情真的不是那么好僭越。故作老成，故作客观，都很可怕，过犹不及。

如果能选择的话，我可能更愿意看一个老记者写的一篇世故的报道，可能不及这篇文章一半尖锐与好看，但至少留有余地。一切都还有余地。

这大概也是我不够格当记者，迅速结束了自己记者生涯的原因。我总想，自己对采访者（特指不带有明确是非的普通人）是否负有责任。即便他是一个荒诞的人，他将他的荒诞呈现于我，我再公之于众，那么他受到的伤害是否就完全是咎由自取？这个问题我直到现在也没想明白，还望大家赐教。

这也是为什么文中那句话最让人心痛：“你们不要害他，他有现在不容易。”

PS：我个人也是不认同悲天悯人，善良这类品质出现在新闻报道中的。跟律师很类似，记者首先要讲求的是逻辑与证据。只是人都无法做到绝对客观，所以就有了基于不同立场而产生的各种各样的考量。我担心的，也不是我们要不要去同情庞麦郎，而是如果我做了这样一个报道，我要不要为给他（尤其是人格本身可能就不健全的人）可能造成的伤害负责任，这跟善良还是没关系，应该还是新闻理念的不同吧。

过于偏向中庸与保守，可能维护了采访对象，但又造成了社会舆论的消极，这是都其他人的不公，也不是好的现象。

这篇采访，写的是庞明涛，一个误闯主流社会的边缘人。

多谈几句。

对大众而言，庞是个异数。电子音乐这种精致的玩意，照理说不是庞这样的草根能玩的。但庞率性创作，搞出一首在多数人眼里颇为搞笑滑稽的《滑板鞋》，这种巨大的反差对大众而言，就是新鲜感，就是特别，就是好玩。

但大众又有多少会关心，活生生的庞，到底是什么样的人。

这篇报道，我看还是尽量客观并且克制的。并没有作者的主观判断，但字里行间都是庞的各种细节。包括他的言语、表情、发型到所思所想，庞表现出的就是一个平时被人们无视的草根人群的模样。

这样的人，满大街都是。三四线城市、城乡结合部，更是数不胜数。他们不是沉默，只是你听不到他们的声音，所以他们显得孤独，身影在破旅店、网吧和街道，不住徘徊。他们不是没有梦想，但是那些梦想在受到更好教育的人群看来，渺小到有点搞笑。他们缺乏教育，逻辑看上去很混乱，想事情一根筋，品位尤其莫名，为了标榜自己不惜撒一些明眼人看来很蠢的谎。

这篇文章不是塑造庞，而是重现庞。庞就是一个平时我们根本不会关注的社会群体的一员。这个群体，进入公众视野时，一般是野蛮无知的形象，譬如哪里出现了刑事案件；有时候还是庸俗可笑的样子，譬如杀马特；更多时候是灰色的影子，没人在意的影子。

这篇报道的好处是，让我们看到一个闯入城市领地的乡村青年的各种惊惶，让我们看到他的理想和执念，也看到了他对商业社会的懵然无知所导致的疏离和逃避。因为这篇报道，庞不再只是一个奇异的音符，而是一个活生生的人了。

这样有着自己卑微愿望的乡村青年，在日益精致的舞台上，另类非常。骚动但漫无目标的青春总是打动人的，庞的身影让我似乎看到了“小武”。来到公众视野，是一次误会，就好像他本来不该玩音乐，更适合他的是KTV里切西瓜。

———————————————————————————————————————————

我不觉得作者是以笔杀人，我也不觉得她看不起庞。她在表述一个“闯入者”，描述闯入后的种种不适，种种不解。庞的歌，本身就充满了一种荒诞的离经叛道的气质，和我们习惯的音乐完全不同，荒腔走板，但又听着来劲。这篇文章似乎在寻找到底是什么塑造了《滑板鞋》，以及《滑板鞋》后的庞麦郎。甚至作者文中一直也直呼庞的真实姓名，显然，她想描写的并非那个镜头前的台湾人庞麦郎——一个屌丝逆袭的传奇八卦；她想写的是个陕西农民青年，在面对外面世界的诱惑中，如何摆脱过去的生活，但在新的生活中，又找不到自己坐标的现实处境。

真实也蛮真诚，我看着觉得挺好。

这什么采访啊，这就一仙人跳！

通篇看下来的结论是，陈静这人不可交啊。她的朋友，要做好请她一起去ktv会被录音，将来某个时刻被写到报道里的准备，她的炮友，要做好上厕所被录音，将来写到采访稿里的准备。

这种人真的懂得友情吗？庞麦郎邀请她彻夜聊天，去ktv，甚至进卧室，这是采访吗？这明显是私人交往。陈静如果真的这么嫌弃他的卫生，可以拒绝，而她的选择是假意逢迎，当然是为了利益——一个特别火的采访稿。那么，请自认为是陈静的朋友，恋人的人警惕起来，你以为你们有友情和爱情，也许在她眼中，你只是有利用价值而已。庞麦郎的价值是一次性利用完毕的，而你的价值可能需要多次利用，仅此而已。

“不背后说人坏话”这是幼儿园就应该懂的道理，为什么这人上大学了还不懂，还洋洋得意？何况欺骗，利用的是一个信任她，想跟她当朋友甚至谈恋爱的人。

从这件事中，我终于明白了“我纹身、抽烟、喝酒、说脏话，但我知道我是好姑娘。真正的贱人喜欢装无辜、装清纯、喜欢害羞、喜欢穿粉色衣服”这段莫名其妙的名言的真实含义：这里的贱人，说的就是陈静这种人。