如何看待“语人读书”不尊重作者劳动成果并扬言起诉作者一事？ 第1页

所有的创业公司，哪怕一年出个一两万，请个刚出道的小律师，也一定要有个法律顾问，至少可以避免公司犯各种低级性、常识性的错误，比如这个 @语人科技，刷新了我的三观。

语人科技之所以有恃无恐，无非就是一点，双方没有签署正式的合同文本。

这显示出该团队极度缺乏合同法相关的常识。

1、在法律上，所谓的合同，不是那几张纸，而是“一方邀约，一方承诺”

《合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

合同有多种形式，有口头合同，有书面合同，有格式合同，有非格式合同，有要式合同，有非要式合同。

你去小卖部买一瓶水，跟老板之间没有签署合同文本，但合同同样成立。

语人通过微信与作者达成一致，同样可以成立合同。

而且——

《合同法》第十一条 书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

用微信订立合同，属于“书面合同”，可以说是相当正式了。

双方仅仅有微信聊天，没有签署正式的合同文本，不影响合同的成立。

2、合同成立的几个必要条件，双方已经满足

《合同法》第十二条 合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。

根据《合同法》第12条，有了这些条款，合同就算成立了。

由于《合同法》和《民事诉讼法》规定了“违约责任”和“解决争议的方法”，因此，合同上不约定，不影响合同的成立。

又由于《合同法》规定了“质量”“价款或报酬”“履行期限、地点和方式”约定不明的处理方式，因此，合同上不作约定，不影响合同的成立。

总之，只要双方就“当事人”“标的”“数量”达成一致，合同即宣告成立。

那么回到语人和梁悦的事情，我们一一进行比对。

当事人——甲方：语人读书；乙方：梁悦。

标 的——特定主题的的文字作品

数 量——篇数：1篇

根据双方的聊天记录，双方约定的可以说是十分详细了，除了上面的内容，还有其他内容：

价 款：1元/字

履行方式：微信交稿

双方约定不明的，是“质量”。

语人认为，作品的“高度和延伸”未能符合要求，对此作者不能接受，这属于质量约定不明。

质量约定不明怎么办呢？

根据《合同法》第六十二条的规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”

合同的目的是为了发公众号，我倒是想问问，梁悦稿子如何不能发公众号了？

3、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力

合同对当事人有约束力，这是最最最基本的法律常识，语人科技显然缺乏这样的常识。

如果说梁悦和语人的三篇稿子，有两篇语人认为合同不成立，那么另外一篇合同已经成立并生效，这是双方都认可的。

然而语人是什么态度？

我来翻译一下：如果你就另外两个合同追究我公司的法律责任，那么我公司连另一个合同都不会履行，而且还要起诉你！

说实话，在北上广深，我这么多年见的法盲也是很多的，但一家公司却这么法盲，我还是第一次见到。

如果这家公司还有一点点的求生欲的话，我建议这家公司把请公关的钱省下来请个法律顾问吧，不然光是打官司就够他喝一壶的了。

谢邀。

没错，我也是受害者之一，在豆瓣诉苦的时候被题主发现了。

我和罗辑思维的得到APP、中信的中信书院、喜马拉雅、知乎大学等平台都合作过，其中两家平台还和我签了长期合同，但是吧，这么多甲方里，就从没见过语人读书这样的……

之后因为自己的写作课要上线了，比较忙，就没和编辑纠缠。

也不怪别人了，怪我太贪心吧，老想着再多签一份合同，这不栽了吗。

ps：我刚看了其它答案，才知道《高难度谈话》这本书编辑不止给我一个人写，而是几个作者同时写，然后语人读书选出最好的用……这……怎么说呢……你们觉得用哪个形容词合适？

——————————————

以下是新增答案：

很多看客好像不了解听书和讲书稿是怎么回事，这是一个近两年刚刚出现的行业，由罗辑思维发明，老罗在得到APP上推出的“每天听本书”栏目，就是最早接收讲书稿的平台，后来喜马拉雅推出了“每天听好书”、新世相推出了读书会、中信出版社推出中信书院……这些栏目把一本书浓缩成20分钟左右的音频，音频的文字版就是讲书稿，也有人叫它说书稿。

目前来看，好像只有罗辑思维和樊登把这个形式玩转了，赚了不少钱。据我所知，罗辑思维收讲书稿是不计成本的，一般的撰稿人也能给到一个字一块钱的标准，优质的撰稿人能翻倍。

有人可能会说，一个字一块钱的稿费，听上去也不高啊？

但是，讲书稿是一个长期、大量的任务，它的写作也有套路可寻，我之前一个月能写十篇稿子，等于税前六万块钱，收入还是很可观的。——这也就是为什么会有那么多人，一看见语人读书的征稿就跃跃欲试的原因。

那么，既然语人读书也想从听书里分一杯羹，它是怎么做的呢？我猜测，它想先从B端入手，收集大量稿件和音频再上线，我昨天发现，它已经在喜马拉雅平台上注册了账号，发表了8段音频：

OK，介绍完基本情况，再来说说行业内其他平台是怎么收稿的。

有人提到，说比稿、修改后不给稿费这些是常见现象，但是这些人是站在外行说的，并不是站在讲书稿行业里面说的。

别的平台我不敢说，但得到APP和中信书院这俩平台我是深入合作过的，拿得到APP的合作来说，我们撰稿报书——编辑审核书目——写稿——修改——过审——下周付稿费，如果我们撰稿的稿子修改后无法过审，甲方支付一定补偿。一般来说，不会有无法过审的情况出现，因为编辑把问题提出来，我们按照意见严格修改，这没有过不了审的道理啊？（千万别提能力不足，约稿的时候可没这么说）

中信书院的合作方式也差不多，我和新世相读书会、喜马拉雅的撰稿人交流过，基本上也都是这种情况，所以，这其实才是讲书稿征稿的行业规则。

而语人读书，等于是打破了规则，又是比稿又是修改后不给过审，这也许是其他行业的弊病，但各位资深编辑们，这真不是讲书稿的行业规则。

对了，我们这些撰稿为了给语人读书写稿，不仅要花费大量脑力劳动，还得花钱买书买资料，语人读书别说拒付损稿费了，连购书费也没说给报销。我觉得，某些人就不要试图标新立异、给它洗白了。