面对西方世界的排斥，中国能不能凭一己之力改变整个世界，让整个世界真正实现和平繁荣？ 第1页

原答案被建议修改了。感谢举报原答案的朋友们对社区文化建设和舆论引导做出的积极贡献。

知乎注册后只是偶尔翻阅，上月酒后心血来潮强答了两个问题，一夜间被赞得懵圈，实在惶恐。被建议修改后本想就此打住，又恐有负看官们的盛情，遂修改如下：

＿＿＿＿＿＿＿＿＿分割线＿＿＿＿＿＿＿＿

不能。

“大同”一词，出自《礼记》：“大道之行也，天下为公…………外户而不闭，是谓大同。 ”

“大同”是古人对理想世界的描述之一。遗憾的是：像其它对乌托邦的描述一样，Johnny并没有说明要如何实现并维持它。

实现一种理想的秩序，需要两个前提：如何实现；如何维持。显然，这两者有一个共同前提：社会成员对这一秩序的基本共识，即“普世性解决方案”。

地缘政治永远是“求同存异”的，即使是美帝内部，俄克拉荷马和纽约的法律和文化也是不同的，但显然，“存异”也是有底线的，秩序只有在对公共秩序共同认可的基础上才能执行：可如果价值观差异大到无可调和呢？只有解决了这个问题，才有所谓“大同”的答案。也就是说，“存异”需要建立在“求同”的基础上，即国际体系下的各成员，需要在体制机制、贸易往来、价值取向、文化交流方面取得起码的共识，才能避免冲突，合作共赢。而在现今的环境下，联合国并不能解决这个问题。

全球化背景下，任何企图成为领导者的国家，都是以 “打造遵循共同秩序的世界体系”为目标的，美帝和苏修选择了不同的解决方案，但在“普世性”这一方面并无区别。中国如果想扮演这一角色，只有两种途径：提出自己的普世性解决方案，或遵循他人的普世性解决方案。

冷战结束后，由于种种原因，中国放弃了输出秩序的可能性，并以“庄严承诺”的形式在国际上公开声明，显然，在当下以及可以预见的将来，中国并无意愿扮演领导者的角色。实际上，作为一个将“改革”作为头等大事的政权来说，自身方向尚未确定，输出秩序当然更谈不上。为了确保改革方向的清晰和改革过程的稳定，在目前以及可以预见的未来，中国外交的基本出发点都将是“拒绝外部干涉，确保政权稳定”。独特体制的要求决定了中国的地缘政治策略必然是高度机会主义的，一切以当前的现实利益出发，不寻求、也无法寻求任何政治价值的一致性。至于“秩序输出”，也许未来的某天有可能，但那个“中国”，也许与我们今天的讨论的完全不同了。

啥叫中国思想？其实并没有一个特殊的中国思想存在。因为中国现代人的思想其实和西方现代人的思想已经非常接近。

原因无非是老生常谈的“经济基础决定上层建筑。”中国作为一个工业化国家，和西方发达工业化国家有相似的生产方式，搞的都是市场化经济，自然也有相似的社会意识。所谓的差距只是具体实现形式上是国家资本主义还是私人资本主义而已。体现在意识形态上，也就是中国和西方有相当多的共同价值观。所谓“社会主义核心价值观”十六个字：“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治……”这难道不是任何一个西方国家的核心价值观？顶多是排序不同而已。

至于中国古代的孔孟之道现代只有文化方面的意义了。其经济基础“小农经济”，其统治阶级“士大夫”，都早已不复存在，没有复兴的可能。而西方古代的基督教核心价值观“in God we trust”，在政教分离的现代其实更多的也只是文化意义上的。在工业化之后，我们都离古代先人那一套越来越远。

所以，这个问题本身就是一个伪命题，中国思想早和世界上的主流思想差别不多，无论是八荣八耻，和谐社会，科学发展观，还是新的一些人类命运共同体之类的提法，都是世界上最政治正确的主流提法。至于中国快速发展的所谓“中国模式”，也就是快速工业化加权威政府，也早已经在韩国台湾实践过成功过；就这一套房地产兴国的搞法，不也有香港日本的前车之鉴嘛。太阳底下并没有新鲜事儿。