经济全球化为什么要弘扬爱国主义精神？ 第1页

“国家”是统治阶级的统治工具，是阶级矛盾不可调和的产物。统治阶级换了，自然“国家”就换了 。

按马列主义，自然是哪个统治阶级具有先进性，代表了先进生产力，统治得好，我们就爱哪个国。

这种爱国主义既不是民族主义，也不提倡地方保护，它不会强调住在中国这片土地上的人必须买住在中国这片土地上的人开的公司的货，也不会强调祖籍在中国这片土地上的人必须在祖籍在中国这片土地上的人开的企业里工作。大的方向上来看，也是强调谁的商品物美价廉，就买谁的货，哪家企业开的待遇好就去哪家企业工作。因为长远来看，如果某个国家的统治阶级真的代表了先进生产力，在该国治理下的企业自然就会生产出更物美价廉的东西，开出更好的待遇条件。

马克思主义者不会认为国家的边界是永恒不变的东西，而是主张如果一个国家的统治阶级具有先进性，能够更先进地治理某块区域，那么就具有统治这块区域的正当性。马列主义下的爱国主义，根本来讲不是对某个民族文化民族传统的热爱，也不是对某块特定的土地的热爱，而是对当前自身国家的社会主义制度的优越性和先进发展方向的热爱。江泽民主席的三个代表思想就能很好的说明这点，即共产党人要代表先进生产力，代表先进文化，代表最广大群众的利益，而绝不是代表某种传统或者某个血统。

如果我国具有能更好地治理日本美国的能力，那么就理所当然要将日本美国纳入我国的统治范围（当然似乎现在还没有这种能力）。这种爱国主义本质上是从阶级性和发展方向而言的，而不是从特定的某块领土和国界而言的。这种爱国主义本质上是要求将我国的先进治理方法推广至全球，伴随顺应经济全球化的大势实现“政治全球化”的主义。当然，中国的发展模式在推广时也要结合各地区的实际情况，不能生搬硬套。

而资产阶级所宣扬的爱国主义，本质上是狭隘的民族主义，地方保护主义。比如米国特朗普集团，就叫嚣着贸易保护。这种爱国主义是反经济全球化浪潮的，是反动的，它不是要米国人热爱物美价廉的东西，而是要米国人热爱米国资本生产的东西，即便米国的资本集团生产不出物美价廉的东西也是如此。

当特朗普集团打出贸易保护的旗号并上台的时候，就已经等于正式宣布米国——作为阶级的统治工具的反动本质了，米国统治集团要求它的民众无条件地热爱米国的资本和政权，即便是米国统治集团不代表先进的发展方向，甚至没有信心代表先进发展方向也必须要这么做。这与时刻强调三个代表重要思想的我国是截然相反的，我国的爱国主义始终是建立在对社会主义制度优越性的信心之上，对发展先进生产力的信心之上的，而不是同特朗普集团那样建立在wasp，山巅之城，门罗主义这些东西之上的。

过去中国积贫积弱，却与看似“先进”的帝国主义战斗并取得了国家独立。这样的历史在很多人脑子里产生了一种误区，使得他们认为中国战胜列强侵略是落后生产力战胜先进生产力，因此中国立国的正当性不可能来自于先进的阶级的先进性而只能来自于民族独立。这种认识就不免把爱国主义引向歧途，导致产生许多缺乏理性的“愤青”。我们必须要认识到，帝国主义虽然装备比当时的中国先进，但是并没有代表先进生产力的推广和发展方向。首先，帝国主义绝不可能主动将先进生产技术推广至第三世界国家，而是千方百计地对他们已经掌握的先进技术进行保密。帝国主义虽然痛恨贸易保护，但自己却无时无刻不在搞技术保护，所谓贸易自由只不过是为了便于他们用技术代差来击垮第三世界国家的企业而制造出的借口。再者，帝国主义为了资产阶级的利益，贸易封锁中国几十年，连贸易自由的口号都可以随时抛弃。帝国主义恰恰是反先进生产力的，阻碍先进生产力传播的势力。

而积贫积弱的中国，却恰恰是代表先进发展方向的一方，是促进技术传播的一方。改革开放以来，中国的确给外资设下了许多门槛，因此被西方列强冠上了贸易保护的污名，然而如果你仔细观察，就会发现这些门槛的多数都是为了当谈判筹码强迫列强进行技术转让，这不仅仅是为了本民族的利益，而且是要将中国的人才投入技术的使用和研发中，让中国的学者也能为世界科技发展作出贡献。这和单纯地闭关锁国的满清以及不搞研发就坐着石油要钱沙特王爷是截然不同的。

近年来，中国不遗余力地推行一带一路，为广大第三世界国家建设基础设施，培训人才，这难道对经济全球化是有害的吗？而西方列强自己不支援这些落后国家搞基建，却反过来指责中国是在给第三世界国家设下“债务陷阱”，谁在阻碍先进生产力发展，阻碍经济全球化，一目了然。中国的爱国主义，不是对经济全球化的反对，而恰恰是一种支持。